Решение по делу № 2-317/2014 от 26.03.2014

дело № 2-317/2014

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Салаватский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зиганшина А.А.,

с участием истца-ответчика Хусаеновой Р.Р., истца-ответчика Гильмановой Э.Г., действующей в интересах несовершеннолетних детей Х.Р.А. и Х.А.А., при секретаре Гимрановой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хусаеновой Р.Р. к Гильмановой Э.Г. о признании права собственности на недвижимость, встречному иску Гильмановой Э.Г. в интересах несовершеннолетних детей Х.Р.А. и Х.А.А., о признании права собственности на недвижимость,

у с т а н о в и л:

    Хусаенова Р.Р. обратились в суд с иском к Гильмановой Э.Г. о признании права собственности на недвижимость, в котором просят: признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2005 кв.м., на жилой дом, находящиеся по адресу: РБ, <адрес>.

После уточнения своих исковых требований Хусаенова Р.Р.просит признать за ней право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования по закону на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2005 кв.м., на жилой дом, находящиеся по адресу: РБ, <адрес>, после смерти ее сына Х.А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Встречном исковом заявление Гильманова Э.Г. действующая в интересах своих несовершеннолетних детей Х.Р.А. и Х.А.А. к Х.Р.Р. просит признать за несовершеннолетними Х.Р.А. и Х.А.А. право собственности на 1/3 долю каждому в праве общей долевой собственности в порядке наследования по закону на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2005 кв.м., на жилой дом, находящиеся по адресу: РБ, <адрес>, после смерти их отца Х.А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования Хусаенова Р.Р. мотивировала тем, что она является матерью умершего ДД.ММ.ГГГГ Х.А.А.. ДД.ММ.ГГГГ он заключил брак с Гильмановой Э.Г.. В браке родились двое сыновей Х.Р.А. и Х.А.А.. После его смерти открылось наследство, которое она приняла как наследник первой очереди. Она обратилась к нотариусу <адрес> с заявлением о принятии наследства.

Она с супругом на спорном земельном участке в 1988 году построили жилой дом, где проживали совместно с сыном, что подтверждаются выписками из похозяйственной книги. Муж умер ДД.ММ.ГГГГ. Потом сын оформил на себя право собственности на земельный участок в упрощенном порядке по выписке из похозяйственной книги. Право собственности на дом не зарегистрировано. Право собственности на спорный земельный участок первоначально был зарегистрирован на мужа. В ходе инвентаризации земель земельный участок записали на сына. Гильманова написала заявление об отказе от наследства.

Заявленные требования во встречном исковом заявлении Гильманова Э.Г., действующая в интересах своих несовершеннолетних детей мотивировала тем, что она является матерью несовершеннолетних Х.Р.А. и Х.А.А..

Их отец Х.А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ. После смерти открылось наследство, которое она приняла как законный представитель детей-наследников первой очереди. Она обратилась к нотариусу <адрес> с заявлением о принятии наследства.

Ее бывший муж оформил на себя право собственности на земельный участок по адресу: РБ, <адрес> упрощенном порядке по выписке из похозяйственной книги. Право собственности на жилой дом по указанному адресу не зарегистрировано. Она, как бывшая супруга написала заявление об отказе от наследства.

    Как утверждают истец-ответчик Хусаенова Р.Р. и истец-ответчик Гильманова Э.Г. действующая в интересах двоих несовершеннолетних сыновей, спора между наследниками нет. Исходя из положений п. 2 ст. 254 ГК РФ, если доли в совместной собственности не определены, то они считаются равными, то есть по 1/3 доли каждому. Соответственно, в состав наследственного имущества после смерти Х.А.А. входит 1/3 доли каждому вышеуказанного земельного участка и жилого дома.    

В судебном заседании истец-ответчик Хусаенова Р.Р. и истец-ответчик Гильманова Э.Г. действующая в интересах двоих несовершеннолетних сыновей, предъявленные требования поддержали и просили их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

    В ходе судебного заседания как истец-ответчик Хусаенова Р.Р., так истец-ответчик Гильманова Э.Г. действующая в интересах двоих несовершеннолетних детей, исковые требования друг к другу о признании за каждой стороной право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования по закону на спорный земельный участок и на жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, признала в полном объеме.

    Нотариус Насретдинова Г.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Принимая во внимание ходатайство нотариуса, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Хусаеновой Р.Р. и исковых требований по встречному иску Гильмановой Э.Г. действующая в интересах двоих несовершеннолетних детей по следующим основаниям.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в п. 11 разъяснил, что право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п.4 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 198 абзац 2 часть 4 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании истец-ответчик Гильмановой Э.Г. действующая в интересах своих двоих несовершеннолетних детей Х.Р.А. и Х.А.А., исковые требования Хусаеновой Р.Р. признала полностью.

Также одновременно, в судебном заседании истец-ответчик Хусаенова Р.Р. встречные исковые требования Гильмановой Э.Г. действующая в интересах своих двоих несовершеннолетних детей Х.Р.А. и Х.А.А., признала полностью. Признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому суд принимает его. Признание иска ответчиками, с учетом вышеизложенных и установленных судом обстоятельств, является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истцов.

    Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

признать за Хусаеновой Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером № площадью 2005 кв.м. и на 1/3 долю жилого дома, общей площадью 67,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ сына, Х.А.А..

Признать за Х.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером № площадью 2005 кв.м. и на 1/3 долю жилого дома, общей площадью 67,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца, Х.А.А..

Признать за Х.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером № площадью 2005 кв.м. и на 1/3 долю жилого дома, общей площадью 67,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца, Х.А.А..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения через Салаватский районный суд РБ.

    Судья подпись А.А.Зиганшин

Для размещения на сайте суда

Согласовано             А.А.Зиганшин