Решение по делу № 33-18171/2020 от 30.11.2020

Судья Мосягина Е. В. дело № 33-18171/2020 (дело № 2-5420/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 18.12.2020

Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Юсупова Л. П., при ведении протокола помощником судьи Нефедковой В. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Гимадыева Халиля Халфатовича на определение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 14.09.2020 об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 24.09.2019,

по гражданскому делу по иску Пушкарева Александра Сергеевича к Гимадыеву Халилю Халфатовичу о взыскании задолженности по договору займа,

доложив дело

установила:

заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 24.09.2019 удовлетворен иск Пушкарева А. С. к Гимадыеву Х. Х. о взыскании процентов по договору займа от 24.04.2013.

С Гимадыева Х.Х. в пользу Пушкарева А.С. взысканы проценты за пользование займом за период с 10.10.2014 по 10.07.2019 в размере 1 000000 рублей.

С Гимадыева Х.Х. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 13200 рублей.

Мотивированное решение изготовлено судом 30.09.2019.

07.10.2019 копия заочного решения направлена ответчику Гимадыеву Х. Х. по почте.

17.07.2020 ответчик Гимадыев Х. Х. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, указывая, что срок пропущен по уважительной причине, заочное решение по почте не получал.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 14.09.2020 заявление ответчика Гимадыева Х. Х. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ответчик просит определение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 14.09.2020 отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на такого рода определения подлежит рассмотрению в судебном заседании в единоличном составе без извещения заинтересованных лиц.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы заблаговременно была размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

Проверив обжалуемое определение в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленный материал, судья судебной коллегии приходит к следующему.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, судья первой инстанции исходил из того, что заявление об отмене заочного решения было подано 17.07.2020 со значительным пропуском процессуального срока, уважительных причин попуска срока ответчиком не приведено, заочное решение было направлено в адрес ответчика по почте 07.10.2019, однако почтовый конверт возвращен в суд за истечением срока хранения.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Из материалов дела следует, что копия заочного решения направлена в адрес ответчика почтовым отправлением 07.10.2020, но не вручена последнему по иным обстоятельствам, не связанным с отказом или уклонением адресата от получения корреспонденции в отделении связи, указаний на неудачную попытку вручения отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <№> не содержит, письмо возвращено отправителю 17.10.2019 и вручено отправителю (суду) 22.10.2019 (л.д.27).

Первый раз ответчик обратился с заявлением об отмене заочного решения 13.12.2019, указывая, что о заочном решении ему стало известно 07.12.2019, то есть в установленный законом 7-дневный срок со дня получения копии заочного решения и оснований для возвращения заявления у суда не имелось, однако суд ошибочно посчитал, что копия заочного решения была вручена адресату Гимадыеву Х. Х. 22.10.2019, в то время как копия заочного решения была возвращена адресату-отправителю по независящим от ответчика обстоятельствам, в связи с чем определение суда о возвращении первоначального заявления от 16.12.2019, вступившее в законную силу 15.06.2020, не может препятствовать Гимадыеву Х. Х. к восстановлению его процессуальных прав (л.д.27, 28).

Повторно заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении процессуального срока подано ответчиком в разумный период после отмены ограничений, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции и вступления в законную силу определения суда от 16.12.2019.

Указанные обстоятельства судьей первой инстанции не были оценены.

При установленных обстоятельствах с целью соблюдении процессуальных прав ответчика на доступ к осуществлению правосудия, пропущенный срок на подачу заявления об отмене заочного решения подлежит восстановлению как пропущенный по уважительным причинам на основании ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями абзаца 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 112, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 14.09.2020 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения от 24.09.2019 отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить ответчику Гимадыеву Халилю Халфатовичу процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 24.09.2019.

Материалы гражданского дела возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления Гимадыева Халиля Халфатовича об отмене заочного решения.

Судья: Юсупова Л. П.