Решение по делу № 2-950/2014 от 18.11.2014

ДЕЛО № 2 –950

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2014 года город Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи – Шевелёва С.В.,

при секретаре – Лопаткиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Коряжемского городского суда гражданское дело по иску Воробьева С. А. к Марковскому К. П. о взыскании денежных средств по договору купли – продажи от -.- года,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев С.А. обратился в суд с иском к Марковскому К.П., в котором указал, что -.- продал ответчику автомобиль за *** рублей, которые ему до сих пор не выплачены. Сам автомобиль в дальнейшем попал в ДТП по вине ответчика, причем расходы на эвакуацию понес истец. На неоднократные требования истца вернуть долг Марковский К.П. отвечает отказом.

Истец Воробьев С.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Осколков И.С., действующий на основании доверенности, требования доверителя поддержал в полном объеме, указав, что -.- между Воробьевым С.А. и Марковским К.П. был заключен договор купли продажи автомобиля *** за *** рублей, указанную сумму Марковский К.П. должен был передать Воробьеву Д.С. не позднее -.-. Автомобиль ответчику был передан в тот же день, он им пользовался, однако до настоящего времени денежные средства за него не вернул. Просит взыскать с Марковского К.П. в пользу Воробьева С.А. денежные средства в сумме *** рублей в качестве исполнения обязательства - договора купли продажи транспортного средства от -.- года, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

Ответчик Марковский К.П. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что действительно -.- у Воробьева Д.С. приобрел автомобиль марки *** за *** рублей, деньги за который должен был отдать позже. Указанную машину эксплуатировал, однако в феврале попал в ДТП и ее разбил. В собственность оформить не успел. В дальнейшем машину хотел продать на запчасти и расплатится с Воробьевым Д.С.. В настоящий момент машина находится у Воробьева Д.С.

Исследовав материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в совокупности суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо ( должник ) обязано совершить в пользу другого лица ( кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п…, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, -.- между Воробьевым С.А. и Марковским К.П. был заключен договор купли продажи автомобиля *** за *** рублей, указанную сумму Марковский К.П. должен был передать Воробьеву Д.С. не позднее -.- (л.д. ***).

Согласно расписке от -.- указанный автомобиль был передан ответчику в тот же день (л.д. ***). Таким образом, свои обязательства истцом были выполнены.

Как следует из договора купли - продажи Марковский К.П. свои обязательства по оплате стоимости машины в размере *** рублей в срок до -.- не выполнил, доказательств обратного суду не предоставил.

При таких обстоятельствах, давая оценку исследованным доказательствам, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика денежной суммы в размере *** рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствие с частью 1 статьи 98 ГПК РФ также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворённым требованиям, а именно 6700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воробьева С. А. к Марковскому К. П. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства от -.- – удовлетворить.

Взыскать с Марковского К. П. в пользу Воробьева С. А. денежные средства в сумме *** рублей в качестве исполнения обязательства - договора купли - продажи транспортного средства от -.- года, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб., а всего сумму в размере *** рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы в Коряжемский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий С.В. Шевелёв