Решение по делу № 2-7763/2012 от 20.08.2012

№ 2 – 7763/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> «ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Слоновской Т.Н., с участием представителя истцов ФИО, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГ, при секретаре , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и к и о понуждении к подписанию соглашения и установлении платы в соответствии с занимаемой жилой площадью,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанными выше исковыми требованиями, мотивируя их тем, что решением Люберецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ установлено, что и зарегистрированы по адресу: <адрес>. Также, в указанной квартире зарегистрированы и

занимает комнату, площадью 16,8 кв.м., – комнату, площадью 14 кв.м.

Решением Люберецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ установлена самостоятельная ответственность по обязательствам и дочери определены доли в оплате за коммунальные услуги и квартплаты за жилое помещение по адресу: <адрес>, за нанимателем и членом его семьи – 1/2 доли, за бывшими членами семьи нанимателя и его дочерью – 1/2 доли.

В <адрес> установлен общий прибор учета № тип счетчика Меркурий – 200 – 02, который учитывает всю потребляемую электрическую энергию в данной квартире.

Однако, по заявке от ДД.ММ.ГГ был установлен контрольный прибор учета на комнату, площадью 16,8 кв.м. за № тип счетчика №. Наблюдение за правильностью работы контрольного счетчика, снятие показаний и производство взаимных расчетов за электроэнергию является обязанностью самих жильцов.

В пользовании ответчиков – бывших членов семьи истцов, находится комната, площадью 14,0 кв.м., в которой не установлен контрольный прибор учета на комнату.

Согласно п.50 Правил Расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате коммунальной квартиры, если коммунальная квартира оборудована общим (квартирным) прибором учета электрической энергии и при этом не все комнаты в коммунальной квартире оборудованы комнатными приборами учета электрической энергии, то расчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах), оборудованной комнатным прибором учета электрической энергии, осуществляется исходя из показаний комнатного прибора учета и достигнутого соглашения между всеми потребителями в коммунальной квартире о порядке определения объема (количества) электрической энергии, потребленной в помещениях, находящихся в совместном пользовании пользователей комнат в коммунальной квартире, и о его распределении между всеми потребителями в коммунальной квартире.

Указанное соглашение должно быть оформлено в письменной форме, подписано потребителями коммунальной квартиры или их уполномоченными представителями, и передано исполнителю.

В связи с этим, истцы направили ответчикам для подписания соответствующее соглашение. Однако ответчики отказались подписывать соглашение, чем нарушили права истцов.

В связи с чем, просят признать необоснованным отказ и в подписании Соглашения между нанимателями и бывшими членами семьи нанимателя от ДД.ММ.ГГ.

Привести в соответствие в законом их долю в коммунальных платежах в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, рассчитываемых исходя из общей площади (плата за содержание и ремонт, наем, отопление), установив её в соответствии с занимаемой ими комнатой, площадью 16,8 кв.м., как 24,4 кв.м.

В судебном заседании представитель истцов требования поддержал в полном объеме и показал, что отказ ответчиков от подписания Соглашения нарушает права истцов. У сторон сложился порядок пользования квартирой, ответчики занимают комнату, площадью 14,0 кв.м., а истцы – комнату, площадью 16,8 кв.м. Истцы опасаются, что в будущем ответчик предъявит к ним иск о взыскании части денежных средств, оплаченных им за коммунальные услуги.

Ответчики в судебном заседании иск не признали и показали, что порядок пользования квартирой между ними не сложился. Родители без его ведома повесили на комнату замок. Лицевой счет у них не разделен, квартира не является коммунальной. Решением Люберецкого городского суда определены доли в оплате коммунальных платежей в размере по 1/2 доли. Коммунальные платежи и электричество он оплачивает регулярно, а родители хотят сделать из изолированной квартиры коммунальную.

Представитель Администрации городского поселения <адрес>, привлеченный к участию в деле в качестве 3-его лица, в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ОАО «Люберецкий городской жилищный трест», привлеченный к участию в деле в качестве 3-его лица, в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и изучив все обстоятельства, суд считает, что требования истца незаконны и не обоснованны, по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В судебном заседании установлено, что , , и зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>. Квартира является муниципальной (л.д№

Решением Люберецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ определены доли в оплате за коммунальные услуги и квартплаты за жилое помещение по адресу: <адрес>, за нанимателем и членом его семьи – 1/2 доля, за бывшими членами семьи нанимателя: и его несовершеннолетней дочерью – 1/2 доля (л.д. №).

Данное решение стороны не обжаловали, квартира не является коммунальной, в связи с чем, требования истцов о приведении в соответствие с законом их долю в коммунальных платежах, установив её в соответствии с занимаемой комнатой, незаконны и удовлетворению не подлежат.

Ответчики своевременно и в полном объеме исполняют свои обязательства по квартплате, в том числе и за электроэнергию (л.д. №

В силу ст. 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Истцами не представлено доказательств того, какие именно их права нарушены действиями ответчиков.

Поэтому, требования истцов о признании необоснованным отказа в заключении Соглашения, также необоснованны и незаконны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 11, 12, 421 ГК РФ, а также ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований и к и о признании необоснованным отказа в подписании соглашения от ДД.ММ.ГГ и установлении платы в соответствии с занимаемой жилой площадью – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Т.Н. Слоновская