Решение по делу № 1-1130/2019 от 31.07.2019

КОПИЯ

в„– 1-1130/2019

28RS0004-01-2019-009279-13

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Благовещенск 03 сентября 2019 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Больбот И.В.,

при секретаре Рекун С.А.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Благовещенска Амурской области Вологдиной Г.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Лопатина А.Ф.,

защитника – адвоката Сальниковой И.А., представившей удостоверение № 551 и ордер №575 от 2 сентября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лопатина Александра Федоровича, родившегося *** в ***, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в браке, не имеющего на иждивении детей, пенсионера, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, не судимого;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лопатин Александр Федорович, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

8 ноября 2018 года в 16 часов 53 минуты на участке проезжей части ул. Текстильной в районе перекрестка с ул. Театральной в г. Благовещенске Амурской области Лопатин А.Ф., являясь участником дорожного движения - водителем, а согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 и введенных в действие с 1 июля 1994 г., «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»; согласно части 1 п.1.5 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», управлял технически исправным, зарегистрированном в установленном порядке автомобилем марки «Toyota Probox» государственный регистрационный знак ***, двигался по ровному сухому дорожному покрытию ул. Текстильной в направлении от перекрестка с ул. Кузнечной к перекрестку с ул. Театральной г. Благовещенска Амурской области.

При движении в указанном направлении, подъезжая к перекрестку с ул. Театральной г. Благовещенска Амурской области, водитель Лопатин А.Ф. понимал, что он управляет источником повышенной опасности - автомобилем, при этом не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, обязан был повысить внимание, так как приближался к перекрестку с ул. Театральной, являющемуся не регулируемым перекрестком, в условиях ограниченной движущимися транспортными средствами видимости, должен был руководствоваться требованиями п.8.1 ПДД РФ, согласно которого «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.»; п.13.9 ПДД РФ, согласно которого «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», однако, в силу небрежности выехал на проезжую часть ул. Театральной, чем нарушил требования п.8.1 и п.13.9 ПДД РФ, после чего в 16 часов 53 минуты на расстоянии 10,6 метра от края проезжей части ул. Театральной и на расстоянии 4,9 метра от опоры № 227 линии электропередачи, установленной по ул. Театральной г. Благовещенска Амурской области, допустил столкновение с движущимся в пресекаемом направлении по проезжей части ул. Театральной г. Благовещенска автомобилем марки «Nissan Tiida Latio» государственный регистрационный знак *** под управлением Лёвкина С.В., который в соответствии с заключением эксперта № 181 от 7 мая 2019 года не располагал технической возможностью предотвратить столкновение мерами экстренного торможения.

После произошедшего столкновения 8 ноября 2018 года в 16 часов 53 минуты автомобиль марки «Nissan Tiida Latio» государственный регистрационный знак *** на расстоянии 3,3 метра от края проезжей части ул. Театральной и на расстоянии 19,2 метра от опоры № 227 линии электропередачи, установленной по ул. Театральной г. Благовещенска Амурской области столкнулся с автомобилем марки «ГАЗ 323101», государственный регистрационный знак ***, под управлением Ас, который в соответствии с заключением эксперта № 181 от 7 мая 2019 года не располагал технической возможностью предотвратить столкновение мерами экстренного торможения. От произошедшего столкновения автомобиль марки «ГАЗ 323101» государственный регистрационный знак *** опрокинулся на проезжей части.

В результате дорожно - транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «ГАЗ 323101» государственный регистрационный знак *** Потерпевший №1 получила телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом шейки правой плечевой кости со смещением, закрытый внутрисуставной оскольчатый перелом дистального метадиафиза левой бедренной кости со смещением, закрытый оскольчатый перелом диафиза и дистального метафиза правой бедренной кости со смещением, закрытый перелом бокового отрезка 7-го ребра справа. Закрытый оскольчатый перелом шейки правой плечевой кости со смещением, закрытый внутрисуставной оскольчатый перелом дистального метадиафиза левой бедренной кости со смещением, закрытый оскольчатый перелом диафиза и дистального метафиза правой бедренной кости со смещением (как каждый в отдельности, так и в совокупности) причинили тяжкий вред здоровью как влекущие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов). Закрытый перелом бокового отрезка 7-го ребра справа причинил легкий вред здоровью как повлекший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно).

Водитель автомобиля «Toyota Probox» государственный регистрационный знак *** Лопатин А.Ф., с технической точки зрения, в данной дорожной ситуации, должен был руководствоваться требованиями п.п.8.1 и 13.9 ПДД РФ, нарушение которых находится в прямой причинно - следственной связи с произошедшим дорожно - транспортным происшествием и наступившими последствиями, а именно причинением тяжкого вреда здоровью пассажира автомобиля марки «ГАЗ 323101» государственный регистрационный знак *** Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый Лопатин А.Ф. пояснил, что сущность обвинения ему понятна, с предъявленным обвинением он согласен в полном объёме.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ Лопатина А.Ф. в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Лопатин А.Ф. заявил, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник подсудимого Лопатина А.Ф. – адвокат Сальникова И.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Благовещенска Амурской области Вологдина Г.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшей Потерпевший №1 возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступило.

Судом установлено, что подсудимому Лопатину А.Ф. обвинение понятно, с обвинением он согласен полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником и в его присутствии в период, установленный ст.315 УПК РФ. Подсудимый Лопатин А.Ф. осознает последствия своего ходатайства и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 1 ст.264 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Обвинение, предъявленное Лопатину А.Ф., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая, что условия, предусмотренные ст.314, 316 УПК РФ, соблюдены, суд находит указанные основания достаточными для постановления приговора в отношении Лопатина А.Ф. без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением в котором согласился подсудимый, суд квалифицирует действия Лопатина А.Ф. по ч. 1 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому Лопатину А.Ф. суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом также учтены данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи (в том числе состояние здоровья супруги).

Как следует из материалов уголовного дела, Лопатин А.Ф. не судим, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется удовлетворительно, со слов соседей характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его возраст, состояние здоровья, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лопатину А.Ф., не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом изложенного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Лопатиным А.Ф. преступления, данных о личности подсудимого (отсутствия судимости, удовлетворительной характеристики) и его отношения к содеянному, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Лопатину А.Ф. наказания в виде ограничения свободы, с лишением права занимать деятельностью, связанной с управление транспортными средствами, поскольку данный вид наказания будет соразмерным за содеянное им, справедливым, и отвечать целям наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Лопатиным А.Ф. преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания суд не усматривает.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос об изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 11242 рубля 96 копеек, и компенсации морального вреда на сумму 500000 рублей

В судебном заседании подсудимый Лопатин А.Ф. согласился с заявленными исковыми требованиями в части взыскания материального вреда, в связи с чем в силу ст. 1064 ГК РФ, требования потерпевшей в части взыскания с Лопатина А.Ф. 11242 рублей 96 копеек, связанных с понесенными ею затратами на лечение, подлежат удовлетворению.

В части исковых требований связанных с компенсаций морального вреда, подсудимый с размером заявленных исковых требований не согласился, ссылаясь на его материальное положение, размер ежемесячного дохода.

Рассматривая гражданский иск Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу

В обоснование заявленных требований потерпевшая указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Лопатина А.Ф., она проходила длительное лечение в условиях стационара в медицинском учреждении, имея ранее полученную инвалидность первой группы, испытала значительную физическую боль, страдания, находилась в беспомощном состоянии, не могла продолжать активную общественную и жизнь и до настоящего времени самостоятельно не может себя обслуживать, кроме того в настоящее время продолжает получать психологическую помощь после происшествия.

В силу ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 был причинен в результате неосторожных действий Лопатина А.Ф., повлекших за собой дорожно-транспортное происшествие.

При таких данных, в силу требований ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, суд находит исковые требования потерпевшей подлежащими удовлетворению, поскольку соглашается с ее доводами о причинении страданий в связи с полученным тяжким вредом здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых Потерпевший №1 был причинен указанный моральный вред (совершение преступления по неосторожности), а также требования закона о разумности, справедливости и реальности размера компенсации морального вреда, учитывая размер денежных средств, выплаченных потерпевшей в ходе предварительного следствия в счет возмещения вреда, полученного в результате преступления, материальное положение подсудимого и его семьи. уд приходит к выводу о снижении заявленного потерпевшей размера компенсации морального вреда до 200 000 рублей.

С учетом изложенного, гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального и возмещении материального вреда, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в сумме не возмещённого ущерба – 211242 рубля 96 копеек.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- административный материал (протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схема места совершения административного правонарушения, приложение к административному материалу) хранящийся в уголовном деле, надлежит хранить при уголовном деле

- автомобиль марки «Toyota Probox» государственный регистрационный знак ***, свидетельство о регистрации транспортного средства серии ***, хранящиеся у БА, считать переданными по принадлежности БА

- автомобиль марки «Nissan Tiida Latio» государственный регистрационный знак ***, свидетельство о регистрации транспортного средства серии ***, хранящиеся у Лёвкина С.В., считать переданными по принадлежности Лёвкину С.В.

- автомобиль марки «ГАЗ 323101» государственный регистрационный знак ***, свидетельство о регистрации транспортного средства серии ***, хранящиеся у ГАУ АО «Благовещенский КЦСОН», считать переданными по принадлежности ГАУ АО «Благовещенский КЦСОН»

- автомобиль марки «ГАЗ 31105» государственный регистрационный знак ***, свидетельство о регистрации транспортного средства серии *** и водительское удостоверение серии ***, хранящиеся у ЕЮ, считать переданными по принадлежности ЕЮ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лопатина Александра Федоровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права занимать деятельностью, связанной с управление транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному Лопатину А.Ф. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Благовещенска Амурской области и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на Лопатина А.Ф. обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Лопатину А.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Лопатина Александра Федоровича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 11242 (одиннадцать тысяч двести сорок два) рубля 96 копеек.

Взыскать с Лопатина Александра Федоровича в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 200000 (двести тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- административный материал (протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схема места совершения административного правонарушения, приложение к административному материалу) хранящийся в уголовном деле, надлежит хранить при уголовном деле

- автомобиль марки «Toyota Probox» государственный регистрационный знак ***, свидетельство о регистрации транспортного средства серии ***, хранящиеся у БА, считать переданными по принадлежности БА

- автомобиль марки «Nissan Tiida Latio» государственный регистрационный знак ***, свидетельство о регистрации транспортного средства серии ***, хранящиеся у Лёвкина С.В., считать переданными по принадлежности Лёвкину С.В.

- автомобиль марки «ГАЗ 323101» государственный регистрационный знак ***, свидетельство о регистрации транспортного средства серии ***, хранящиеся у ГАУ АО «Благовещенский КЦСОН», считать переданными по принадлежности ГАУ АО «Благовещенский КЦСОН».

- автомобиль марки «ГАЗ 31105» государственный регистрационный знак ***, свидетельство о регистрации транспортного средства серии *** и водительское удостоверение серии ***, хранящиеся у ЕЮ, считать переданными по принадлежности ЕЮ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: И.В. Больбот

КОПИЯ ВЕРНА: И.В. Больбот