Решение по делу № 2-2034/2023 от 18.10.2023

Дело № 2-2034/2023

37RS0012-01-2023-002806-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Егоровой А.А.,

при секретаре Соловьевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» к Белову С. К. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (далее по тексту ООО МФК «Займер») обратилось в суд с иском к Белову С.К., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от 01.01.2023 в общем размере 57 250 руб., из которой 23 500 руб. – сумма займа, 7 285 руб. – проценты по договору за 31 день пользования займом за период с 02.01.2023 по 01.02.2023, 25 023,56 руб. – проценты по договору за 231 день пользования займом за период с 02.02.2023 по 21.09.2023, 1 441,44 руб. – пени за период с 02.02.2023 по 21.09.2023, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 917,50 руб.

Требования мотивированы следующими обстоятельствами. 01.01.2023 между ООО МФК «Займер» и Беловым С.К. заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 23 500 руб. с уплатой процентов за пользование займом исходя из ставки 365 % годовых в срок до 01.02.2023, а ответчик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в сумме, указанной в договоре. Вместе с тем ответчик свои обязательства по договору займа по возвращению суммы займа и уплате процентов не исполняет, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Представитель истца ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Белов С.К. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещался в порядке, предусмотренном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).

Вместе с тем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом, поскольку из системного толкования положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) и п.п. 64-65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат и судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал, о чем указано в тексте искового заявления.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

Из положений ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

В силу ч. 1 ст. 2 ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность – деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст. 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1); микрофинансовая организация – юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании (п. 2); микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3).

Согласно ч. 3 ст. 3 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Представленная истцом выписка из ЕГРЮЛ (л.д. 22-24) свидетельствует о том, что ООО МФК «Займер» входит в число микрофинансовых организаций и осуществляет свою деятельность по предоставлению займов и прочих кредитов.

01.01.2023 между ООО МФК «Займер» и Беловым С.К. заключен договор займа №, по условиям которого ООО МФК «Займер» предоставил ответчику денежные средства (заем) в сумме 23 500 руб. с уплатой процентов за пользование займом исходя из ставки 365% годовых в срок до 01.02.2023, а ответчик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок (п. 1-4 Индивидуальных условий договора потребительского займа (далее по тексту Индивидуальные условия)).

Данный договор заключен в электронном виде с соблюдением письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Займер» в сети Интернет. Для получения займа Беловым С.К. через сайт микрофинансовой организации была заполнена установленной формы анкета с указанием его паспортных данных и иной идентифицирующей его информации, после чего на указанный им номер мобильного телефона был направлен СМС-код, который являлся простой электронной подписью, с использованием которого заемщик подписал предложенные ему Индивидуальные условия (л.д. 15-18). Таким образом, договор займа был подписан ответчиком с использованием аналога собственноручной подписи, что не противоречит его условиям договора.

Подписание сторонами договора простой электронной подписью соответствует п. 4 ст. 11 ФЗ от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», согласно которому в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Неотъемлемыми частями договора являются Индивидуальные условия (л.д. 15-18), анкета заемщика (л.д. 13-14), Правила предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер» (л.д. 19-20), соглашение об использовании аналога собственноручной подписи (л.д. 21).

Как следует из п. 6 Индивидуальных условий, заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные проценты (сумма которых за 31 день составила 7 285 руб.) единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 Индивидуальных условий (01.02.2023).

Положения ч.ч. 1, 10, 11 ст. 6 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно рассчитанным Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 01.04.2019 № 5112-У среднерыночным значениям полной стоимости потребительских кредитов (займов), предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01.07.2022 по 30.09.2022, применяемое для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в I квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, по договорам потребительского микрозайма без обеспечения составляет 365 % годовых.

Соответственно, установленный заключенным сторонами договором размер полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствует установленному законом предельному значению полной стоимости потребительских кредитов, заключенных в спорный период времени на указанных в спорном договоре условиях.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ООО ООО МФК «Займер» правомерно предоставило ответчику денежные средства по договору займа № от 01.01.2023 под 365% годовых.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

Заключая договор займа на указанных в нем условиях, ответчик Белов С.К. действовал по своей воле и в своем интересе, что отвечает принципу свободы договора.

ООО МФК «Займер» свои обязательства по вышеуказанному договору выполнило, денежные средства в размере 23 500 руб. переданы заемщику Белову С.В. в день заключения договора по реквизитам, указанным в Индивидуальных условиях по выбору заемщика, что подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом от 01.01.2023 (л.д. 29).

Ответчиком факт заключения вышеуказанного договора займа не оспорен, доказательств погашения задолженности по договору займа на условиях и в порядке, предусмотренных индивидуальными условиями, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Белов С.К. принятые на себя обязательства по указанному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи в установленный срок им не производились, что подтверждается выпиской от 02.10.2023 по договору заемщика № (л.д. 12).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст.ст. 309, 310, ч. 1, 2 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ Белов С.К. не исполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные договором займа.

Мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Иваново 13.06.2023 вынесен судебный приказ о взыскании с Белова С.К. в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа № от 01.01.2023 в общей сумме 57 250 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 958,75 руб.

Впоследствии данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Иваново от 08.08.2023 в связи с поступлением возражений Белова С.К. (л.д. 11).

ООО МФК «Займер» к иску представлен расчет задолженности ответчика по договору займа № от 01.01.2023 (л.д. 7), согласно которому общая сумма задолженности составляет 57 250 руб., из которой 23 500 руб. – сумма займа, 7 285 руб. – проценты по договору за 31 день пользования займом за период с 02.01.2023 по 01.02.2023, 25 023,56 руб. – проценты по договору за 231 день пользования займом за период с 02.02.2023 по 21.09.2023, 1 441,44 руб. – пени за период с 02.02.2023 по 21.09.2023.

Каких-либо доказательств того, что размер задолженности ответчика по указанному договору займа на момент предъявления требований истца изменился, суду не представлено. Данный расчет ответчиком не оспорен, не опровергнут, признается судом правильным, поскольку он соответствует условиям заключенного договора займа и является арифметически верным.

При таких обстоятельствах заявленные ООО МФК «Займер» требования к Белову С.К. о взыскании задолженности по договору займа № от 01.01.2023 вместе с причитающимися процентами и пени, за период, заявленный истцом, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 917,50 руб., что подтверждается платежным поручением № от 04.08.2023 (л.д. 9). В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 917,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» к Белову С. К. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Белова С. К. (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа № от 01.01.2023 в общем размере 57 250 рублей, из которой 23 500 рублей – сумма займа, 7 285 рублей – проценты по договору за 31 день пользования займом за период с 02.01.2023 по 01.02.2023, 25 023 рубля 56 копеек – проценты по договору за 231 день пользования займом за период с 02.02.2023 по 21.09.2023, 1 441 рубль 44 копейки – пени за период с 02.02.2023 по 21.09.2023, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 917 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 05 декабря 2023 года

Судья А.А. Егорова