Решение по делу № 2-641/2021 от 11.12.2020

Дело №2-641/2021,

УИД 76RS0014-01-2020-003814-47

Изготовлено 09.02.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 27 января 2021 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Овсянниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» к Казакову Антону Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Взаимопомощь» (далее также – КПК «Взаимопомощь») обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к Казакову Антону Юрьевичу, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 622 685 рублей 39 копеек, из которых 157 944 рублей 78 копеек - основной долг, 126 896 рублей 73 копейки - проценты за пользование займом, 337 843 рубля 88 копеек - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 427 рублей.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства. Между КПК «Взаимопомощь» и Казаковым А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого займодавец КПК «Взаимопомощь» передает заемщику Казакову А.Ю. денежные средства в сумме 200 000 рублей на срок 24 месяца под <данные изъяты>% годовых. Условиями договора предусмотрено начисление неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства – <данные изъяты> % в день от непогашенной суммы займа. Денежные средства переданы заемщику. В установленный срок ответчик денежные средства не вернул. Истец, ссылаясь на нормы ст.ст. 421, 309-310, 807-811 ГК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в общей сумме 622 685 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании директор КПК «Взаимопомощь» Гребенщикова Е.Ю. доводы иска поддержала, дала пояснения аналогичные тексту иска, дополнительно пояснила, что от Казакова А.Ю. поступило 5 платежей во исполнение договора займа, которые отражены в выписке по счету и учитывались при расчете задолженности. Первый платеж от должника поступил 15.02.2017, сумма 10 410 рублей 96 копеек направлена на погашение процентов, 589 рублей 04 копейки - на погашение суммы основного долга. Указание на то, что должником Казаковым А.Ю. погашены проценты на сумму 145 000 руб. является ошибочным. Пени не погашались вообще, указание на это в расчете является технической ошибкой.

Ответчик Казаков А.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, отношение к заявленным требованиям не выразил, в судебное заедание не явился, сведений о причинах неявки не предоставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Суд с учетом мнения истца, положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ между КПК «Взаимопомощь» и Казаковым А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского займа № в соответствии с п. 1, 2, 4 которого займодавец КПК «Взаимопомощь» передает заемщику Казакову А.Ю. денежные средства в размере 200 000 рублей сроком на 24 месяца, под <данные изъяты> % годовых. Денежные средства в размере 200 000 рублей перечислены заемщику, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором займа срок ответчик денежные средства в полном объеме не вернул. По состоянию на 16.11.2020 года задолженность Казакова А.Ю. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 622 685 рубля 39 копеек, из которых 157 944 рублей 78 копеек - основной долг, 126 896 рублей 73 копейки - проценты за пользование займом за период с 01.12.2016 по 16.11.2020, 337 843 рубля 88 копеек - пени за период с 01.12.2016 по 16.11.2020, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 427 рублей.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Займодавец исполнил свои обязательства по договору займа, предоставил заемщику сумму займа в полном объеме и в установленные сроки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 11 договора займа, за задержку погашения займа по вине члена кооператива, член кооператива платит пени в размере <данные изъяты>% в день от непогашенной суммы займа. Уплата пени за просрочку погашения займа производится без учета процентов, начисленных за пользование займом. Сумма пени не должна превышать <данные изъяты>% годовых. При этом проценты на сумму займа за период нарушения обязательств начисляются.

В установленный срок ответчик сумму займа, процентов не вернул, заложенное имущество не передал.

Истцом ответчику направлено требование №0139 от 17.06.2020 о необходимости погашения задолженности, однако задолженность до настоящего времени не погашена.На основании п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК (договор займа).

Согласно абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с указанной нормой Условиями предусмотрено право кредитора требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита.

Факт нарушения заемщиком Казаковым А.Ю. своих обязательств по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом судом установлен. Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит верным, возражений относительно правильности расчета ответчиком не заявлено.

Суд соглашается с представленным стороной истца расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, стороной ответчика иного расчета задолженности не представлено.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору истцом начислены пени в сумме 337 843 рубля 88 копеек за период с 01.12.2016 по 16.11.2020.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ч.1 ст.333 ГК РФ).

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, период просрочки, а также соотношение суммы неустойки и основного долга. С учетом необходимости соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба потерпевшей стороны, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера пени последствиям допущенных ответчиком нарушений. С учетом принципа разумности, справедливости, а также обстоятельств рассматриваемого дела, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию в пользу истца пени до 65 000 рублей.

Таким образом, поскольку до настоящего времени ответчиком задолженность по договору потребительского займа не погашена, сроки платежей нарушены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общей сумме 349 841 рублей 51 копейка, из которых 157 944 рублей 78 копеек - основной долг, 126 896 рублей 73 копейки - проценты за пользование займом, 65 000 рублей - неустойка.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 9 427 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, так как положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению в случае уменьшения судом неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» удовлетворить частично.

Взыскать с Казакова Антона Юрьевича в пользу кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 349 841 рубль 51 копейка, в том числе основной долг в сумме 157 944 рубля 78 копеек, проценты в сумме 126 896 рублей 73 копейки, неустойка в сумме 65 000 рублей.

Взыскать с Какова Антона Юрьевича в пользу кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 9427 рублей.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента получения его копии.

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения суда.

Иными лицами решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 М.Г. Соболевский