Решение по делу № 33-42568/2019 от 20.12.2019

РЎСѓРґСЊСЏ Уварова И.Рђ.                     дело в„– 33-42568/2019

50RS0039-01-2019-003846-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2019 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.И.

судей Беляева Р.В., Ситниковой М.И.,

при помощнике судьи Тихомировой Я.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ковалевой Е.А. на решение Раменского городского суда Московской области от 19 августа 2019 года по делу по иску Ковалевой Е.А. к СНТ «Солнечное» о взыскании излишне уплаченных членских и иных взносов,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

объяснения Ковалевой Е.А., её представителя Фаринской А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Ковалева Е.А., с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к СНТ «Солнечное» о взыскании излишне уплаченных членских и иных взносов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 107 130,38 руб.

Требования мотивированы тем, что она является членом СНТ «Солнечное» и собственником земельных участков с №<данные изъяты> в вышеуказанном СНТ. Решением общего собрания СНТ «Солнечное» от 25 марта 2017 года истица исключена из членов СНТ за имевшуюся задолженность по уплате членских и целевых взносов и платежей за пользование данными земельными участками. Вступившим в законную силу решением Раменского районного суда Московской области от <данные изъяты> вышеназванное решение собрания об исключении истицы из членов СНТ отменено. Судом установлено, что задолженности по уплате членских и целевых взносов не имеется, а имеется переплата. Вышеуказанным решением суда Ковалева Е.А. восстановлена в членах СНТ «Солнечное». На основании оборотно-сальдовых ведомостей, предоставленных ответчиком 10.06.2019, сумма переплаты составляет: по участку <данные изъяты> - 44196 руб., по участку <данные изъяты> – 2000 руб.

24.03.2017 истицей была ошибочно оплачена начисленная в 2015 году сумма задолженности/пени в размере 14005,76 руб. Переплата по сметам СНТ «Солнечное» от 2014-2018 годов составила в общей сложности 19110,57 руб. А всего переплата составила 79312,33 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ составили 27818,05 руб.

В судебном заседании истица и её представитель заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика СНТ «Солнечное» просил в удовлетворении иска отказать, в том числе, ссылаясь на пропуск истицей срока давности.

Решением Раменского городского суда Московской области от 19 августа 2019 года в удовлетворении иска отказано.

С указанным решением суда не согласилась истица Ковалева Е.А., в апелляционной жалобе просила его отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 04.07.2006 Ковалевой Е.А. принадлежит земельный участок, площадью 800 кв.м., с КН <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>

С 07.11.2008 Ковалева Е.А. является собственником земельного участка, площадью 801 кв.м., с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>

С 25.04.2014 Ковалевой Е.А. принадлежит земельный участок, площадью 800 кв.м., с КН <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>

С 2006 года Ковалева Е.А. является членом СНТ «Солнечное».

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ и пришел к правильному выводу о применении в части требований истицы последствий пропуска ею срока исковой давности, так как собственником земельного участка <данные изъяты> Ковалева Е.А. стала с 05.05.2014, однако, до приобретения земельного участка в собственность она оплачивала целевые и членские взносы за отца. При этом, уплачивая взносы в СНТ за члена своей семьи, истица не могла не знать о правовой природе данных денежных средств и об отсутствии у нее в собственности земельного участка, следовательно, срок исковой давности по требованию о возврате излишне уплаченных целевых и членских взносов пропущен.

Также, исходя из даты произведенных оплат, пропущенным является и срок исковой давности по требованиям истицы о взыскании денежных средств по взносам по земельным участкам <данные изъяты> и <данные изъяты>

Как установлено судом, решением общего собрания СНТ «Солнечное» № 04 от 15.03.2014 за несвоевременную оплату целевых и членских взносов утверждены пени в размере 0,5 % в день. Такой же размер пени установлен решениями общих собраний № 6 от 26.03.2016, № 07 от 25.03.2017, № 8 от 07.04.2018 и № 9 от 23.03.2019.

По своим земельным участкам Ковалевой Е.А. были несвоевременно оплачены членские и иные взносы в 2014 году, в связи с чем, начислены пени.

Таким образом, по состоянию на 24 марта 2017 года сумма долга у Ковалевой Е.А. составила 14005,75 руб. Задолженность Ковалева Е.А. оплатила позже срока, установленного общим собранием.

В силу ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, судебная коллегия, соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика ошибочно начисленных пеней, оплаченных истицей 24.03.2017 в сумме 14005 руб., поскольку, свою задолженность по членским и иным взносам за 2014 год Ковалева Е.А. оплатила несвоевременно, позже срока, установленного решением общего собрания СНТ «Солнечное» от 15.03.2014, следовательно, оснований для признания суммы в размере 14005,75 руб. переплатой не имеется.

Что касается требований истицы о взыскании с переплаты по сметам СНТ «Солнечное» за 2014-2018 годы, то судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска в этой части правомерным, поскольку, представленный истицей расчет является неверным, т.к. членские и целевые взносы в СНТ «Солнечное» оплачиваются согласно размерам, установленным решениями общих собраний и сметам, утвержденным данными собраниями, которые Ковалевой Е.А. не оспорены, тем самым, доказательств наличия переплаты истицей не представлено.

Таким образом, нарушений прав истицы действиями ответчика не установлено, доказательств этому истицей не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы являются аналогичными позиции истицы в суде первой инстанции и сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку, таковая оценка на законе и доказательствах не основана.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда Московской области от 19 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковалевой Е.А., - без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё