Решение по делу № 1-94/2022 от 27.10.2022

Дело № 1-94/2022

УИД 52RS0055-01-2022-000681-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года р.п. Шатки Нижегородской области

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Масловой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя - зам. прокурора Шатковского района Нижегородской области Роньжина А.В.,

подсудимого Никонова А.В.,

защитника Байрамова О.У.о.,

при секретаре Стрельцовой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шатковского районного суда Нижегородской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Никонова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 8 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области по ч.1 ст. 175 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов, наказание отбыто 4 марта 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Никонов А.В.совершил преступление на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.

Решением Евразийской экономической комиссии от 12 февраля 2019 года №25 «О классификации мотоблока (мотокультиватора) в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза», согласно которой мотоблок (мотокультиватор), представляющий собой устройство с возможностью крепления навесного и (или) прицепного оборудования, управляемое рядом идущим водителем при помощи рулевого устройства в виде двух рукояток, с одной ведущей осью, двигателем внутреннего сгорания, конструктивные особенности которого предусматривают возможность установки на ведущую ось рабочих органов (фрез) для обработки почвы или колес, имеющие тягово - сцепное устройство, и (или) приспособление для крепления навесного оборудования, и шкиф или вал отбора мощности, в соответствии с Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности 1 и 6 классифицируется в субпозиции 8701 10 000 0 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза. Таким образом, мотоблок (мотокультиватор) относится к категории - трактора одноосные и является механическим транспортным средством.

Постановлением мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области №5-670/2021 от 20 августа 2021 года Никонов А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 13 октября 2021 года. В связи с чем, согласно ст. 4.6 КоАП РФ Никонов А.В. ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, по постановлению суда за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут Никонов А.В., после употребления половины бутылки водки объемом 0,5 литра находился в сарае, расположенном около <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление принадлежащим ему механическим транспортным средством - самоходной машиной - мотокультиватором марки <данные изъяты> с самодельным одноосным прицепом бортового типа без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения.

Действуя умышленно, Никонов А.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, сел на водительское место механического транспортного средства - самоходной машины - мотокультиватора марки <данные изъяты> с самодельным одноосным прицепом бортового типа без государственного регистрационного знака, припаркованного в сарае, расположенном около <адрес>, запустил двигатель механического транспортного средства, имеющий рабочий объем 212 кубических сантиметра и мощность двигателя 7 л/с, и начал движение. Управляя указанным механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, Никонов А.В. поехал в сторону фермы, расположенной вблизи <адрес>, где около 11 часов 09 минут указанного дня, по пути следования на 6 километре автодороги <адрес>, механическое транспортное средство - самоходная машина мотокультиватор марки <данные изъяты> с самодельным одноосным прицепом бортового типа без государственного регистрационного знака под управлением Никонова А.В. было задержано сотрудниками полиции. В ходе проведения проверки у Никонова А.В. было выявлено наличие признаков алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта.

На основании выявленных признаков, инспектором ОГИБДД Отдела МВД России по Шатковскому району В. Никонову А.В.было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора "Алкотектор Юпитер", на что последний дал свое согласие. По результатам проведенного освидетельствования содержание алкоголя в парах выдыхаемого воздуха у Никонова А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 22 минуты составило 1,670 миллиграммов абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, то есть состояние алкогольного опьянения у него было установлено. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 09 минут Никонов А.В. был отстранен от управления транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены.

Настоящее уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, поступило в суд с обвинительным постановлением.

Обвиняемый в присутствии защитника в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании Никонов А.В. вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу согласился и поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитник в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же указал, что законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств ими не оспаривается.

Государственный обвинитель не возражал против постановления в отношении Никонова А.В. приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ.

Судом установлено, что органом, производившим дознание в сокращенной форме, прокурором выполнены и соблюдены все необходимые условия и порядок, предусмотренные ст. ст. 226.1 - 226.8 УПК РФ, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Никонов А.В., не превышает пяти лет лишения свободы, в отсутствие возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а также в отсутствие достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, суд полагает, что условия постановления приговора, предусмотренные ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное Никонову А.В. обвинение, с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признав вину Никонова А.В. в совершении вышеуказанного преступления доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в следствие чего суд постановляет по делу обвинительный приговор.

При определении вида и размера наказания Никонову А.В. суд, в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Никонову А.В. суд учитывает:

- наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ);

- раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Оснований для признания на основании п. "л" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Никонову А.В. - совершение преступления в период мобилизации, судом не установлено, поскольку сам по себе факт объявления в период инкриминируемого преступления мобилизации не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание. В обвинительном заключении вопрос о влиянии объявленной мобилизации на преступные действия Никонова А.В. не описан.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.к. по делу не установлено наличие смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Статья ст. 64 УК РФ применению не подлежит, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Никоновым А.В. преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Согласно данных о личности, подсудимый Никонов А.В. судим, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства Администрацией Светлогорского сельсовета Шатковского района Нижегородской области характеризуется удовлетворительно, депутатом сельского Совета Светлогорского сельсовета, членом выборного органа местного самоуправления, выборным должностным лицом органа местного самоуправления не является, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, согласно справке ГБУЗ НО «Шатковская ЦРБ» у врача - нарколога, врача - психиатра на учете не состоит, на диспансерном учете у врача-фтизиатра, врача-онколога не находится, инвалидом не является, имеет хроническое заболевание <данные изъяты>, военнообязанный.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, наказание подсудимому Никонову А.В. определяется судом в виде обязательных работ.

Обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, при назначении наказания суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Кроме того, подсудимому надлежит назначить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым сохранить подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Никонов А.В. не задерживался в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 304, 307 - 309, 313, 316 и 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Никонова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Отбытие основного наказания в виде обязательных работ определить в соответствии со ст. 49 УК РФ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу сохранить.

Вещественные доказательства:

- мотокультиватор марки <данные изъяты> с прикрепленным к нему самодельным прицепом бортового типа без государственного регистрационного знака, находящийся на специализированной стоянке, выдать Никонову А.В.

- компакт диск с видеозаписью, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Шатковский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами судебных заседаний, аудиозаписями.

Судья         Т.Г. Маслова