Решение по делу № 21-135/2024 от 04.03.2024

Судья Курлапова Н.В.

11RS0005-01-2024-005821-56

Дело № 21-135/2024

(№ 12-198/2024)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Плесовская Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 марта 2024 года в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу защитника администрации МО ГО «Ухта» Хомец А.В. на постановление заместителя начальника Отделения судебных приставов по г.Ухте УФССП России по Республике Коми Судаева К.А. от 06 сентября 2023 года <Номер обезличен> и решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 19 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации МО ГО «Ухта»,

установил:

постановлением заместителя начальника Отделения судебных приставов по г.Ухте УФССП России по Республике Коми Судаева К.А. от 06 сентября 2023 года <Номер обезличен> юридическое лицо администрация МО ГО «Ухта» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 19 октября 2023 года оспариваемое постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, адресованной Верховному Суду Республики Коми, защитник администрации МО ГО «Ухта» Хомец А.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, в виду их незаконности и необоснованности, и прекращении производства по делу, ссылаясь на принятие всех возможных мер для исполнения судебного постановления.

В судебное заседание Верховного Суда Республики Коми юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, администрация МО ГО «Ухта», административный орган, вынесший обжалуемое постановление, явку своих представителей или защитников не обеспечили, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в Верховном Суде Республики Коми, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

На основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в порядке части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 105 указанного Федерального закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 апреля 2021 года на администрацию МО ГО «Ухта» возложена обязанность в тридцатидневный срок от даты вступления решения суда в законную силу принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание, расположенное по адресу: <Адрес обезличен> путем обеспечения целостности ограждения по всему периметру земельного участка, прилегающего к данному объекту, исключив проемы, обеспечив наличие запираемых ворот и калиток, а также путем закрытия оконных и дверных проемов здания.

Решение вступило в законную силу 24 июня 2021 года.

На основании приведенного судебного акта, вступившего в законную силу, 30 июля 2021 года в ОСП по г.Ухте УФССП России по Республике Коми возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> в отношении должника администрации МО ГО «Ухта».

19 августа 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя в отношении должника Администрации взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

21 декабря 2021 года администрация МО ГО «Ухта» привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу 23 марта 2022 года.

25 января 2022 года должнику вручено требование № 11003/22/38754 судебного пристава-исполнителя об исполнении решения срок до 07 февраля 2022 года. При этом в указанном требовании должнику разъяснены последствия неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

18 мая 2022 года должнику вручено требование № 11003/22/288014 судебного пристава-исполнителя об исполнении решения срок до 20 мая 2022 года. При этом в указанном требовании должнику разъяснены последствия неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Решение суда в установленные сроки не исполнено.

22 декабря 2022 года администрация МОГО «Ухта» привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, постановлением должностного лица ОСП по г.Ухте УФССП России по Республике Коми, которое решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 января 2023 года отменено, производство по делу прекращено.

19 января 2023 года должнику вручено требование № 11003/22/34708 судебного пристава-исполнителя об исполнении решения срок до 28 февраля 2023 года. При этом в указанном требовании должнику разъяснены последствия неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Вместе с тем, решение суда и во вновь установленный срок после наложения административного штрафа не было исполнено в полном объеме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения администрации МО ГО "Ухта» к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Администрацией правонарушения и виновность юридического лица подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 06 апреля 2023 года, которым зафиксировано нарушение норм действующего законодательства об исполнительном производстве; объяснениями Администрации от 21 февраля 2023 года, в которых не оспаривается тот факт, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок решение суда не было исполнено в полном объеме (для предотвращения доступа в помещение 2-го этажа и чердачное помещение был произведен демонтаж наружных эвакуационных лестниц, заколочены оконные и дверные проемы в здании, но в связи с противоправными действиями неустановленных лиц конструкции, ограждающие доступ в здание, были разрушены; ежемесячно заключается договор на оказание услуг по охране здания; планируется продажа здания либо консервация/снос здания); а также иными материалами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности по вмененному административному правонарушению, судья городского суда исходил из того, что обстоятельства дела свидетельствуют о том, что администрация МО ГО «Ухта», являясь должником по исполнительному производству, не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Такое постановление о наложении административного штрафа в рассматриваемом случае было вынесено, было оспорено должником в судебном порядке и оставлено без изменения.

В срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения этого постановления, Администрацией не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, что образует состав указанного административного правонарушения. Данных об отмене постановления от 21 декабря 2021 года о привлечении учреждения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что 06 июля 2023 года здание, расположенное по адресу: Республика Коми, г.Ухта, пр.Ленина, д.24 «В», исключено из реестра муниципальной собственности МО ГО «Ухта» в связи с продажей по договору от 19 июня 2023 года и исполнительное производство прекращено судом 12 октября 2023 года, не влекут отмену судебного акта.

Должностное лицо отдела судебных приставов и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о том, что администрацией МО ГО «Ухта» не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа (до 28 февраля 2023 года), и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При установленных обстоятельствах, с учетом даты вступления решения суда в законную силу, выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства, приведенные в жалобе доводы не являются основанием, исключающим административную ответственность администрации МО ГО «Ухта» в совершении вмененного административного правонарушения.

В течение длительного периода решение суда не было исполнено, что свидетельствует о том, что администрацией МО ГО «Ухта» принято недостаточно организационно-правовых мер для исполнения судебного акта.

Совершенное Администрацией правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, высказанной в пункте 2 Постановления от 30 июля 2001 года № 13-П, защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства, и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

Назначенное администрации МО ГО «Ухта» наказание отвечает требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует характеру совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица.

Порядок и срок давности привлечения администрации к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи городского суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление заместителя начальника Отделения судебных приставов по г.Ухте УФССП России по Республике Коми Судаева К.А. от 06 сентября 2023 года <Номер обезличен> и решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 19 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации МО ГО «Ухта», оставить без изменения, жалобу защитника администрации МО ГО «Ухта» Хомец А.В. - без удовлетворения.

Судья-                              Н.В. Плесовская