Решение от 17.08.2023 по делу № 2-362/2023 от 01.08.2023

Дело № 2-362/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань                                            17 августа 2023 г.

Еланский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Латкиной Е.В., единолично,

с участием:

истца Батраков Н.А. и его представителя Батракова А.А. , действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ (сроком действия - ДД.ММ.ГГГГ лет),

ответчика Михайлова О.М. и её представителя - адвоката Долгов И.А. , действующего на основании удостоверения адвоката №, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бухаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Батраков Н.А. к Михайлова О.М. об устранении препятствий и понуждении совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

Батраков Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к Михайлова О.М. об устранении препятствий и понуждении совершить определенные действия, указав в обоснование, что он и ответчица являются сособственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, который был унаследован ими после смерти фио, умершего ДД.ММ.ГГГГ, как наследниками 1-й очереди: истец - как его сын, ответчица - как его жена. Истец получил у нотариуса <адрес> свидетельство о праве на наследство на вышеназванное недвижимое имущество, которое было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В дальнейшем, истец обращался в Еланский районный суд с иском о прекращении долевой собственности и выделе в натуре доли жилого дома и земельного участка, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, иск был частично удовлетворен, истцу, в собственность была выделена ? доля вышеуказанного жилого дома, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, часть № м2, в том числе, в основном строении лит А - помещение № в жилой пристройке лит А1-помещение №, в холодной пристройке лит а - помещение №

Впоследствии, истец обращался в отдел архитектуры и градостроительства Администрации Еланского муниципального района, с заявлением о признании ? доли жилого дома, принадлежащей ему в соответствии с принятым судебным решением, блоком жилого дома блокированной застройки, и постановлением Администрации Еланского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, такое переименование было осуществлено, вновь образованному жилому помещению присвоен адрес: <адрес>. Право собственности на вновь образованное помещение было зарегистрировано истцом в органах Росреестра, о чем выдана выписка из ЕГРН.

Обратившись в дальнейшем в службу судебных приставов с выданными ему исполнительными листами, истец намеревался в соответствии с вынесенным решением приступить к заделке дверных проемов между вновь образованными квартирами, и к переделке внутриквартирного отопления.

С этой целью, в ДД.ММ.ГГГГ г., истец обратился в филиал ООО «Газпром газораспределение Волгоград» в р.<адрес> с заявлением об отключении от газоснабжения, и ДД.ММ.ГГГГ, его представитель Батракова А.А. , приезжала вместе с представителем вышеназванной организации и участковым ОМВД России по <адрес>, для отключения газа к той части дома, которая по вышеуказанному решению суда отошла истцу, однако ответчица не впустила в дом никого из них, хотя и находилась в нём.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, представитель вновь приезжала и намеревалась попасть в дом с целью исполнения решения суда, пригласив для этой цели участкового, однако Михайлова О.М. вновь не открыла дом, при этом, калитка была заперта, представитель стучался в окно дома, где была видна ответчица, но та вновь им не открыла.

Просит суд, понудить ответчицу Михайлова О.М. не чинить ему препятствий в осуществлении права собственности на принадлежащую ему долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, передать ему комплект ключей от калитки домовладения, а также не чинить препятствий в осуществлении права собственности на блок жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, отдать ему комплект ключей от входной двери дома, а также понудить ответчицу освободить комнаты, входящие в состав помещения, определенного ему в собственность по решению Еланского райсуда, ныне входящие в блок жилого дома блокированной застройки.

В судебном заседании истец Батраков Н.А. исковые требования поддержал по основаниям и доводам, указанным в иске, указав, что его представитель по доверенности, которого он уполномочивал на указанные действия, после оформления права собственности на часть земельного участка и жилого дома, с апреля месяца, неоднократно выезжал в домовладение по <адрес>, часть которого также нанимает Михайлова О.М., чтобы делать там дела, но его не пускали, заняли комнаты, которые принадлежат ему, чем чинили препятствия в пользовании домовладением. Ворота были закрыты изнутри на трубу, имеется ли иное запорное устройство, ему не известно. С заявлением о передаче ключей, к Михайлова О.М. он не обращался, обращался представитель письменно. Порядок пользования земельным участком по <адрес> не определен, жилой дом разделили решением суда. В указанном домовладении последний раз он был 2-3 года назад.

Представитель истца Батракова А.А. требования истца поддержала в полном объеме, суду пояснила, что в спорном домовладении её сын прожил ДД.ММ.ГГГГ лет, в нём вырос, истцу принадлежит ? часть, в т.ч. конкретные помещения, выделенные ему на основании решения суда от марта месяца, однако, ответчик не пускает ни её, ни сына на территорию своей собственности. После вынесения решения суда они начали решать вопросы: нужно было заложить двери, отрезать газ, поменять отопление, попросили ответчика пустить их в домовладение, освободить выделенные им комнаты. Однако, ответчик, пользуясь всем домовладением, в т.ч. и их частью, отказалась их пускать. Так, ДД.ММ.ГГГГ, она приезжала в домовладение с участковым Свидетель №1, калитка была открыта, они зашли, на пороге были дети, которые забежали в дом, защелка закрылась, она с Михаловой разговаривала через окно, их в дом не пустили, в комнате, которая им отведена, т.е. ответчик пользуется их частью дома. Им пришлось отрезать газ на улице, т.к. их не пустили в дом. Затем, она приезжала с Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ, которому предъявляла доверенность, ворота были закрыты, они стучали, но им никто не открыл, и они уехали. Ворота изнутри запираются на трубу, двери дома - изнутри на задвижку и замок. Во двор они также зайти не могут, земельный участок огорожен со всех сторон, можно зайти «с задов», но так они не могут пользоваться жилым домом, там нет подъезда, сад, огород заросшие. Порядок пользования земельным участком не определён, но находится в общей собственности сторон. Истцу принадлежит блок жилого дома по <адрес>, ответчику - <адрес>, но пока она не оформила свою половину.

    Ответчик (истец) Михайлова О.М., не соглашаясь с требованиями истца, указала, что с ДД.ММ.ГГГГ ее не было дома, они уезжали, калитку запирали на трубу, мальчик соседский приходил, кормил собаку. Всё запирается на засовы, и в доме тоже. ДД.ММ.ГГГГ она готовила, дети спали, зашел участковый, сотрудник из газового и Батракова А.А. , сказали, что приехали отрезать газ, что и сделали. Она живет в спальне, где и жила. Истцу перешли по решению суда холодный коридор и кухня, в которых имеется мебель, которая принадлежит ей. Истец и его представить не обращались к ней с просьбой пустить в домовладение. Участковый также не просил запустить, они стояли, потом свободно прошли, отрезали газ и уехали. У неё нет средств для исполнения решения суда. В её домовладение имеется свободный доступ, нигде не огорожено, огород не засажен, можно проехать. В ДД.ММ.ГГГГ г., когда они уезжали на отдых, замка не было, была труба, мальчик заходил. Дом (вторая дверь, ведущая в дом), в её отсутствие, закрывается на навесной замок с улицы, когда она дома, - на засов.

Представитель ответчика Долгов И.А. в судебном заседании, полагая требования истца необоснованными, указал, что спора о порядке пользования и владения жилым домом и земельным участком не имеется, истец и его представитель не предпринимали попыток разрешить его во внесудебном порядке, устных и письменных обращений о выполнении требований истца, в т.ч., чтобы истца впустили в домовладение для ремонтных работ, не имеется. Судебного решения об определении порядка пользования земельным участком, находящемся в общедолевой собственности, доказательств, подтверждающих, что истец намеревается использовать земельный участок, не приведено, участок не огорожен, фронтальная часть огорожена калиткой и забором, запирается изнутри, замков на калитке не имеется, передать ключи от входа калитки ответчик не может ввиду их отсутствия. Дом также не имеет запорных устройств, закрывается на щеколду изнутри. Таким образом, требования, заявленные истцом, невыполнимы. Более того, ответчик не пользуется комнатами, определёнными по решению суда истцу. За Михайлова О.М. зарегистрировано право общедолевой собственности на весь дом по <адрес>, Батраков Н.А. же владеет частью жилого дома по адресу: <адрес>, порядок пользования домом 108 не определен. Раздел земельного участка не был осуществлен, участок в общедолевой собственности и дом также, поскольку находится на земельном участке.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Михайлова О.М. (с ДД.ММ.ГГГГ) и фио (с ДД.ММ.ГГГГ) принадлежит по ? доле в праве общей долевой собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, рп. Елань, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Еланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (с учётом дополнительного решения Еланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), прекращено право общей долевой собственности Батраков Н.А. и Михайлова О.М. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; выделена в собственность Батраков Н.А. ? доля жилого дома в натуре, площадью №.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, часть № кв.м., в том числе, в основном строении лит А - помещение №; в жилой пристройке лит А1 - помещение №м.; в холодной пристройке лит а - помещение №.м.; выделена в собственность Михайлова О.М. ? доля жилого дома в натуре, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, часть № кв.м., в том числе, в основном строении лит А - помещение № кв.м.; помещение № кв.м.; помещение № кв.м.; погашена в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; погашена в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскана с Михайлова О.М. в пользу Батраков Н.А. за неравноценный раздел жилого дома компенсация в размере 71 292 рублей.

Взыскана с Михайлова О.М. в пользу Батраков Н.А. компенсация по производству общих работ в размере 8120 рублей 50 копеек.

Возложена на Батраков Н.А. обязанность в принадлежащем ему помещении возвести разделительную перегородку № с дверным проемом №.

Возложена на Михайлова О.М. обязанность в принадлежащем ей помещении устроить дверной проем №, демонтировать оконный проем в помещение №, на месте которого устроить дверной проем №, возвести разделительную перегородку № с дверным проемом №, возвести крыльцо и установить отопительное-варочное устройство

Возложена на Батраков Н.А. обязанность по производству общих работ, - заложить дверные проемы № жилом доме литер А.

Расходы по переоборудованию жилого дома в части № и в части № оставлены на сторонах.

В удовлетворении иска Батраков Н.А. к Михайлова О.М. в части прекращения долевой собственности и выделе в натуре земельного участка, отказано.

Установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> следующих координатах:

Точка №

В удовлетворении иска Михайлова О.М. к Батраков Н.А. о выделении супружеской доли и признании права собственности, отказано.

Постановлением администрации Еланского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании блока жилого дома блокированной застройки ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>» определено: считать ? долю жилого дома, площадью 40 кв.м., принадлежащую Батраков Н.А. , блоком жилого дома блокированной застройки.

Батраков Н.А. , с ДД.ММ.ГГГГ, является собственником блока жилого дома блокированной застройки, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, ДД.ММ.ГГГГ года, площадью № кв.м., на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> и решения суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ №

Михайлова О.М. принадлежит ? доля жилого дома в праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: <адрес>, что следует из выписки из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, Батраков Н.А. выдана нотариально удостоверенная доверенность Батракова А.А. , сроком действия - ДД.ММ.ГГГГ лет, на оформление у нотариуса его наследственных прав на имущество, оставшееся после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца - фио, со всеми процессуальными правами, предоставленные ему законом; вести его дела в федеральных судах, судах субъектов РФ, со всеми права, предоставленными истцу, с указанием конкретных полномочий по данной доверенности.

На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Еланским районным судом <адрес> в отношении должника Михайлова О.М. по гражданскому делу №, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Из объяснений Михайлова О.М. от ДД.ММ.ГГГГ, полученных судебным приставом-исполнителем в период исполнения, следует, что ей известно о решении суда, но она не согласна. В данный момент подана жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Решение исполнять не будет, будет ждать ответа из кассационного суда. ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства ввиду исполнения требований по исполнительному листу в полном объёме.

Из представленных стороной ответчика фотографий входной калитки, с внутренней сторон усматривается наличие устройства для закрытия двери - щеколды на калитке и трубы, на входной двери - наличие приборов для запорного устройства, но отсутствие замка.

На представленных стороной ответчика фотографиях, с изображением, предположительно ответчика, отмечены даты - «ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ», имеется надпись «Голубая бухта».

Из билета № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного на имя Михайлова О.М. следует указание направления «Волжский-Волгоград-Геленджик-Дивноморское», дата отправления - ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду показал, что, в ДД.ММ.ГГГГ г., на основании распоряжения начальника, к которому устно обратилась Батракова А.А. , попросив съездить в <адрес>, он ездил в дом на два хозяина, собственником одной из которых, является сын Батракова А.А. , а она действует по доверенности, пояснив, что её не пускают на территорию сына. Ни о каком преступлении не сообщалось. По прибытию, они постучались, им не открыли, во двор они не зашли, и уехали. Входная дверь забора была закрыта изнутри.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что является участковым ОМВД России по <адрес> в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. он ехал в <адрес>, ему позвонила глава <адрес> сельского поселения, пояснив, что к ней обратилась Батракова А.А. , попросила посодействовать, т.к. домовладение не открывают. Он вместе с Батракова А.А. подъехали к домовладению, калитка была открыта, как запиралась, не обратил внимания, дверь в домовладение была закрыта, постучали, окно открыли и через окно разговаривали. В дом не заходили, т.к. им не открыли. Батракова просила Михайлова О.М. разрешения зайти в дом, т.к. хотели отключить газ от домовладения, но та не пустила. Документы на домовладение показали, и отрезали газ на улице. Когда газ отрезали, они вышли сами. При нём Батракова у Михайлова О.М. не просила разрешения сажать что-то на земельном участке и пользоваться земельным участком.

Свидетель ФИО9 суду показала, что <адрес> в <адрес> находится напротив неё. На калитке данного дома имеется запорное устройство, - железная труба, крючки есть, но не закрываются. Есть входная дверь, на которой щеколды, замков не видела. Есть петли для замка на вторых дверях. Огород в данном домовладении не огорожен, сзади имеются деревья. При желании на территорию земельного участка с соседнего можно проехать. Обращался ли Батракова к Михайлова О.М. с просьбой пустить в домовладение, не знает. Михайлова О.М. в июле собиралась на море, дома её не было, соседский мальчик приходил кормить кур. Запиралось ли в данное время её домовладения, пояснить не может.

В силу ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ - граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу п. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.ст.244, 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу п. 1 ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в абзацах 2-4 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 ГК РФ закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

На основании ст. 12 ГК РФ - защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно требованиям ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, судом установлено, что истец и ответчик, на основании закона, в т.ч решения суда, являются собственниками (по ? доли каждый) жилого дома (с указанием конкретных помещений в доме) и земельного участка (общедолевая собственность), находящихся по адресу: <адрес>, ? доля жилого дома, на основании заявления истца, признана блоком блокированной застройки, которому присвоен №, зарегистрированный в установленном законом порядке в ЕГРН.

Решением Еланского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу, на истца, в том числе, возложены определённые обязанности, такие как: обязанности в принадлежащем ему помещении возвести разделительную перегородку № с дверным проемом № по производству общих работ, - заложить дверные проемы № жилом доме литер А.

Для выполнения работ, истцом Батраков Н.А. Батракова А.А. выдана нотариально удостоверенная доверенность, и дано устное поручение на выполнение указанного объёма работ, что истом подтверждено в судебном заседании.

В спорном жилом доме постоянно проживает ответчик Михайлова О.М., которая, в том числе, пользуется помещениями, выделенными истцу решением суда, что ею самой подтверждено в судебном заседании.

Истец в жилом доме не проживает, но намерен в соответствии с вынесенным решением, приступить к исполнению требований, указанных в решении суда, однако ответчик препятствует истцу в осуществлении его прав как собственника вышеуказанного домовладения в его пользовании и владении, в т.ч. не пуская в него, что подтверждается как пояснениями самих истца и его представителя, так и показаниями свидетелей - сотрудников ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 и Свидетель №1, заинтересованности которых судом не установлено и суду таковых доказательств не представлено, показания которых судом признаются допустимыми, относимыми доказательствами по делу наряду с представленными стороной истца иными доказательствами, исследованными судом в ходе судебного разбирательства.

Доводы стороны ответчика об отсутствии спора ввиду того, что сторонами не определялся порядок пользования и владения жилым домом и земельным участком, находящихся в долевой собственности сторон, суд находит несостоятельными, поскольку, отсутствие порядка пользования спорным имуществом не может являться основанием для ограничения конституционного права истца, как собственника данного имущества на пользование им и для отказа в доступе к своему имуществу. Законом не установлена обязательная последовательность восстановления права. Истец самостоятельно определяет способ защиты нарушенного права.

Ссылки стороны ответчика о том, что истцом не представлены доказательства наличия запорных устройств на домовладении ответчика, а также то, что ответчик пользуется комнатами, определёнными по решению суда истцу, и указанные комнаты заняты имуществом ответчика, наличия интереса истцом к земельному участку, к которому имеется свободных доступ, опровергается установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами, подтверждающими указанный факт, в том числе показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, заинтересованности которых судом не установлено, данный факт не опровергается и самим ответчиком. Наличие интереса к пользованию земельного участка не является основанием для ограничения права истца на владение, пользование, распоряжение своей собственностью.

Доводы стороны ответчика о том, что доказательств неисполнения решения не имеется, поскольку исполнительное производство окончено фактическим исполнением, правового значения для указанного спора не имеют.

Ссылки стороны ответчика о не соблюдении письменного досудебного порядка урегулирования спора являются несостоятельными, поскольку положений о необходимости соблюдения досудебного порядка при предъявлении такого иска в письменной форме нормы действующего законодательства не содержат.

Доводы стороны ответчика о том, что за Михайлова О.М. зарегистрировано право общедолевой собственности на жилой дом по <адрес>, тогда как Батраков Н.А. владеет квартирой по <адрес>, не являются основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку, в соответствии со ст. 16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся, в том числе, жилой дом, часть жилого дома. В порядке ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. С учетом изложенного, часть спорного жилого дома является жилым помещением, т.е. является объектом жилищных правоотношений. Более того, доказательства, что стороны владеют долями в ином жилом помещении, как и то, что данное жилое помещение не является единым жилым домом, суду не представлено.

Ответчик и его представитель возражают против возможности истца    произвести строительные работы в спорном домовладении и освобождения комнат, входящих в состав помещения, определенного решением суда в собственность Батраков Н.А. , у истца отсутствует комплект ключей от жилого дома, и возможность попасть в домовладение, а ответчик уклоняется от обеспечения истцу беспрепятственного доступа в домовладение, т.е. чинит ему препятствия, что является нарушением права собственника и противоречит требованиям ст. 288 ГК РФ. Суд полагает, что истец, являясь сособственником указанного домовладения, независимо от воли другого сособственника, вправе пользоваться им.

Таким образом, ответчик, являясь долевым собственником недвижимого имущества, и имеющим право пользоваться частью этого имущества, соразмерной его доле, неправомерно пользуется всем имуществом полностью, нарушая конституционное право истца, как долевого собственника этого имущества на владение и пользование им в размерах, соответствующих его долям, необоснованно препятствует доступу истца в жилое помещение и на территорию земельного участка. Стороной истца представлено достаточное количество доказательств, подтверждающих его доводы, стороной ответчика, в свою очередь, не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Учитывая изложенное, суд полагает требования истца законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ? ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> № <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░ № ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ - ░░░░░░░░░ №,№ ░░.░.; ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░1 - ░░░░░░░░░ №,№ ░░.░.; ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ - ░░░░░░░░░ № ░░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░