Решение от 03.09.2024 по делу № 1-99/2024 от 01.08.2024

УИД 31RS0004-01-2024-001374-65 № 1-99/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Валуйки 3 сентября 2024 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Ю.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калашниковой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Валуйского межрайонного прокурора Гончарова О.Д.,

потерпевшего ФИО11,

подсудимого Сергеева А.И.,

его защитника – адвоката Рыжих М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Сергеева Алексея Ивановича, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Сергеев А.И. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

11 ноября 2023 года, в дневное время, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Потерпевший №1, находясь на территории автомойки, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой является Сергеев А.И., сообщил последнему об обстоятельствах совершенного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 9 ноября 2023 года около 18 часов на <адрес> с участием автомобиля «КIА RIO» («КИА РИО»), государственный регистрационным знак Е 048 НТ 156 регион, под управлением Потерпевший №1 и пешехода ФИО4, в результате которого последний получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия. В этот момент, Сергеев А.И., осознавая высказанные Потерпевший №1 опасения о привлечении его к уголовной ответственности, с целью наживы, путем злоупотребления доверием последнего, решил похитить принадлежащие последнему денежные средства.

Реализуя свой прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества, 12 ноября 2023 года, в дневное время, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Сергеев А.И., находясь на территории автомойки, расположенной по вышеуказанному адресу, указав Потерпевший №1 на наличие знакомых в правоохранительных органах, злоупотребляя его доверием, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о возможности произвести договоренности и действия, в результате которых СО ОМВД России по Валуйскому городскому округу будет вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении последнего, а также то, что для вышеуказанных целей ему понадобятся денежные средства, заведомо не имея реальной возможности осуществления каких-либо законных действий, связанных с возможностью оказать каким-либо образом влияние на правоохранительные органы и экспертные учреждения в целях принятия СО ОМВД России по Валуйскому городскому округу решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Потерпевший №1, тем самым не намереваясь исполнять указанные обязательства, а полученные денежные средства похитить.

В свою очередь Потерпевший №1, доверяя Сергееву А.И. и находясь в заблуждении относительно его истинных намерений и действий, будучи уверенным в том, что Сергеев А.И. намеревается исполнить фактически взятые на себя обязательства и обладает возможностью их исполнения, согласившись передать ему личные денежные средства, осуществил переводы через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» со своего банковского счета ПАО «Сбербанк» № карты № на банковский счет № карты №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Сергеева А.И.: 20 ноября 2023 года в 17 часов 52 минуты в сумме 2 000 рублей; 22 декабря 2023 года в 12 часов 34 минуты в сумме 100 000 рублей; 27 декабря 2023 года в 12 часов 15 минут в сумме 50 000 рублей, которые в тот же дни были зачислены.

С момента зачисления денежных средств на расчетный банковский счет Сергеева А.И., последний получил реальную возможность распорядиться указанными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, Сергеев А.И., в период времени с 11 ноября 2023 года по 27 декабря 2023 года, находясь на территории автомойки, расположенной по указанному выше адресу, умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием Потерпевший №1, выражавшегося в сообщении последнему заведомо ложных сведений о возможности произвести договоренности и действия, в результате которых СО ОМВД России по Валуйскому городскому округу будет вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Потерпевший №1, заведомо не имея реальной возможности осуществления каких-либо законных действий, связанных с оказанием каким-либо образом влияния на правоохранительные органы и экспертные учреждения в целях принятия СО ОМВД России по Валуйскому городскому округу решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Потерпевший №1, не намереваясь исполнять указанные обязательства, совершил противоправное безвозмездное изъятие и обращение денежных средств Потерпевший №1 в свою пользу в общей сумме 152 000 рублей, то есть их хищение, чем причинил значительный имущественный ущерб Потерпевший №1 на указанную сумму.

Действия Сергеева А.И. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При наличии оснований, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, в судебном заседании защитник подсудимого заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, сославшись на совершение Сергеевым А.И. преступления средней тяжести впервые и возмещение ущерба.

Подсудимый поддержал заявленное ходатайство. Последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, ему разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил, что причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме, они примирились, претензий к подсудимому он не имеет, в связи с чем не возражает против прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по обвинению Сергеева А.И. и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на общественную опасность совершенного преступления.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона, обязательным условием для прекращения уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ является возмещение ущерба или заглаживание причиненного вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.

Под ущербом предполагается имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение). Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства (п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19).

В судебном заседании Сергеев А.И. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, он согласен на прекращение уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвинение Сергеева А.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сергеев А.И. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, к административной ответственности не привлекался; военнообязанный, ограниченно годен к военной службе по состоянию здоровья; администрацией Валуйского городского округа характеризуется положительно, в употреблении спиртных напитков замечен не был, жалоб от соседей не поступало, на заседаниях административной комиссии не рассматривался, на учете в КДН и ЗП Валуйского городского округа не состоял, жалобы на его поведение в быту не поступали; женат, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с положительной стороны, на профилактическом учете в ОМВД России по Валуйскому городскому округу не состоит; по месту работы характеризуется положительно, тактичен, вежлив, внимателен, в нарушениях трудовой дисциплины замечен не был, выговоров и замечаний не имеет; имеет третью группу инвалидности, в связи с чем получает пенсию; официально трудоустроен, является индивидуальным предпринимателем, имеет доход; награжден грамотой и благодарностями (т.3 л.д. 48-49, 50, 51, 52-56, 57-58, 59-61, 62, 63-65, 66-68, 70, 72, 74-77, 79, 81, 84, 85, 86-88, протокол с/з).

В ходе судебного заседания установлено, что похищенные денежные средства Сергеевым А.И. возмещены Потерпевший №1 в полном объеме, что подтверждается чеком (квитанцией) № от 10 апреля 2024 года, последний претензий к нему не имеет, подсудимый принес потерпевшему извинения, в связи с чем между ними достигнуто примирение (т. 1 л.д. 209, протокол с/з).

Согласно указанной выше норме уголовно-процессуального закона суд по собственной инициативе вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Поскольку необходимые условия (привлечение к уголовной ответственности впервые за преступление средней тяжести и заглаживание причиненного потерпевшему вреда в полном объеме, в том числе путем принесения извинений) соблюдены, Сергеевым А.И. предприняты достаточные действия и меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересовпотерпевшего, то препятствий для прекращения по обвинению Сергеева А.И. уголовного дела и применения к нему судебного штрафа не имеется.

При определении размера судебного штрафа суд в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ принимает во внимание тяжесть совершенного Сергеевым А.И. преступления, его имущественное и семейное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, тещи (инвалида 1 группы), постоянного места работы и ежемесячного дохода по месту основной работы, а также получения денежных средств от предпринимательской деятельности и пенсии по инвалидности, супруга также работает, что позволяет суду прийти к выводу о наличии у подсудимого возможности оплатить судебный штраф, в размере определенном судом.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным установить подсудимому срок для уплаты судебного штрафа в течение двух месяцев.

Прекращение уголовного дела в отношении Сергеева А.И. не влечет возникновения у него права на реабилитацию.

Избранная в отношении Сергеева А.И. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению до вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Судебных издержек по делу не имеется.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: 3 чека ПАО «Сбербанк», детализация звонков по абонентскому номеру №, шесть оптических дисков, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; мобильный телефон «Айфон 14» надлежит оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; мобильный телефон «Айфон 12» подлежит возвращению по принадлежности Сергееву А.И.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 27, 446.1 - 446.5 УПК РФ суд,

постановил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 76.2 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75 000 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░ 03100643000000012600, ░░░░ 40102810745370000018, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░//░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░, ░░░ 3126005250, ░░░ 312601001, ░░░ 011403102, ░░░ ░░░░░ 14720000, ░░░ 188 116 03121 01 0000 140 – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ 18853124010090500488.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2, 3, 6, 7 ░░. 399 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

3 ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░ 14» - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░ 12» - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░