Решение по делу № 33-6120/2022 от 24.08.2022

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-6120/2022

36RS0020-01-2020-001050-97

Строка № 2.205г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2022 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Родовниченко С.Г.,

судей Пономаревой Е.В., Шаповаловой Е.И.,

при секретаре Морозовой М.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Пономаревой Е.В.

гражданское дело № 2-681/2020 по иску «Сетелем Банк» ООО к Гусейнли Лятиф Тами Оглы, Осипову Владимиру Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе Осипова Владимира Валерьевича

на заочное решение Лискинского районного суда Воронежской области от 31 августа 2020 г.

(судья Шевцов В.В.),

УСТАНОВИЛА:

заочным решением Лискинского районного суда Воронежской области от 31.08.2020 исковые требования «Сетелем Банк» ООО к Гусейнли Лятиф Тами Оглы, Осипову Владимиру Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены (л. д. 169, 170-172).

В апелляционной жалобе Осипов В.В. просит отменить заочное решение суда и вынести по делу новый судебный акт с оставлением исковых требований «Сетелем Банк» без удовлетворения (л.д. 192-199).

В суде апелляционной инстанции ответчик Осипов В.В. и его представитель по ордеру Фролова М.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01 октября 2019 года, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1); ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2).

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство предусматривает возникновение у ответчика права на апелляционное обжалование заочного решения только после реализации ответчиком права на подачу заявления об отмене заочного решения судом, его постановившим, если в последнем отказано, поскольку срок на подачу апелляционной жалобы начинает исчисляться только после отказа в отмене заочного решения судом, его постановившим.

Материалы дела свидетельствуют, что Осипов В.В. с заявлением об отмене заочного решения в суд первой инстанции не обращался, определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения судом не выносилось.

Тем самым ответчиком не соблюден предусмотренный нормами гражданского процессуального права порядок обжалования заочного решения (определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28.06.2022 № 88-14568/2022).

В то же время следует отметить, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, включающее право на обжалование судебных постановлений в суд вышестоящей инстанции не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом. Поэтому, учитывая, что нормами ГПК РФ предусмотрен порядок обжалования заочного решения в суд апелляционной инстанции, согласно которому подаче апелляционной жалобе предшествует разрешение судом первой инстанции вопроса об отмене заочного решения на основании заявления ответчика, однако, указанный процессуальный порядок заявителем соблюден не был и заявление об отмене заочного решения в суд первой инстанции не подавалось, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии предусмотренных законом препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы ответчика по существу.

Между тем данное обстоятельство само по себе не исключает возможность апелляционного обжалования судебного постановления суда первой инстанции при соблюдении установленного ГПК РФ порядка апелляционного обжалования.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Осипова Владимира Валерьевича на заочное решение Лискинского районного суда Воронежской области от 31 августа 2020 г. оставить без рассмотрения по существу

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 23 сентября 2022 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: