Решение по делу № 2-525/2023 от 06.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2023 года                                                                                     г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Дидыч Н.А.,

при секретаре Большукиной Ю.С..,

с участием

истца Сысоевой Ю.Е.,

ответчика Цыпляк Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-525/2023 по исковому заявлению Сысоевой Юлии Евгеньевны к Цыпляку Евгению Александровичу о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Сысоева Ю.Е. обратилась в суд с иском к Цыпляку Е.А. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что дата был зарегистрирован брак с ответчиком Цыпляком Е.А., имеется малолетний сын Цыпляк Егор Евгеньевич, датар. Брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 61 Привокзального района г. Тулы от дата года по инициативе самого ответчика. Семья распалась, проживают они отдельно друг от друга с дата года. Ребёнок остался проживать с матерью.

дата года на имя истца в ПАО «Сбербанк» в интересах семьи был взят потребительский кредит * на сумму 165 000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей, деньги от которого пошли на нужды молодой семьи, поскольку истец была в декрете и денег на жизнь не хватало. Как указывает заявитель, с дата года по настоящее время данное кредитное обязательство выполняет она, без помощи ответчика. Ежемесячный платёж составляет 4091 рубль 80 копеек. Данные ежемесячные платежи автоматически списываются 17 числа каждого месяца с открытого на имя истца счёта в ПАО «Сбербанк» № * и подтверждаются выпиской со счёта ПАО «Сбербанк».

Решением мирового судьи судебного участка № 60 Привокзального судебного района г Тулы общим долгом супругов Цыпляка Евгения Александровича и Сысоевой Юлии Евгеньевны признан банковский кредит по кредитному соглашению № * с ПАО «Сбербанк» (потребительский кредит) на сумму 165000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей и взыскана компенсация в пользу истца за период по дата

Ссылаясь на то, что за период с дата истец также самостоятельно произвела гашение долга, просит взыскать с ответчика Цыпляка Е.А. в свою пользу компенсацию за выплаченное банку кредитное обязательство в размере 53781,02 руб., расходы за оказание юридической помощи в сумме 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1813,43 руб.

Истец Сысоева Ю.Е. в судебном заседании просила требования удовлетворить, указывая, что абсолютно никаких денежных средств в погашение долга по кредиту от ответчика за период с дата года не поступало.

Ответчик Цыпляк Е.А. в судебном заседании ссылался на отсутствие доказательств погашения задолженности.

Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 60 Привокзального судебного района г. Тулы от дата по гражданскому делу по иску Сысоевой Юлии Евгеньевны к Цыпляку Евгению Александровичу о признании общим долгом супругов, взыскании компенсации за выплаченную часть кредитного обязательства и процессуальных затрат банковский кредит по кредитному соглашению * с ПАО «Сбербанк» (потребительский кредит) на сумму 165000 рублей признан общим долгом супругов Цыпляка Евгеия Александровича и Сысоевой Юлии Евгеньевны. С Цыпляка Е.А. в пользу Сысоевой Ю.Е. взысканы: компенсация за выплаченную часть кредитного обязательства в размере 16367,20 руб.; компенсация затрат на оказание юридической помощи в размере 8000 руб.; сумма госпошлины за подачу иска – 654,68 руб.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт наличия общего долгового обязательства супругов Цыпляка Е.А. и Сысоевой Ю.Е. установлен решением мирового судьи судебного участка № 60 Привокзального судебного района г. Тулы от дата, которое имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного спора.

Согласно справке о закрытии кредита от дата – ПАО Сбербанк сообщил, что задолженность по кредитному договору * на сумму 165000 руб. погашена полностью. Дата закрытия договора дата. Что свидетельствует о погашении долга истцом. В свою очередь, ответчик не представил доказательств, подтверждающих внесение денежных средств в счет погашения задолженности перед банком.

При таких обстоятельствах, заявленная сумма компенсации за выплаченное банку кредитное обязательство в размере 53781,02 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Как усматривается из копии квитанции серии * истец Сысоева Ю.Е. на основании соглашения * оплатила адвокату Князеву Ю.В. за составление искового заявления в районный суд в отношении ответчика Цыпляка Е.А. 5000 руб. Кроме того, согласно чеку-ордеру истцом оплачена госпошлина в сумме 1813,43 руб.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов в полном размере, руководствуясь следующими нормами процессуального права.

Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обстоятельств, указывающих на неразумность понесенных истцом расходов, их завышенный размер, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Сысоевой Юлии Евгеньевны удовлетворить.

Взыскать с Цыпляка Евгения Александровича в пользу Сысоевой Юлии Евгеньевны компенсацию за выплаченное кредитное обязательство в сумме 53781,02 рублей, расходы за оказание юридической помощи в сумме 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1813,43 рублей, а всего 60594,45 рублей.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

        Председательствующий                                                          Н.А. Дидыч