Решение по делу № 2-2852/2015 от 18.02.2015

                                                                                    Дело №2-2852/2015

                                            Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2015года                                    г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Полянской Е.Н.

При секретаре                Бобриневой Н.А.

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Салиховой НЛ к ООО «М» о расторжении договора займа,

У С Т А Н О В И Л:

Салихова Н.Л. обратилась в суд с иском к ООО «М» о расторжении договора займа. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между нею и ответчиком был заключен договор займа на сумму 4 973, 51 руб.

Платежи по договору вносились заемщиком до июля 2014 года, оплата производилась за счет заработной платы, пенсии и от дополнительного неофициального источника дохода. Затем материальное положение истца ухудшилось, в связи с чем истец не смогла вносить платежи в соответствии с графиком. Кроме того, у истца имеется порядка пяти просроченных кредитов в банках и пятнадцать займов с микрофинансовыми организациями. Из-за неблагоприятной экономической ситуации в стране истице ДД.ММ.ГГГГ пришлось уволиться с работы, в настоящий момент единственным источником дохода истца является пенсия, составляющая 5 946, 91 руб.

Истец неоднократно в устной и письменной форме уведомляла займодавца о наличии у нее трудной жизненной ситуации, однако реакции на данные заявления не последовало.

Полагает, что в данном случае имеется существенное изменение обстоятельств, в силу ст.451 ГК РФ являющееся основанием для расторжения договора.

Просит расторгнуть договор займа №№-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ООО «М».

В судебном заседании представитель истца Суханов Д.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям. Полагает, что ответчик согласен с заявленными исковыми требованиями, так как никаких возражений относительно заявленных исковых требований представителем ответчика не представлено.

Представитель ответчика ООО «М» в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По правилам ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

.Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между Салиховой Н.Л. (заемщик) и ООО «М» (займодавец) был заключен договор займа № №-ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пп. 1.1, 2.1, 3.1 договора займа, заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 4973,51 руб. на срок 15 дней- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,, а заемщик обязуется вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом из расчета 0,89% за каждый день фактического пользования денежными средствами. Проценты начисляются со дня, следующего за фактическим днем предоставления суммы займа.

Согласно п. 7.1 договора займа в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 2% от неуплаченной суммы за каждый день.

Ответчиком обязательства по договору исполнены, что не оспаривает истец, в то же время истица в установленный договором срок сумму займа не вернула.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора в связи с возникшей трудной жизненной ситуацией, просила выставить на оплату всю сумму задолженности для исполнения обязательств, однако ответ ею получен не был.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в договорные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в правоотношения по займу денежных средств, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном же случае обстоятельства, на которые сослалась истец, в обоснование требования о расторжении договора, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть, заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом ответчик взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по возврату денежных средств, в связи с чем каждая сторона приняла на себя обязательства по исполнению договора займа.

Заключая договор, истица не могла не знать о последствиях ненадлежащего исполнения договора, соответственно, могла и должна была рассчитывать при заключении договора на то, что может понести убытки, связанные с ненадлежащим с ее стороны исполнением договора.

Единственным основанием для расторжения договора займа истицей указана ее трудная финансовая ситуация, причем возникшая уже после истечения установленного договором срока возврата суммы займа, однако указанное обстоятельство не относится к основаниям для расторжения договора, предусмотренным статьи 451 ГК РФ.

Учитывая изложенное, требования истца о расторжении договора займа удовлетворению не подлежат.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

             В удовлетворении исковых требований Салиховой НЛ к ООО «М » о расторжении договора займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий            /подпись/        Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья                            Е.Н. Полянская