Решение от 10.01.2024 по делу № 2-86/2024 (2-1813/2023;) от 06.03.2023

Дело № 2-86/2024

УИД 74RS0038-01-2023-000681-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года                     с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дуплякиной А.А,

при секретаре Гайнановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Нацвлишвили о.и. к Нацвлишвили з.а. о взыскании денежных средств,

установил:

Нацвлишвили О.И. обратилась в суд с иском к Нацвлишвили З.А., в котором просила взыскать денежные средства в размере 4 760 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик является сыном истца. ДАТА между сторонами заключено соглашение о безвозмездной помощи родственнику, по условиям которого ответчик обязался предоставлять истцу безвозмездную помощь до 25 числа месяца, следующего за отчетным, в размере 40% арендной платы, получаемой от сдачи в аренду объекта недвижимости – здания, расположенного по АДРЕС, третьим лицам. Вместе с тем, в нарушение условий соглашения ответчик здание в аренду не сдавал, денежные средства истцу не выплачивал. Считает, что ответчик действовал недобросовестно, поскольку он намеренно не сдавал здание в аренду.

Истец Нацвлишвили О.И. в судебном заседании участия не принимала, извещена. Ее представитель р.а.и. требования поддержал.

Ответчик Нацвлишвили З.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель з.д.в. требования не признала. Указала, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку ответчик принимал попытки к заключению договоров аренды, однако, в связи с отсутствием согласия залогодержателя данные договоры не были заключены.

Суд с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Из материалов дела следует, что ДАТА между Нацвлишвили З.А. и Нацвлишвили О.И. заключено соглашение о безвозмездной помощи родственнику, по условиям которого Нацвлишвили З.А. обязался предоставить безвозмездную помощь (содержание) до 25 числа месяца, следующего за отчетным, в размере 40% арендной платы, получаемой от сдачи в аренду объекта недвижимости – здания, расположенного по АДРЕС, третьим лицам.

Согласно пункту 1.3 соглашение заключается на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2.5 соглашение вступает в силу после заключения Нацвлишвили З.А. договора об арене объекта недвижимости с арендатором данного помещения.

Из материалов дела также следует, что ответчик Нацвлишвили З.А. в период с ДАТА по ДАТА являлся собственником здания, расположенного по АДРЕС АДРЕС.

Истцом указано, что в нарушение условий данного соглашения ответчик здание в аренду не сдавал, мер к заключению договоров аренды не предпринимал, денежные средства истцу не выплачивал.

Согласно расчету истца, исходя из архивного объявления в сети интернет, стоимость аренды здания, принадлежащего ответчику, составляла 350 000 рублей в месяц, в связи с чем с ДАТА по ДАТА размер причиненных истцу убытков составил 4 760 000 рублей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из материалов дела следует, что ДАТА между Нацвлишвили З.А. и ООО «<данные изъяты>» заключен договор аренды нежилого помещения, площадью 357 кв.м. в здании по АДРЕС

В соответствии с пунктом 2.2 договора размер арендной платы в первый и второй месяц с даты подписания акта-приема-передачи определяется по формуле.

Согласно пункту 2.8 договора аренды обязанность по уплате арендной платы возникает со дня принятия помещения по акту приема-передачи.

Из материалов дела, пояснений представителя ответчика следует, и доказательств обратного не представлено, что акт приема-передачи нежилого помещения по договору аренды ДАТА между Нацвлишвили З.А. и ООО «<данные изъяты>» не заключался.

Из ответа ООО «<данные изъяты>» н запрос суда следует, что арендную плату по договору аренды от ДАТА общество Нацвлишвили З.А. не уплачивало.

Также из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от ДАТА Нацвлишвили З.А. продал здание по АДРЕС: АДРЕС, м.а.а., б.а.а.

В связи с продажей данного здания ДАТА между ИП м.а.а., ИП б.а.а. и ООО «<данные изъяты>» заключено дополнительное соглашение к договору аренды от ДАТА.

Таким образом, учитывая, что по договору аренды от ДАТА принадлежащее ответчику нежилое помещение по акту приема-передачи не передавалось, в связи с чем арендная плата в пользу Нацвлишвили З.А. не уплачивалась, иных договоров аренды ответчиком не заключалось, здание ответчиком продано ДАТА, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика денежных средств в виде упущенной выгоды.

Кроме того, суд учитывает, что положения заключенного между сторонами соглашения не предусматривают обязанности ответчика по сдаче принадлежащего ему нежилого здания в аренду.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения требований не имеется.

Доводы истца о том, что ответчик действовал недобросовестно, поскольку не сдавал в аренду здание, несостоятельны.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из пояснений представителя ответчика следует, что Нацвишвили З.А. предпринимал попытки к заключению договоров аренды, но, поскольку здание находилось в залоге у банка, требовалось его согласие на заключение договоров аренды, такое согласие ответчику не было дано.

Как следует из представленных ответчиком доказательств, с 2019 года Нацвлишвили З.А. предпринимал попытки по заключению договора аренды здания.

Так, из представленных скриншотов переписки ответчика с сотрудником «<данные изъяты>» следует, что Нацвлишвили З.А. готовились документы для сдачи помещений в аренду, ДАТА получено нотариальное согласие супруги Нацвлишвили Е.В. на сдачу здания в аренду.

Кроме того, письмом от ДАТА Нацвлишвили З.А. был уведомлен ИП щ.м.в. о готовности заключения договора аренды сроком на 11 лет АО «<данные изъяты>» для осуществления торговой деятельности.

Кроме того, из письма Нацвлишвили О.И. от ДАТА в ПАО <данные изъяты> следует, что истец ДАТА обращалась в банк с заявлением о даче согласия на заключение договора аренды здания по АДРЕС: АДРЕС, просила в срочном порядке рассмотреть заявление о выдаче согласия, иначе обратиться в ЦБ России, ФАС по АДРЕС и прокуратуру.

ДАТА Нацвлишвили З.А. обращался в Управление антимонопольной службы по АДРЕС с жалобой на действия ПАО «<данные изъяты>», выразившиеся в отказе выдачи согласия на заключение договора аренды части здания по АДРЕС: АДРЕС, на которое ему был дан ответ от ДАТА.

С учетом изложенного, суд полагает, что ответчиком осуществлялись действия, направленные на заключение договоров аренды здания, данные договоры не были заключены в виду не получения ответа залогодержателя ПАО «<данные изъяты>» о согласии либо отказе в даче согласия на заключение договора аренды здания, при этом о данных обстоятельствах было известно истцу Нацвишвили О.И., поскольку последняя сама обращалась в банк с соответствующей просьбой.

В связи с изложенным, не имеется оснований полагать, что в действиях ответчика имеются признаки недобросовестного поведения, выразившегося в намеренном не заключении договоров аренды здания с целью уклонения от уплаты истцу денежных средств в рамках соглашения.

Кроме того, как указано выше положения заключенного между истцом и ответчиком соглашения не предусматривают обязанности ответчика по сдаче принадлежащего ему нежилого здания в аренду.

В связи с тем, что истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, решением суда в иске отказано, в связи с чем в силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с истца в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 32000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 32 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.