Решение по делу № 2-277/2015 от 06.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Володарский 19 мая 2015 г.

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Калинцевой А.Х.

при секретаре Гиззатовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № Жумангалиевой А.Х. о взыскании задолженности по банковскому кредиту и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к Жумангалиевой А.Х. о взыскании задолженности по банковскому кредиту и расторжении кредитного договора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Жумангалиевой А.Х. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок № месяцев под № % на неотложные нужды. Согласно п.2.1 кредитного договора выдача кредита производится единовременно путем зачисления на счет заемщика. Во исполнении условий кредитного договора Астраханское отделение № Сбербанка России зачислило заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Согласно данному договору, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, установленные условиями кредитного договора. Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубля. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> рублей, включающую в себя: просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рубля, неустойку за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между банком и заемщиком.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Жумангалиева А.Х. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. В связи с чем, согласно ст.233 ГПК РФ, дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Астраханского отделения ОАО «Сбербанк России» и Жумангалиева А.Х. заключили кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил последнему кредит в сумме № рублей на срок № месяцев под № % годовых, на цели личного потребления.

Согласно п.2.1. кредитного договора, выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет. Факт зачисления на лицевой счет Жумангалиевой А.Х. ДД.ММ.ГГГГ данных денежных средств подтверждается справкой о состоянии вклада.

В соответствии с п.п.1.1, 3.1, 3.2, 3.3 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.4.2.3. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщика Жумангалиевой А.Х. на ДД.ММ.ГГГГ полная задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с Жумангалиевой А.Х. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> рубля, так как ответчик свои обязательства перед банком не исполнил.

В соответствии ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № к Жумангалиевой А.Х. о взыскании задолженности по банковскому кредиту и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать с Жумангалиевой А.Х. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Жумангалиевой А.Х.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 21.05.2015 г.

Судья А.Х. Калинцева