Решение по делу № 33-520/2023 от 30.01.2023

Судья: Горюнова М.С.                                       дело № 33-520/2023

(номер дела суда первой инстанции 2-2558/2022)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 марта 2023 года                                                                               г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Боджокова Н.К.,

судей – Аутлева Ш.В.и Козырь Е.Н.,

при секретаре судебного заседания – Кохужевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> по доверенности ФИО4 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Заявление ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Адыгея о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии удовлетворить полностью.

Признать решение ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> об отказе в назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.

Обязать ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 о назначении страховой пенсии по старости с учетом периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Н-Дуванском сельпо в должности продавца и назначить пенсию с момента обращения с заявлением об установлении пенсии по старости, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Козырь Е.Н., объяснения истца ФИО1, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к ГУ - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии.

В обоснование требований указала, что в мае 2022 года, при обращении к ответчику с заявлением об установлении страховой пенсии по старости, ей ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено решение № об отказе в назначении пенсии в связи с отсутствием права на страховую пенсию. В обоснование отказа указано, что в страховой стаж не включен период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Н-Дуванском сельпо, ввиду того, что печать при увольнении расплывчата, но при этом усматривается УРСР, в тое время как распад СССР произошел в 1991 году.

В связи с невключением указанного периода в трудовой стаж по состоянию на дату обращения, общая продолжительность страхового стажа, подлежащего включению для назначения страховой пенсии по старости, составила 12 лет 8 месяцев 13 дней. Таким образом, для страховой пенсии не хватает 3 месяца 17 дней.

Просила признать решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, обязать ответчика включить спорный период в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости, и назначить пенсию с момента обращения с заявлением об установлении пенсии по старости, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принял изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> по доверенности ФИО4, ссылаясь на то, что в нарушение части 3 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», суд руководствовался показаниями лишь одного свидетеля.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте http://vs.adg.sudrf.ru Верховного суда Республики Адыгея в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ устанавливаются основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на трудовые пенсии.

В соответствии с п. 1 статьи 17 указанного Закона размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Согласно статье 13 указанного Закона при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 10 и ст. 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Правила подсчета и подтверждения страхового стажа устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ.

В п.6 раздел II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 №1015 указано, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, факт работы заявителя в период с 05.071984 по 22.05.1994 в Н-Дуванском сельпо в качестве продавца подтверждается данными трудовой книжки заявителя, а также пояснениями допрошенного свидетеля ФИО5, который пояснил суду, что ФИО1 работала в должности продавца вместе с тем, в Н-Дуванском сельпо в указанный период (л.д. 12-13).

Поскольку трудовая деятельность ФИО1 в спорный период проходила в <адрес>, на территории которой в настоящее время проходит специальная военная операция, то заявитель не имеет возможности в ином порядке получить документы, удостоверяющие факт ее работы в должности продавца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Н-Дуванском сельпо.

В соответствии с Законом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении наименования государства Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика» допускалось использование прежних наименований РСФСР в официальном делопроизводстве в течение 1992 года.

Факт наличия трудовых отношений ФИО1 в должности продавца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Н-Дуванском сельпо удостоверен печатью с символикой РСФСР.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку ненадлежащее оформление записей в трудовой книжке заявителя, а именно «печать при увольнении расплывчата, но при этом усматривается УРСР, <данные изъяты> УССР, в то время как распад СССР произошел в 1991 году», является виной работодателя и не может являться основанием к отказу в зачете указанного периода в общий страховой стаж истца, в связи с отсутствием вины работника.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и основан на правильном применении норм материального права.

В соответствии с абз. 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Спорный период не зачтен ответчиком в страховой стаж истца со ссылкой на нарушение порядка заполнения трудовой книжки.

Согласно Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162, действовавшей в период работы истца, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих.

Все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Частью 3 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Таким образом, доводы представителя ответчика о необходимости подтверждения страхового стажа показаниями не менее двумя свидетелями, обоснованы и установлены законом при утрате документов о работе и невозможности их восстановления.

Вместе с тем, трудовая книжка истца, являющаяся основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, не утрачена. В трудовой книжке истца спорный период работы отражен, содержатся ссылки на приказы о приеме и увольнении, каких-либо исправлений, неточностей, противоречий не имеется.

Записи в трудовой книжке внесены последовательно с соблюдением нумерации и заверены печатью и подписью работодателя.

Само по себе ненадлежащее исполнение работодателем требований действующего законодательства по заполнению трудовых книжек не может являться основанием для лишения работника прав на получение страховой пенсии.

Факт работы истца в спорный период подтвержден также показаниями свидетеля ФИО5, которая в установленном порядке предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Принимая во внимание изложенное, давность рассматриваемых событий, а также проведение на территории Луганской Народной Республики (бывшая территория <адрес>) специальной военной операции, и в связи с этим невозможность предоставления необходимых доказательств, исходя из приоритета защиты прав работника, судебная коллегия полагает, что суд пришел к обоснованному выводу о включении спорного периода в страховой стаж истца.

При этом, судебная коллегия отмечает, что в судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика полагал показаний одного свидетеля достаточными для включения спорного периода в страховой стаж истца, пояснив, что отделение Пенсионного фонда направляли запрос ТВ городской архив в зону СВО, но ответа не дождались (л.д. 58).

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводам о том, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленных доказательств, выводы, изложенные в решении, не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу с учетом заявленных предмета и основания иска установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, влекущих отмену решения, не допущено, основания к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, установленные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея                       от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> по доверенности ФИО4 - без удовлетворения.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                              Н.К. Боджоков

судьи:                                                                                            Ш.В. Аутлев

                                                                                                       Е.Н. Козырь