Решение от 27.01.2016 по делу № 2-501/2016 (2-10059/2015;) от 27.11.2015

Дело № 2-498/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2016 года                          г. Абакан     

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Берш А.Н.,

при секретаре Яковлевой Н.Н.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова к Сицукову В, Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Жилсервис» об обязании ознакомления с документами по подведению итогов заочного собрания собственников многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова обратилась в Абаканский городской суд с исковыми заявлениями к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Жилсервис», Сицукову В об обязании ознакомления с документами по подведению итогов заочного собрания собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Абаканского городского суда от 25.12.2015 гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Истец Кузнецова при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ходатайств не заявила, поручив представление интересов Солдатову И.В., действующему в интересах истца на основании доверенности.

В судебном заседании представитель истца Солдатов И.В., действующий на основании доверенностей, поддержал заявленные требования, уточнив их, просил обязать ответчиков предоставить возможность Кузнецова ознакомиться с документами по подведению итогов заочного собрания собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а именно: регистрационными листами (бюллетенями) заочного собрания от ДД.ММ.ГГГГ, решением заочного собрания собственников, проведенного ДД.ММ.ГГГГ. Требования об обязании ответчиков предоставления для ознакомлении протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, не поддержал, в связи с предоставлением протокола и листов голосования стороной ответчика в ходе рассмотрения дела. Свои требования истец мотивирует тем, что она является собственником жилого помещения (квартиры) № по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчикам с письменными заявлениями о предоставлении возможности ознакомиться с протоколом заочного собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационными листами (бюллетенями для голосования) заочного собрания от ДД.ММ.ГГГГ, решением заочного собрания собственников по повестке дня от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на возможное дальнейшее оспаривание решения собственников по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчики требования истца проигнорировали, до сегодняшнего дня истец не ознакомлена с вышеуказанными документами, что послужило основанием для обращения в суд. Просил об удовлетворении исковых требований в части ознакомления истца Кузнецова с протоколом собрания от ДД.ММ.ГГГГ и листами голосования по указанному собранию.

Представитель ответчика ООО УЖК «Жилсервис» Гореев Р.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснив, что управляющая компания является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку собрание собственников спорного многоквартирного дома проводилось исключительно по инициативе самих собственников, до избрания УЖК управляющей компанией, в связи с чем решение общего собрания членов товарищества, председателем совета которого является ответчик Сицукову В, которая, по мнению представителя ответчика, является надлежащим ответчиком по делу. По поводу требований истца об ознакомлении с регистрационными листами (бюллетенями для голосования) заочного собрания от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что персональные данные лица, содержащиеся в бюллетенях голосования, могут быть распространены только с согласия субъекта персональных данных, предоставление копий истцу не входит в обязанность товарищества. Полагает, что удовлетворение требования Кузнецова в данной части может привести к нарушению требований ФЗ «О персональных данных».

Ответчик Сицукову В при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. Ходатайств не заявила, отзыва не представила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон при имеющейся явке.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (ред. от 31.01.2016), ФЗ № 188 ФЗ от 29.12.2004 граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Судом установлено, что истец Кузнецова является собственником жилого помещения (квартиры) № по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

На основании протокола общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного <адрес>, проводимого в форме заочного голосования, ДД.ММ.ГГГГ принято решение о смене управляющей компании ООО «УЖК «Сотрудничество» и избрании новой управляющей организации ООО «УЖК «Жилсервис». Таким образом, ответчик ООО УЖК «Жилсерсвис» является управляющей компанией, многоквартирного <адрес> в <адрес>.

Из текста указанного протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Сицукову В избрана председателем спорного многоквартирного дома.

Положениями статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации гарантируется защита жилищных прав. При этом в соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) защита жилищных прав может осуществляться, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, и данный способ защиты подлежит применению только в случае, когда имеет место реальное нарушение законных прав и интересов лица, требующего их защиты.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод действиями (бездействиями) вышеуказанных лиц, лежит на заявителе.

В обосновании своих требований истец ссылается на то обстоятельство, что она обращалась с письменными требованиями к ответчикам Сицукову В и ООО УЖК «Жилсервис» по вопросу ознакомления с документами, а именно: протоколом заочного собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационными листами (бюллетенями для голосования) заочного собрания от ДД.ММ.ГГГГ, решением заочного собрания собственников по повестке дня от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на возможное дальнейшее оспаривание решения собственников по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы истца подтверждаются материалами дела, заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно и квитанциями, подтверждающими направление требований ответчикам.

Как следует из пояснений представителя истца и обратных тому доказательств в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не представлено, данные требования Кузнецова ответчиками были проигнорированы. На сегодняшний день истец не ознакомлена с вышеуказанными документами, за исключением протокола общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного <адрес>, проводимого в форме заочного голосования, ДД.ММ.ГГГГ, который был представлен представителем ООО УЖК «Жилсервсис» в ходе судебного заседания.

В соответствии со статьей 143.1 Жилищного кодекса РФ не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены ЖК РФ и уставом товарищества.

В силу ч.3 указанной нормы ЖК РФ Не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться со следующими документами:

устав товарищества, внесенные в устав изменения, свидетельство о государственной регистрации товарищества;

протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

документы, подтверждающие итоги голосования на общей собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования;

иные предусмотренные ЖК РФ, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренние документы товарищества.

Суд полагает, что доводы представителя ответчика о том, что при ознакомлении с бюллетенями для голосования, будут раскрыты персональные данные членов Товарищества (собственников помещений спорного многоквартирного дома), противоречат действующему законодательству - положениям ст.143 п. 1 ЖК РФ.

При разрешении коллизии между положениями ФЗ «О персональных данных» и ч. 3 ст. 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации суд исходит из того, что к отношениям сторон применяется ч. 3 ст. ст. 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая регламентирует права именно членов товарищества собственников жилья и не являющихся членами товарищества собственников помещений в многоквартирном доме на ознакомление с документами.

Таким образом, данные доводы ответчика отклоняются судом, в силу п. 2 ст. 6 ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных" не требуется согласия физических лиц, вступивших в правоотношения с обществом (в данном случае членов товарищества), на предоставление участнику хозяйственного общества документов, содержащих персональные данные таких физических лиц (фамилию, имя, отчество и место жительства физического лица, иную информацию, необходимую для обращения в суд в соответствии с требованиями процессуального законодательства), если эта информация необходима участнику для целей защиты своих прав и законных интересов, например, оспаривания решения собрания собственников многоквартирного дома.

Исходя из изложенного, истцу как не являющемуся членом товарищества собственников жилья - собственнику помещения в многоквартирном доме принадлежит право на ознакомление с запрошенными им для ознакомления документами, а именно с регистрационными листами (бюллетенями для голосования) заочного собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, истец настаивает на обязании ответчиков Сицукову В и ООО УЖК «Жилсервис» предоставить возможность ознакомления с регистрационными листами (бюллетенями для голосования) заочного собрания от ДД.ММ.ГГГГ, решением заочного собрания собственников по повестке дня от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как следует из представленного в материалы дела протокола общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного <адрес>, проводимого в форме заочного голосования, ДД.ММ.ГГГГ, управляющей компанией ООО УЖК «Жилсервис» избрана после собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, когда как истец настаивает на ознакомлении с документами от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу изложенных выше обстоятельств суд принимает во внимание доводы представителя ООО УЖК «Жилсервис» о том, что управляющая компания является ненадлежащим ответчиком, поскольку не являлась инициатором собраний собственников спорного многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что в спорный период времени (и по настоящее время) председателем многоквартирного <адрес> являлась ответчик Сицукову В, иных доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец имеет право на ознакомление с регистрационными листами (бюллетенями для голосования) заочного собрания от ДД.ММ.ГГГГ, решением заочного собрания собственников по повестке дня от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из положений ст.143 п.1 ЖК РФ, поскольку ответчик Сицукову В не представила суду доказательства, подтверждающие ответ на заявление истца о предоставлении информации, что противоречит правилам ст. ст. 56-57 ГПК РФ, а также, принимая во внимание, что истец не возлагает дополнительных обязанностей на председателя спорного многоквартирного дома Сицукову В по изготовлению копий для истца, у суда не имеется оснований для отказа в иске.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ –░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 01.02.2016

░░░░░                                          ░.░. ░░░░