Решение по делу № 2-2470/2018 от 18.09.2018

Дело № 2-2470/2018 подлинник

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 октября 2018 года город Казань

Мотивированное решение

Изготовлено 24 октября 2018 года

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.Р.Гафурова,

при секретаре Р.Р.Шигаповой,

при участии

представителя истца Н.В.Смольяниновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Сидорова Романа Талгатовича, Абзалутдиновой Алсу Ренатовны, действующей в интересах несовершеннолетних детей Сидорова Кирилла Романовича, Сидоровой Миланы Романовны, к обществу с ограниченной ответственностью «Казанские окна» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

истцы обратились к ответчику с иском о взыскании в пользу Сидорова Р.Т. неустойки в размере 32 428 рублей 00 копеек; о взыскании в пользу Сидоровой М.Р. неустойки в размере 16 214 рублей 00 копеек; взыскании в пользу Сидорова К.Р. неустойки в размере 16 214 рублей 00 копеек; штрафа; компенсации морального вреда в пользу истцов в размере 1 500 рублей 00 копеек в следующем порядке: в пользу Сидорова Р. Т. в размере 500 рублей 00 копеек; в пользу Сидоровой М. Р. в размере 500 рублей 00 копеек; в пользу Сидорова К.Р. – в размере 500 рублей 00 копеек; о взыскании почтовых расходов в размере 174 рублей 00 копеек; расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Казанские окна» и Сидоровым Р.Т. заключен договор участия в долевом строительстве жилого комплекса по <адрес> №, а именно: трехкомнатной квартиры, общей площадью 64,75 кв.м., на 5 этаже, блок секция 4, жилого дома <адрес>. Цена договора составила 2 855 019 рублей 00 копеек. Согласно пункту 2.2. договора участия в долевом строительстве жилого комплекса по <адрес> № - срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства установлен ДД.ММ.ГГГГ. На претензию о выплате неустойки ответчик не реагирует, что и послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Извещён надлежащим образом. Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчика в данном судебном заседании не представлено.

С учетом письменного согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Казанские окна» и истцами заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес>. Объектом договора является трехкомнатная квартира со строительным номером 196 общей площадью №м., расположенная на 5 этаже жилого дома <адрес>.

На основании пункта 3.1 договора его цена на момент заключения сделки составляла 2 855 019 рублей 00 копеек. Обязательства по оплате стоимости квартиры истцами исполнены в полном объеме, что представителем ответчика не оспаривается.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О содействии развитию жилищного строительства», договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

Пунктом 2.2 договора участия в долевом строительстве жилого комплекса плановый срок завершения строительства объекта установлен ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи объекта участнику долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона№-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Исходя из пункта 2 статьи 27 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», его действия распространяются на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создание) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешение на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

В соответствие с пунктом 11.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, застройщик обязательства по договору исполнил с нарушением сроков.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил в добровольном порядке уплатить неустойку в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая, что до настоящего времени объект долевого участия в строительстве истцу не передан, принимая во внимание положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 6 и части 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ООО «Казанские окна», как застройщика, неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, ранее решением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования иск Сидорова Романа Талгатовича и Абзалутдиновой Алсу Ренатовны, действующей в интересах несовершеннолетних Сидорова Кирилла Романовича и Сидоровой Миланы Романовны, к обществу с ограниченной ответственностью «Казанские окна» о защите прав потребителей.

Судебным актом постановлено:

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» в пользу Сидорова Романа Талгатовича неустойку в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей, штраф в размере 2 000 (две тысячи) рублей, почтовые расходы в размере 200 (двести) рублей 90 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» в равных долях пользу Сидорова Кирилла Романовича и Сидоровой Миланы Романовны неустойку в размере 10 000 (десять тысяч) рублей (по 5 000 рублей в пользу каждого), компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей (по 500 рублей в пользу каждого), штраф в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей (по 2 000 рублей в пользу каждого).

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» государственную пошлину в размере 1 100 (одна тысяча сто) рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.     

Таким образом, суд соглашается с предоставленным расчетом неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 856 рублей 51 копейки и приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки в том размере, в котором она заявлена, подлежит удовлетворению, поскольку стороной ответчика не оспорена, контррасчет ответчиком не представлен.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Факт нарушения ответчиком прав истца ввиду нарушения сроков сдачи объекта долевого строительства и игнорирование ответчиком законных требований истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Учитывая фактические обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 500 рублей 00 копеек, то есть в равных долях в пользу каждого истца.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Ввиду того, что требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены, то в силу гражданского законодательства с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя, который по расчету суда составил 33 178 рублей 25 копеек.

В ходе рассмотрения дела истцу оказаны представительские услуги, расходы по оплате которых в размере 5 000 рублей 00 копеек он просит взыскать с ответчика, а так же понесены почтовые расходы в размере 174 рублей 00 копеек, которые он так же просит взыскать с ответчика.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88, частью 3 статьи 98 этого же Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя суду представлен оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование почтовых расходов истцом представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ в подлиннике.

Учитывая требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, характер рассмотренного спора, время и продолжительность его рассмотрения, объем и сложность выполненной представителем работы, суд считает необходимым взыскать в счет расходов на оплату услуг представителя 5 000 рулей 00 копеек, а так же почтовые расходы в размере 174 рублей 00 копеек.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход муниципального образования <адрес> с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 490 рублей 70 копеек (2 190 рублей 70 копеек по требованию имущественного характера, подлежащего оценке и 300 рублей по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Сидорова Романа Талгатовича, Абзалутдиновой Алсу Ренатовны, действующей в интересах несовершеннолетних детей Сидорова Кирилла Романовича, Сидоровой Миланы Романовны, к обществу с ограниченной ответственностью «Казанские окна» о защите прав потребителей - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» в пользу Сидорова Романа Талгатовича неустойку в размере 32 428 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 174 рублей 00 копеек, штраф в размере 16 589 рублей 12 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» в пользу Абзалутдиновой Алсу Ренатовны, действующей в интересах несовершеннолетних детей Сидорова Кирилла Романовича, Сидоровой Миланы Романовны, неустойку в размере 32 428 рублей 00 копеек (то есть в пользу каждого несовершеннолетнего ребенка в размере 16 214 рублей 00 копеек), компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек (то есть в пользу каждого несовершеннолетнего ребенка в размере 500 рублей 00 копеек), штраф в размере 16 589 рублей 12 копеек (то есть в пользу каждого несовершеннолетнего ребенка в размере 8 294 рублей 54 копеек).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» государственную пошлину в размере 2 490 рублей 70 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      С.Р. Гафурова