Решение по делу № 2-2028/2021 от 18.10.2021

Дело № 2-2028/2021                                    .

УИД 33RS0005-01-2021-003268-52

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Александров                                  «16» декабря 2021г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи                     Маленкиной И.В.,

при секретаре                                 Парочкиной Ю.Н.,

с участием представителя истца                    Каптилиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «УЮТ» к Мкртычану С.Р. о демонтаже автомата с питьевой водой,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «УЮТ» (далее – ООО «ЖКХ «УЮТ») обратилось в Александровский городской суд с иском к Мкртычану С.Р. о демонтаже установленного без согласия собственников многоквартирного дома № по <адрес> автомата с питьевой водой.

Судом установлено, что иск ООО «ЖКХ «УЮТ» принят к производству Александровского городского суда Владимирской области с нарушением правил территориальной подсудности.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

По общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

В исковом заявлении указано место жительства ответчика по адресу: <адрес>.

     Из представленных ОМВД России по Александровскому району сведений следует, что ответчик Мкртычан С.Р. с (дата)г. имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>.

    Сведениями о регистрации Мкртычана С.Р. по месту жительства, пребывания на территории Александровского р-на Владимирской обл. суд не располагает.

Документы, определяющие договорную подсудность по заявленному спору, суду не представлены.

Заявленный спор не относится к категории споров, подлежащих рассмотрению по правилам исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ). Указанный в иске автомат к питьевой водой объектом недвижимости не является.

    Учитывая то, что на момент предъявления данного иска ((дата)г.) ответчик Мкртычан С.Р. был зарегистрирован в г.Москве, суд приходит к выводу, что дело принято к производству Александровского городского суда Владимирской области с нарушением правил территориальной подсудности, в связи с чем оно подлежит передаче в Лефортовский районный суд г.Москвы для рассмотрения по подсудности, то есть по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

передать гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «УЮТ» к Мкртычану С.Р. о демонтаже автомата с питьевой водой на рассмотрение Лефортовского районного суда г.Москвы по подсудности.

Передачу дела в Лефортовский районный суд г.Москвы осуществить по вступлении настоящего определения в законную силу.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение пятнадцати дней.

    Судья    Маленкина И.В.

.