Решение по делу № 2-178/2020 от 10.12.2019

Дело № 2-178/2020 (2-3897/2019)

УИД86RS0007-01-2019-005354-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2020 года                         город Нефтеюганск

    Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе судьи Коваленко Т.К., с участием истца Третьякова А.М. и его представителя Мацина И.И., представителя ответчика Волошиной Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Третьякова Андрея Михайловича к Управлению Министерства внутренних дел по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Третьяков А.М. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее УМВД России по ХМАО-Югре, ответчик) о признании незаконным приказа № от (дата) о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора и компенсации морального вреда в размере (иные данные) рублей.

В обоснование требований указал, что основанием для издания приказа о наложении дисциплинарного взыскания явилось заключение служебной проверки УМВД России по ХМАО-Югре, проведенной по факту обнаружения сотрудниками ОРЧ СБ УМВД России по ХМАО-Югре (дата) в камере № (иные данные) по (адрес) (иные данные).

Считая привлечение к дисциплинарной ответственности незаконным истец указал, что в период с (дата) по (дата) он заступал на службу в качестве дежурного ИВС, согласно приказу ОМВД России по (адрес) №л/с от (дата), соответственно, руководствовался обязанностями дежурного ИВС.

Согласно должностной инструкции, дежурный по ИВС ОМВД России по (адрес), заступая в ночную смену, проверяет наличие спецконтингента согласно камерного списка, открывая только входную дверь каждой камеры и сверяя по фамилии лиц, находящихся в камере, с камерным списком; досмотр камер и спецконтингента осуществляется утром во время утренней прогулки силами двух смен с привлечением личного состава конвоя, руководства ИВС и ответственного по ОМВД России по (адрес); согласно распорядку дня, прогулка происходит с 08:00 до 10:00.

Он заступил на службу в качестве дежурного ИВС с 20:00 час. (дата) до 08:00 час. (дата).

Кроме того, в описательной части оспариваемого приказа, ему вменяется нарушение пунктов 98, 99 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утв. приказом МВД России от (дата) №дсп, пункта 27 Правил внутреннего трудового распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утв. приказом МВД России от (дата) № и пункта 13 должностной инструкции, утвержденной (дата), тогда как к дисциплинарной ответственности, согласно резолютивной части приказа, он привлечен за нарушение, в том числе, пункта 100 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утв. приказом МВД России от (дата) №дсп; кроме того, пункт 13 должностной инструкции закрепляет право: «отменять прогулку в связи с неблагоприятными метеорологическими условиями, а также на период ликвидации ЧП, осложнение обстановки и в режиме особых условий…», то есть данный факт указывает на халатность и формальный подход при проведении служебной проверки и вынесении приказа.

В нарушение ст. 51 Федерального закона №ФЗ от (дата), с приказом о наказании он был ознакомлен только (дата); неправомерными действиями ответчика ему был причинён моральный вред (л.д. 4-7).

В письменных возражениях на иск представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать по тем основаниям, что в ходе служебной проверки, проведённой в установленном порядке по факту обнаружения (дата) двух мобильных телефонов в камере № ИВС ОМВД России по (адрес) установлено, что помимо мобильного телефона (иные данные), серийный номер № с установленной в нем SIM-картой оператора связи «(иные данные)», находившегося в камере № (иные данные) с (дата) по (дата), во время утренней прогулки (иные данные) ФИО12 из прогулочного двора № в нарушение режима ИВС был пронесен в камеру № ИВС мобильный телефон (иные данные), серийный номер №.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по охране подозреваемых и обвиняемых на (дата) в период с 8-00 до 20-00 в ИВС ОМВД дежурным группы режима ИВС заступал Третьяков А.М. и, как было указано в его объяснении (дата), нарядом в котором он был в качестве дежурного группы режима ИВС осуществлялась проверка камер ИВС на предмет технической укрепленности и наличия в них предметов, оборот которых в ИВС запрещен, которая осуществляется ежедневно в утреннее время с 08:00 до 09:00, когда осуществляется прогулка спецконтингента, содержащегося в ИВС; запрещенных предметов обнаружено не было.

На момент привлечения к дисциплинарной ответственности истец имел одно действующее дисциплинарное взыскание; служебная проверка проведена с соблюдением норм приказа МВД России от (дата) №; объяснение от старшины полиции Третьякова А.М. отобрано (дата) в рамках служебной проверки; (дата) заключение служебной проверки утверждено и его копия направлена в ОМВД России по г. Нефтеюганску для приобщения к личным делам сотрудников; истец письменно не обращался для ознакомления с заключением служебной проверки; издание приказов о внесении изменений не запрещено в системе МВД, в связи с чем в приказы о дисциплинарных взысканиях также могут вноситься изменения, не затрагивающие суть допустимых сотрудниками нарушений.

Оснований для компенсации морального вреда истцу не имеется, поскольку не представлено доказательств того, что в результате незаконных действий ответчика по привлечению к дисциплинарной ответственности были причинены физические или нравственные страдания (л.д. 77-86).

В судебном заседании истец Третьяков А.М. исковые требования поддержал, настаивал на том, что, заступив в ночную смену с 29 на (дата) он не должен был осуществлять досмотр камер и спецконтингента; ответчиком нарушены сроки проведения служебной проверки; текст приказа о наказании содержит ссылки на пункты должностной инструкции не имеющие отношения к произошедшему.

В судебном заседании представитель истца адвокат Мацин И.И., действующий на основании ордера № от (дата) (л.д. 8), полагал, что дисциплинарное взыскание на истца наложено незаконно по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Волошина Г.С., действующая на основании доверенности от (дата) (л.д. 75), иск не признала; приводила доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Прохождение службы сотрудниками органов внутренних дел регулируется специальными законами - Законом Российской Федерации от (дата) № 3-ФЗ «О полиции» и Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от (дата)

Нормы Трудового кодекса Российской Федерации могут применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел, лишь в случаях, если они не урегулированы специальными законами и нормативными актами.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от (дата) № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от (дата) № 342-ФЗ), сотрудник полиции обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение.

Согласно части 3 статьи 47 Федерального закона от (дата) № 342-ФЗ, права, обязанности и ответственность руководителей (начальников) по поддержанию служебной дисциплины, обязанности сотрудников органов внутренних дел по соблюдению и поддержанию служебной дисциплины, обязательность исполнения приказа руководителя (начальника), порядок наложения, исполнения и обжалования дисциплинарных взысканий, учет мер поощрения и дисциплинарных взысканий устанавливаются дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утверждаемым Президентом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от (дата) № 342-ФЗ, нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе строгий выговор (пункт 3 части 1 статьи 50 Федерального закона от (дата) № 342-ФЗ).

В соответствии с подп. «б, в» п. 4 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утв. указом Президента Российской Федерации от (дата) №, служебная дисциплина в органах внутренних дел обеспечивается соблюдением сотрудником порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав, правил внутреннего служебного распорядка органа внутренних дел (подразделения), условий заключенного с сотрудником контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, правил ношения форменной одежды; неукоснительным исполнением сотрудником приказов и распоряжений руководителя (начальника), отданных в установленном порядке и не противоречащих федеральным законам.

    Согласно ст. 37 Дисциплинарного устава основанием для наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания является нарушение им служебной дисциплины, если иное не предусмотрено Законом о службе.

    Статьей     40     Дисциплинарного     устава,     предусмотрено, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства.

    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец Третьяков А.М. проходит службу в ОМВД России по (адрес) с (дата) по настоящее время; в подразделении изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по (адрес) (далее - ИВС) с (дата), в должности помощника дежурного группы режима ИВС с (дата); присвоено специальное звание старшина полиции (л.д. 45-46, 54, 88,89).

В период с (дата) по (дата), с 1 по (дата) Третьяков А.М. временно исполнял обязанности по вакантной должности дежурного группы режима изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по (адрес) (л.д. 90, 91). Приказом ОМВД России по (адрес), на период с (дата) по (дата), на истца также возложено временное исполнение обязанностей дежурного группы режима изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по (адрес) (л.д. 131).

Согласно пункту 10.4 Положения об изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по (адрес), утв. приказом от (дата) №, основными функциями ИВС являются, в том числе, проведение в установленном законодательством Российской Федерации порядке личного обыска подозреваемых и обвиняемых, досмотра их вещей, изъятие запрещённых к хранению, использованию в ИВС предметов, веществ и продуктов питания (л.д. 58-60).

В соответствии с постовыми ведомостями расстановки нарядов по охране подозреваемых и обвиняемых на (дата) и (дата), (дата) Третьяков А.М. заступал дежурным группы режима в ИВС ОМВД в период с 8-00 до 20-00, а (дата) - с 20-00 до 08-00 (л.д. 61-63).

В соответствии с приказом УМВД России по ХМАО-Югре от (дата) на Третьякова А.М. наложено дисциплинарное взыскание - строгий выговор за ненадлежащее исполнение пункта 13 должностной инструкции, пунктов 100 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утв. приказом МВД России от (дата) №дсп, пункта 27 Правил внутреннего трудового распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утв. приказом МВД России от (дата) №, выразившееся в ненадлежащей организации и проведении осмотра помещений ИВС, технического осмотра камер, проведении личного обыска и досмотра вещей подозреваемых и обвиняемых, повлекшее нарушение установленных Правил внутреннего распорядка, наличия в камерах предметов, запрещенных в условиях ИВС (л.д. 48-53).

В соответствии с приказом УМВД России по ХМАО-Югре от (дата), в пункте 4 приказа УМВД России по ХМАО-Югре от (дата) № слова «пункта 13 должностной инструкции» заменены на «пункта 16 должностной инструкции», слова «пункта 100 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утв. приказом МВД России от (дата) №дсп» на «пунктов 98,99 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утв. приказом МВД России от (дата) №дсп» (л.д. 87).

Согласно пункту 10.4 Положения об изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по (адрес), утв. приказом от (дата) №, основными функциями ИВС являются, в том числе, проведение в установленном законодательством Российской Федерации порядке личного обыска подозреваемых и обвиняемых, досмотра их вещей, изъятие запрещённых к хранению, использованию в ИВС предметов, веществ и продуктов питания (л.д. 58-60).

В соответствии с постовыми ведомостями расстановки нарядов по охране подозреваемых и обвиняемых на (дата) и (дата) (л.д. 118-123, 128), (дата) Третьяков А.М. заступал дежурным группы режима в ИВС ОМВД в период с 8-00 до 20-00; а (дата) - с 20-00 до 08-00.

Основанием для привлечения Третьякова А.М. к дисциплинарной ответственности явились результаты служебной проверки от (дата), в ходе которой установлено, что в вечернее время (дата), в ходе досмотра камеры № ИВС ОМВД России по (адрес), сотрудниками ОРЧ СБ УМВД России по ХМАО-Югре были обнаружены мобильный телефон (иные данные), серийный номер № и мобильный телефон (иные данные), серийный номер №    - №, №, с установленной в нем SIM- картой оператора связи «(иные данные)», имеющей номерное обозначение №. Достоверно установить дату и время проноса на режимную территорию ИВС вышеуказанных средств мобильной связи в ходе служебной проверки не удалось.

Факт обнаружения мобильных телефоном и SIM-карты зарегистрирован в КУСП ОМВД от (дата) №.

Как следует из заключения служебной проверки и представленных материалов, в рамках проведения доследственной проверки, в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 35 минут произведен осмотр места происшествия - камеры № ИВС, в ходе которого обнаруженные мобильные телефоны и SIM-карта были изъяты; согласно справки эксперта от (дата) № на полимерной упаковке мобильного телефона (иные данные), серийный номер №, №, обнаружен след безымянного пальца правой руки ФИО12 (дата) г.р. (по состоянию на (дата) содержавшегося в камере № ИВС).

Вышеуказанный материал процессуальной проверки и изъятые предметы направлены по подследственности руководителю Нефтеюганского МСО СУ СК России по ХМАО-Югре для проведения процессуальной проверки и принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, которое на момент окончания производства служебной проверки не принято.

    Из объяснений, полученных от Третьякова А.М. (дата) следует, что в соответствии с постовой ведомостью ИВС на (дата) заступил в наряд ночной смены в период с 20-00 до 08-00 часов (дата) совместно с помощником дежурного группы режима ИВС ФИО7 и постовым ФИО8; при приеме дежурства у сдавшейся смены в составе ФИО9, ФИО10 и ФИО11, проверил общее состояние ИВС, порядок и исправность технических средств охраны, сверил количество лиц, содержащихся в ИВС, со списочным составом; нарушений и замечаний не было, в связи с чем принял дежурство; при заступлении на дежурство в ночную смену проверка камер ИВС не осуществлялась, так как это требует вывода спецконтингента и данные мероприятия проводятся ежедневно в утреннее время; около 22-00 часов (дата) в ИВС с проверкой прибыли сотрудники ОРЧ СБ УМВД России по ХМАО-Югре совместно с сотрудниками ОУР ОМВД, которые в камере № ИВС обнаружили и изъяли 2 мобильных телефона.; откуда и в какое время в камере № появились данные телефоны Третьякову А.М. не известно, о их происхождении ничего пояснить не смог, так как ранее в данной камере не видел.

    На вопрос: в какое время и каким образом осуществляется проверка камер ИВС на предмет технической укрепленности и наличия в них предметов, оборот которых в ИВС запрещен, Третьяков А.М. ответил: ежедневно в утреннее время с 08-00 до 09-00 когда осуществляется прогулка спецконтингента содержащегося в ИВС, в этот же период времени осуществляется проверка камер ИВС на техническую укрепленность, наличия предметов запрещенных в условиях ИВС, исправность средств сигнализации и технических средств защиты.

    На вопрос: (дата) совместно с ФИО18 и ФИО19 заступая в состав наряда ИВС с 8-00 до 20-00, осуществлялась ли Вами проверка камер ИВС на предмет технической укрепленности и наличия запрещенных предметов, каковы были результаты, Третьяков А.М. ответил, что данная проверка осуществлялась, проверяли все камеры, находили ли запрещенные предметы или нет - не помнит, вероятно ничего не находили.

    Опрошенный в ходе процессуальной проверки ФИО12, содержащийся в камере № ИВС ОМВД пояснил, что с (дата) был заключен под стражу и водворен в ИВС ОМВД, в связи с чем в первой половине июня 2019 года попросил ранее знакомого ему сотрудника ИВС пронести в ИВС и передать 2 мобильных телефона; через два дня после указанных событий ФИО12 (по имеющемуся в камере мобильному телефону, о происхождении которого пояснять отказался) позвонил знакомому ФИО20, который сообщил, что передал 2 мобильных телефона и денежные средства для ФИО21, позвонившему ему и назначившему встречу молодому человеку; в последующем вместе с ФИО13, содержавшимся в той же камере, неоднократно задавали вопросы сотруднику ИВС при личных встречах - когда тот принесет мобильные телефоны, так как деньги и телефоны были ему переданы, но, несмотря на прошедший значительный промежуток времени, сотрудник не передавал данные телефоны. (дата) ФИО13, с имевшегося в камере ИВС мобильного телефона позвонил сотруднику ИВС, который пояснил, что на следующий день, т.е. (дата) они смогут забрать мобильный телефон во время прогулки в прогулочном дворике; (дата) во время утренней прогулки ФИО22 в установленном месте - дырке в полу, подобрал мобильный телефон, завернутый в полимерный пакет, после чего спрятал его под одежду и занес в камеру №, где содержался. При проходе через рамкуметаллодетектор, она запищала, однако сотрудники ИВС не отреагировали на это и не стали его досматривать; использовать подобранный телефон не успел, так как при проверке камеры вечером (дата) данный мобильный телефон, а также мобильный телефон и SIM-карта, с которого они накануне созванивались с сотрудником, были обнаружены и изъяты.

    Опрошенный об обстоятельствах обнаружения и изъятия мобильных телефонов ФИО13 дал пояснения аналогичные по содержанию пояснениям ФИО12

    Таким образом, установлено, что помимо мобильного телефона (иные данные), серийный номер (иные данные) с установленной в нем SIМ-картой оператора связи «(иные данные)», находившегося камере № ИВС в течение суток с (дата) по 29.082019, во время утренней прогулки спецконтингента, следственно-арестованным ФИО12 из прогулочного двора№, в нарушение режима ИВС, был пронесен в камеру № ИВС мобильный телефон (иные данные), серийный номер (иные данные).

В ходе проведения служебной проверки организовано изучение записей камер видеонаблюдения, установленных в камерах ИВС, в период проведения досмотровых мероприятий с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, в ходе которого установлено, что осмотр камеры № ИВС и досмотр спецконтингента сотрудниками ИВС осуществлялся формально (л.д. 95, 98, 99, 100-102,105, 113-117,129,130,132-149).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО14 дал показания относительно проведённой служебной проверки по факту обнаружения двух мобильных телефонов в камере № ИВС, содержание которых аналогично обстоятельствам, изложенным в самом заключении; обратил внимание суда о сроке нахождения одного из телефонов в камере № – на протяжении 32 дней и формальный подход к осмотру камеры № в период досмотровых мероприятий с 08:00 до 10:00.

Истцом в материалы дела представлен распорядок дня для лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России по (адрес), утверждённый зам.начальника ИВС ОМВД России по (адрес) (л.д. 25), и согласно доводам иска, объяснениям истца досмотр камер и спецконтингента осуществляется утром во время утренней прогулки; заступаю в ночную смену, дежурный ИВС проверят наличие спецконтингента согласно камерного списка, открывая только входную дверь камеры и сверяя по фамилиям лиц, находящихся в камере с камерным списком; доводы истца подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник ИВС ОМВД России по (адрес) ФИО15

В соответствии с пункта 13, 15, 16, 17, 27 должностной инструкции помощника дежурного группы режима изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по (адрес) старшины полиции Третьякова А.М., помощник дежурного обеспечивает реализацию нормативных правовых актов Российской Федерации, МВД России, (адрес) - Югры, УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу Югре, ОМВД России по (адрес), регулирующих сферу его служебной деятельности; организует совместно с дежурным ИВС деятельность ИВС, докладывает руководству ИВС о результатах оперативно-служебной деятельности; контролирует соблюдение личным составом ИВС законности, служебной дисциплины при содержании, охране и конвоировании подозреваемых и обвиняемых; исполняет должностные обязанности, устные и письменные приказы, распоряжения и указания непосредственных и вышестоящих начальников, отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральному закону; следит за поддержанием порядка и чистоты во всех помещениях ИВС, режимной зоне и прогулочном блоке, не допускает нахождения в них посторонних лиц, а также предметов, которые могут быть использованы для нападения и побега (л.д. 16-21).

В соответствии с п. 16 должностной инструкции дежурного группы режима ИВС ОМВД России по (адрес), чьи обязанности временно исполнял истец в период с 1 августа по (дата), дежурный группы обеспечивает реализацию нормативных правовых актов Российской Федерации, МВД России, (адрес) - Югры, УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу Югре, ОМВД России по (адрес), регулирующих сферу его служебной деятельности (л.д. 106-112).

Согласно п. 27 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от (дата) №, к запрещенным к хранению и использованию подозреваемыми и обвиняемыми относятся предметы, вещества и продукты питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей, а также не включенные в перечень продуктов питания, предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, приобретать, получать в посылках и передачах. При этом в целях не допущения фактов хранения и использования, указанных выше предметов, Правилами предусмотрены действия которые обязательны для выполнения сотрудниками ИВС (проведение личного обыска, досмотра вещей, изъятие обнаруженных предметов и т.п.).

Пунктом 8 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от (дата) №дсп (далее Наставление), охрана подозреваемых и обвиняемых предусматривает комплекс организационных и практических мер, осуществляемых в целях недопущения побегов вышеуказанных лиц, защиты их от нападения, пресечения проникновения на охраняемую территорию посторонних лиц, незаконного выноса (вывоза) имущества либо проноса (провоза, передачи) предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию подозреваемыми и обвиняемыми. Основной задачей ИВС в соответствии с предписаниями Наставления является охрана подозреваемых и обвиняемых при содержании их в ИВС и соответственно принятие вышеуказанного комплекса мер.

В соответствии с указанным Наставлением, дежурный ИВС при приеме дежурства - тщательно осматривает, совместно со сменяющимся дежурным, помещения ИВС, убеждается в исправности оборудования, средств связи, видеонаблюдения и сигнализации, производит технический осмотр камер, проверяет наличие подозреваемых и обвиняемых по счету и по имеющимся на них документам, про изводит их опрос, личный обыск и досмотр их вещей (пункт 98); в последующем дежурный ИВС принимает решения на вывод подозреваемых и обвиняемых из камер, присутствует при каждом выводе их из камер; обеспечивает соблюдение подозреваемыми и обвиняемыми установленных Правил внутреннего распорядка; организует и про водит в целях предупреждения чрезвычайных происшествий и в других случаях личный обыск подозреваемых и обвиняемых в порядке, предусмотренным законодательством Российской Федерации (пункт 99).

Согласно пункту 100 Наставления, помощник дежурного ИВС непосредственно подчиняется дежурному ИВС, начальнику ИВС, его заместителям, оперативному дежурному, а в отсутствие дежурного ИВС исполняет его должностные обязанности. Помощник дежурного ИВС при приеме-сдаче дежурства совместно со сменяющимся нарядом проводит технический осмотр камер и личный обыск находящихся в них подозреваемых и обвиняемых.

Доводы искового заявления о том, что согласно должностной инструкции, дежурный по ИВС ОМВД России по г. Нефтеюганску, заступая в ночную смену, проверяет наличие спецконтингента согласно камерного списка, открывая только входную дверь каждой камеры и сверяя по фамилии лиц, находящихся в камере, с камерным списком; досмотр камер и спецконтингента осуществляется утром во время утренней прогулки силами двух смен с привлечением личного состава конвоя, руководства ИВС и ответственного по ОМВД России по г. Нефтеюганску суд не принимает во внимание, поскольку таких положений как представленная самим же истцом должностная инструкция дежурного группы режима ИВС (иные данные) (л.д. 22-24), так и представленная ответчиком должностная инструкция таких положений не содержит; пунктом 25 указанных инструкций предусмотрена обязанность дежурного группы режима ИВС постоянно лично проверять наличие подозреваемых и обвиняемых по счету и по имеющимся на них документов, производить их опрос, личный обыск и досмотр вещей.

Исходя из анализа указанных выше нормативно - правовых актов, положений должностной инструкции дежурного группы режима ИВС, учитывая, что одно из средств мобильной связи находилось в камере №, в том числе, в течение дня (дата), то есть в смену истца с 08:00 до 20:00 и после проведения досмотровых мероприятий в утреннее время, если принять во внимание доводы истца, суд приходит к выводу о том, что допустив нахождение средств мобильной связи в камере ИВС, истцом не выполнены возложенные на него обязанности по предотвращению нахождения в камере указанных вещей и материалами служебной проверки УМВД России по ХМАО-Югре правомерно установлено, что со стороны истца имело место нарушение служебной дисциплины.

То обстоятельство, что не установлено лицо, которое осуществило пронос запрещенных предметов в ИВС, отсутствует судебное решение в отношении кого-либо по данному факту, не принимается судом во внимание, поскольку работодателем не вменяется в вину истцу пронос и передача средств мобильной связи, а ставится в вину ненадлежащее исполнение им своих должностных обязанностей.

Доводы истца о нарушении порядка проведения проверки в отношении него не нашли своего подтверждения.

Статьей 51 Федерального закона от (дата) № 342-ФЗ установлен порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий; статьей 52 указанного закона - определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки.

В частности, перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного Закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Федерального закона от (дата) № 342-ФЗ).

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 названного закона, а также по заявлению сотрудника (часть 1 статьи 52 Федерального закона от (дата) № 342-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 51 Федерального закона от (дата) № 342-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (часть 7 статьи 51 Федерального закона от (дата) № 342-ФЗ).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт (часть 8 статьи 51 Федерального закона от (дата) N 342-ФЗ).

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника (часть 11 статьи 51 Федерального закона от (дата) N 342-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от (дата) № 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 52 Федерального закона от (дата) № 342-ФЗ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона от (дата) № 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона от (дата) № 342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от (дата)№N 342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона от (дата) № 342-ФЗ).

Из изложенного вытекает, что документом, подтверждающим совершение сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, его вину и иные обстоятельства, связанные с нарушением служебной дисциплины, является заключение служебной проверки, а приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности выступает способом реализации выводов заключения служебной проверки о виновности сотрудника, не устанавливающим при этом обстоятельств совершения дисциплинарного проступка.

Из материалов дела следует, что рапортом от (дата) начальника ОРЧ СБ УМВД России по округу доложено о результатах проверки (дата) соблюдения режима в ИВС ОМВД России по (адрес), (дата) временно исполняющим обязанности начальника УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре дано указание об организации служебной проверки, которая поручена ОРЧ СБ УМВД России по ХМАО-Югре (л.д. 99).

(дата) от истца Третьякова А.М. отобрано объяснение в рамках проведения служебной проверки (л.д. 100-102).

Служебная проверка проведена в течение 30 дней со дня принятия решения о её проведении; заключение служебной проверки утверждено начальником УМВД России по ХМАО-Югре (дата).

По результатам рассмотрения заключения служебной проверки издан приказ от (дата) № «О наложении дисциплинарного взыскания», которым на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

Таким образом, нарушение процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности судом не установлено.

В соответствии с п. 30.15 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях, подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. приказом МВД России от (дата) №, сотрудник, проводящий служебную проверку, имеет право ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам.

В судебном заседании установлено, что Третьяков А.М. письменно не обращался для ознакомления с заключением служебной проверки.

Материалами дела подтверждается, что на момент привлечения к дисциплинарной ответственности Третьяков А.М. имел действующее дисциплинарное взыскание - приказом ОМВД от (дата) № он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за несвоевременное прибытие на развод при заступлении на службу (дата) (л.д. 92-93).

Принимая во внимание, что при определении вида дисциплинарного наказания в виде выговора руководством ОМВД России по (адрес) были приняты во внимание характер проступка, обстоятельства его совершения; данный вид дисциплинарного наказания в их линейке не относится к категории максимально суровых, у суда отсутствуют основания для его переоценки.

В нарушение требований части 11 ст. 51 Федерального закона от (дата) № 342-ФЗ, с приказом о наложении дисциплинарного взыскания от (дата) № истец был ознакомлен только (дата), вместе с тем ознакомление сотрудника с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности относится к действиям, осуществляемым после подписания приказа о наказании и никак не влияющим на его законность. Несвоевременное ознакомление с приказом о наказании может служить основанием для восстановления сроков на его обжалование, но не для признания приказа незаконным.

Доводы стороны истца о том, что в приказе о наложении дисциплинарного взыскания неверные положения должностной инструкции и нормативного акта судом отклоняются, поскольку и в заключении служебной проверки, и в оспариваемом приказе указано, какое конкретно нарушение служебной дисциплины истец допустил.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения иска Третьякова А.М. о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания судом не установлено.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются производными требованиями и ввиду необоснованности основного требования также удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска Третьякова Андрея Михайловича к Управлению Министерства внутренних дел по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

    Решение в окончательной форме принято 05 февраля 2020 года.

    Судья         (иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)