Решение по делу № 33-2794/2022 от 28.03.2022

    Дело 33-2794/2022 (в суде первой инстанции № 2-326/2022)

    27RS0003-01-2021-008746-73

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Хабаровск                                  22 апреля 2022 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

    председательствующего Поливода Т.А.

    судей Хуснутдиновой И.И., Крюк А.А.

    при секретаре Афанасьевой А.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопенко А.Т., Вишневской Л.А., Каюковой Т.А., Проценко Л.А., Беденко Л.В., Дроздовой Г.А., Васина А.А., Мартьяновой Н.В., Трофимовой Н.Ю., Еременко В.И., Прокопенко Д.Э., Кашина М.Н., Любишевой Е.Г., Казанцевой В.М., Трофимова А.В., Сталь М.С., Никитиной В.П., Олейник Л.Б., Коротеевой Г.И. к Ширяеву С.А., Бречаловой Ю.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

    по апелляционной жалобе Прокопенко А.Т., Каюковой Т.А., Проценко Л.А., Беденко Л.В., Дроздовой Г.А., Васина А.А., Трофимовой Н.Ю., Прокопенко Д.Э., Кашина М.Н., Любишевой Е.Г., Казанцевой В.М., Трофимова А.В., Сталь М.С., Никитиной В.П., Коротеевой Г.И. на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 24 января 2022 года.

    Заслушав доклад судьи Поливода Т.А., пояснения Прокопенко А.Т., представителя Прокопенко А.И. и ООО «УК «СК-Дальневосточный» - Овчинниковой О.Н., представителя Ширяева С.А. – Глотовой А.В., представителя ООО «УК «СК-Дальневосточный» Вагиной Ю.В., представителя ООО «Розенталь Групп «Авиор» Облакова А.А., судебная коллегия

    установила:

    Прокопенко А.Т., Вишневская Л.А., Каюкова Т.А., Проценко Л.А., Беденко Л.В., Дроздова Г.А., Васин А.А., Мартьянова Н.В., Трофимова Н.Ю., Еременко В.И., Прокопенко Д.Э., Кашин М.Н., Любишева Е.Г., Казанцева В.М., Трофимов А.В., Сталь М.С., Никитина В.П., Олейник Л.Б., Коротеева Г.И. обратились в суд с иском к Ширяеву С.А., Бречаловой Ю.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленного протоколом от 03.11.2021, мотивируя тем, что, истцы являются собственниками жилых помещений многоквартирного дома <адрес> согласно адресам проживания. 08.11.2021 в подъездах дома размещена информация в форме сообщения о решениях, принятых общим собранием собственников «Выписка из протокола общего собрания собственников помещений дома <адрес>», согласно которой собственниками дома большинством голосов приняты решения по повестке собрания, состоящей из 22.6 пунктов, в т.ч. о расторжении договора управления с ООО «УК «СК - Дальневосточный», выборе новой управляющей компании в лице ООО «Розенталь групп «Авиор», утверждению размера платы за содержание и текущий ремонт в размере 43,9 руб./кв.м., утверждению размера платы за домофонное оборудование по 60 руб. в месяц с одного жилого, нежилого помещения и иным вопросам повестки собрания за исключением вопросов по п. 11, 14, 15 повестки. Автор сообщения не указан. При выяснении обстоятельств в управляющей компании ООО «УК «СК-Дальневосточный» стало известно, что от ООО «Розенталь групп «Авиор» им через систему ГИС ЖКХ поступило требование о передаче технической документации на дом в связи с принятым решением собственниками дома о смене управляющей компании, а также копия протокола от 03.11.2021 внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, при этом в порядке ст.46 ЖК РФ документы и извещение от инициаторов собрания в адрес управляющей компании о принятом решении не поступали. Согласно копии протокола от 03.11.2021 в собрании приняли участие собственники 1824,6 кв.м., что составляет 54,3 % голосов, собрание проводилось с 27.09.2021 по 24.10.2021 в форме очно-заочного голосования. Инициаторами, председателем и секретарем собрания, а также членами счетной комиссии являются ответчики Ширяев С.А., Бречалова Ю.А. Истцы полагают, что решения общего собрания собственников приняты с существенным нарушением требований ЖК РФ и нарушают права и законные интересы истцов. При этом, Прокопенко А.Т., Каюкова Т.А., Проценко Л.А., Беденко Л.В., Дроздова Г.А., Васин А.А., Никитина В.П., Мартьянова Н.В., Коротеева Г.И. участие в голосовании принимали, по всем вопросам голосовали «против»; Трофимова Н.Ю., Еременко В.И., Кашин М.Н., Любишева Е.Г., Казанцева В.М., Трофимов А.В., Сталь М.С. участие в голосовании не принимали; Вишневская Л.А., Прокопенко Д.Э., Олейник Л.Б. участие в голосовании не принимали, бланки не подписывали, доверенность на право голосования от своего имени никому не выписывали. Протокол не отвечает установленным требованиям, так же истцы уверены, что кворум для принятия решения отсутствовал. Решением нарушены права и законные интересы заявителей, поскольку повышен размер платы за жилое помещение. Согласно представленной смете, обосновывающей новый размер платы, услуги подсчитаны дважды, указан капитальный ремонт, указаны налоги, помимо стоимости услуги указаны зарплаты и налоги. Действующая управляющая компания находится территориально близко к дому, в т.ч. АДС, офис, РКЦ. В расчете размера платы по смете ООО «Розенталь групп «Авиор» учтены расходы по содержанию имущества компании (нежилое здание). Отдаленность офиса новой компании, в т.ч. РКЦ компании, превышает 3 км пешей доступности. По повестке проведения голосования в электронной форме решение не отвечает требованиям ст.44.1, 47.1 ЖК РФ, не все в доме имеют технические и финансовые возможности для установки приложения Розенталь групп, и доступ к интернет ресурсам, кроме того, положения ЖК РФ не предусматривают одновременную возможность по форме голосования опросный и с использованием системы. Просили признать решения общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес>, оформленные протоколом от 03.11.2021 внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, недействительными.

    Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 24 января 2022 года исковые требования Прокопенко А.Т., Вишневской Л.А., Каюковой Т.А., Проценко Л.А., Беденко Л.В., Дроздовой Г.А., Васина А.А., Мартьяновой Н.В., Трофимовой Н.Ю., Еременко В.И., Прокопенко Д.Э., Кашина М.Н., Любишевой Е.Г., Казанцевой В.М., Трофимова А.В., Сталь М.С., Никитиной В.П., Олейник Л.Б., Коротеевой Г.И. к Ширяеву С.А., Бречаловой Ю.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме - оставлены без удовлетворения.

    В апелляционной жалобе Прокопенко А.Т., Каюкова Т.А., Проценко Л.А., Беденко Л.В., Дроздова Г.А., Васин А.А., Трофимова Н.Ю., Прокопенко Д.Э., Кашин М.Н., Любишева Е.Г., Казанцева В.М., Трофимов А.В., Сталь М.С., Никитина В.П., Коротеева Г.И., не согласившись с решением суда первой инстанции, просят решение суда отменить, рассмотреть дело по правилам первой инстанции, удовлетворив исковые требования. В обоснование апелляционной жалобы ссылаются на то, что дело рассмотрено в отсутствие всех лиц, участвующих в деле. Судом не рассмотрено ходатайство, поданное в форме телефонограммы 24.01.2022 в 13:58:38 об объявлении перерыва на 7-10 минут в связи с задержкой представителя по причине аварии в районе расположения здания суда. Вывод суда о наличии кворума по оспариваемому собранию собственников не согласуется с материалами, представленными в подлинных экземплярах. Инициаторы собрания в лице Ширяева С.А. и Бречаловой Ю.А. при информировании о проведении собрания определили форму – очно-заочная, повестка по 22 пунктам, сроки проведения собрания: очная часть – 27.09.2021 в 19 часов, заочная часть объявлена с 27.09.2021 по 24.10.2021. Согласно акту от 16.09.2021 сообщение о собрании размещено, акт подписан собственниками кв.3,35,36,51, сообщение не содержит подписи указанного инициатора собрания. Согласно списку присутствующих на собрании 27.09.2021 и получивших листы голосования, присутствовало 9 человек (кв.70,6,19,20,29,26,1,9,67), в т.ч. по кв.29 Ширяева Е.С., подпись состоит из первых букв указанной фамилии и имени (Е.Ш.). Бланк по кв.17 датирован 05.09.2021, подписан Соколовой А.К., в то время как согласно имеющегося реестра собственником квартиры является Жукова А.К. Бланк по квартире 29 датирован 17.09.2021, подписан Ширяевым С.А. (подпись имеет привязку к начальным буквам имени и фамилии С.Ш.). Таким образом, указанные бланки не могли быть учтены при подсчете голосов, как не имеющие отношение к собранию (вне рамок установленного срока голосования). Бланк по кв.4 за подписью Лысяк Виталия Викторовича не может быть принят, поскольку данная квартира находится в муниципальной собственности. Протокол общего собрания не соответствует установленным требованиям, поскольку подписан не председателем собрания Ширяевым С.А., а Ширяевой Е.К., полномочия которой на его подписание не подтверждены, т.е. подписан неуполномоченным лицом. Усматриваются признаки фальсификации подписей собственников квартир 32 и 46. Повестка собрания не содержит сведений, являющихся основанием для досрочного отказа от заключенного договора управления МКД с ООО УК «СК-Дальневосточный». Судом безосновательно не рассмотрен вопрос о несоответствии предложенного к утверждению размера платы за жилое помещение нормативным требованиям.

    В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ООО «Розентель Групп «Авиор» просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

    В заседании судебной коллегии Прокопенко А.Т., ее представитель Овчинникова О.Н., являющаяся также и представителем ООО «УК «СК-Дальневосточный» на доводах апелляционной жалобы настаивали, указывая на отсутствие кворума.

    Представитель ответчика Ширяева С.А. – Глотова А.В. просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что кворум имелся, никаких нарушений при составлении протокола проведения собрания со стороны инициаторов собрания не было. Пояснила, что не может ответить, кем именно подписан протокол общего собрания Ширяевым С.А. или его супругой Ширяевой Е. Доказательств того, что в листах голосования подписи от имени Вишневской Л.А., Прокопенко Д.Э.. Олейник Л.Б. выполнены именно данными лицами представить не может.

    Представитель ООО ООО «Розентель Групп «Авиор» Облаков А.А. просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Представитель ООО «УК «СК-Дальневосточный» Вагина Ю.В. просила решение суда первой инстанции отменить по доводам апелляционной жалобы.

    Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему:

    Как следует из материалов дела согласно протоколу от 03.11.2021 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, в период с 27.09.2021 по 24.10.2021 было проведено в форме очно-заочного голосования по инициативе собственников помещений многоквартирного дома Ширяева С.А., Бречаловой Ю.А. общее собрание, на повестку поставлено 22 вопроса. Количество голосов собственников, принявших участие в голосовании, составило 54,30 %. Общее собрание собственников помещений признано правомочным.

    Порядок организации и проведения общего собрания членов ТСЖ установлен ст. ст. 145 - 146 Жилищного кодекса РФ, при этом в силу ч. 1.1 ст.146 Жилищного кодекса РФ, если иное не установлено настоящим разделом, на порядок проведения общего собрания членов ТСЖ распространяются положения ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса РФ.

    Согласно п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится в том, числе выбор способа управления многоквартирным домом.

    Согласно ст.45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентов процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

    Согласно ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

    В соответствии с п.1 ст.181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

    В силу пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

    По смыслу приведенных норм и с учетом заявленных истцами требований, бремя доказывания наличия необходимого кворума возлагается на ответчиков.

    Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что имелся необходимый кворум при проведении общего собрания собственников помещений в доме <адрес> в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от 03.11.2021.

    Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку при подсчете и сопоставлении листов для голосования, ведомости подсчета голосов собственников судебной коллегией установлено отсутствие кворума.

    Так, общая площадь помещений в доме <адрес> составляет 3360,1 кв.м., что сторонами, участвующими в заседании судебной коллегии, не оспаривалось.

    Расчет долей собственников в процентном соотношении сторонами, участвующими в заседании судебной коллегии, также не оспаривался.

    Согласно протоколу от 03.11.2021 внеочередного общего собрания собственников помещений в доме <адрес> число голосов собственников, принявших участие в голосовании, составило 54,3% (1824,60 кв.м.).

    Вместе с тем, из данного подсчета следует исключить лист голосования Лысяк В.В. (квартира 4), поскольку данная квартира является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра жилых помещений муниципального жилищного фонда г.Хабаровска, в связи с чем лицо, проживающее в данной квартире, не правомочно было принимать участие в голосовании.

    Также подлежат исключению листы голосования от имени Прокопенко Л.Э., Вишневской Л.А. и Олейник Л.Б., поскольку указанные лица заявили о том, что участия в голосовании не принимали, подписи в листах голосования им не принадлежат, при этом, вопреки требованиям закона, с учетом бремени доказывания, стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих доводы данных лиц.

    С учетом исключения листов голосования Лысяк В.В., Прокопенко Л.Э., Вишневской Л.А. и Олейник Л.Б., в собрании приняли участие собственники помещений 1659,35 кв.м. (49,38%), что указывает на отсутствие кворума.

    Отсутствие кворума является основанием для признания решений внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес>, оформленных протоколом от 03.11.2021, проведенного в форме очно-заочного голосования недействительными.

    При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

    Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

    решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 24 января 2022 года по гражданскому делу по иску Прокопенко А.Т., Вишневской Л.А., Каюковой Т.А., Проценко Л.А., Беденко Л.В., Дроздовой Г.А., Васина А.А., Мартьяновой Н.В., Трофимовой Н.Ю., Еременко В.И., Прокопенко Д.Э., Кашина М.Н., Любишевой Е.Г., Казанцевой В.М., Трофимова А.В., Сталь М.С., Никитиной В.П., Олейник Л.Б., Коротеевой Г.И. к Ширяеву С.А., Бречаловой Ю.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отменить, принять новое решение.

    Признать решения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес>, оформленные протоколом от 03.11.2021, проведенного в форме очно-заочного голосования недействительными.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:                                              

Судья: