Решение по делу № 2-4889/2020 от 07.09.2020

Дело №

54RS0№-04

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>    Центральный районный суд <адрес> в составе:    председательствующего судьи                                                  Александровой Е.А.,    при секретаре                                                                              Балахниной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кожуховой Е. В. о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи,

у с т а н о в и л:

    Заявитель обратился в суд с указанным заявлением и просила признать действия нотариуса нотариального округа <адрес> Ваиной Л.С. по совершению исполнительной надписи №-Н/54-2020-2-1372 незаконными; отменить исполнительную надпись №-Н/54-2020-2-1372 от ДД.ММ.ГГГГ, приостановить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

    В обоснование заявленных требований заявитель указала, что ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Банк ВТБ» и истцом заключен кредитный    договор №, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства в размере 417 056 рублей, а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определенные договором.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ваиной Л.С. была совершена исполнительная надпись №-Н/54-2020-2-1372 от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника (Кожуховой Е.В.) неуплаченной в срок по договору кредита № задолженности, в размере 421 300 руб. 38 коп. При этом в нарушение требований закона взыскатель ПАО «Банк ВТБ» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней. Однако, как полагает заявитель, указанная надпись подлежит отмене, поскольку перед обращением к нотариусу Банк не уведомил заявителя о бесспорном взыскании, а нотариус, в свою очередь, не уведомил заявителя о совершении исполнительной надписи, в связи с чем Кожухова Е.В обратилась в суд с настоящим заявлением.

Заявитель в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо нотариус Ваина Л.С. в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд письменный отзыв, в котором возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.

Порядок подачи и рассмотрения заявлений о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении регулируется главой 37 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно статье 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

В соответствии со статьей 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются:

1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества;

2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.1) договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Как следует из статьи 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательства предусматривает возможность выдачи исполнительной надписи нотариуса для взыскания задолженности по кредитным договорам только, если возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрена в этих договорах или дополнительных соглашениях к ним, а также если со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса РФ, частью 1 статьи 49 Основ законодательства РФ о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно части 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

По смыслу закона предусмотренный частью 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации десятидневный срок применяется или решается вопрос о его восстановлении только при рассмотрении самих заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Банк ВТБ» и истцом заключен кредитный    договор №, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства в размере 456 056 рублей под 18,7% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с условием ежемесячного возврата долга частями не позднее 22 числа каждого месяца.

В соответствии с условиями кредитного договора, стороны достигли согласия по поводу наличия у Банка права взыскивать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ (п.24 договора).

ДД.ММ.ГГГГ представитель Банка ВТБ (ПАО) обратился к нотариусу Ваиной Л.С. с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Как указывалось выше, условия, заключенного между Банком и заемщиком договора предусматривали обязанность ежемесячного (не позднее 22 числа каждого месяца) перечисления на счет банка задолженности.

Из представленного нотариусу расчета задолженности усматривается, что заемщик стал нарушать условия договора, вносить суммы в недостаточном размере и с нарушением срока.

В соответствии с условиями договора, банк вправе требовать досрочного взыскания суммы задолженности в случае отсутствия в дату ежемесячного платежа денежных средств в установленном размере.

В уведомлении, направленном в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ, банк указал, что в случае невнесения задолженности по договору в соответствии со ст. 450 ГК РФ договор будет считаться расторгнутым.

На основании заявления ПАО «Банк ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительной надписи о взыскании с Кожуховой Е.В. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №в общей сумме 456 525 рублей 75 копеек Ваиной Л.С. была совершена исполнительная надпись №-Н/54-2020-2-1372 о взыскании с Кожуховой Е.В. денежных средств по вышеуказанному кредитному договору в общей сумме 421 300 рублей 38 копеек.

Нотариусом суду представлено уведомление, направленное Банком ВТБ (ПАО) Кожуховой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности и документы, подтверждающие направление должнику данного уведомления, а именно список внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что Кожуховой Е.В. нотариусом было направлено соответствующее извещение по адресу: <адрес>, р-н Мариинский, Перевалова,2, 1, 652155. Следует отметить, что данный адрес был указан заявителем в качестве его места регистрации и места жительства в тексте кредитного договора, сведений, подтверждающих направление информации о смене адреса банку заявителем не представлено.

Таким образом, действия банка и нотариуса совершены в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, которые заявителем не оспорены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заявителем не оспорен факт заключения кредитного договора, факт образования и размера задолженности, а заинтересованным лицом представлены доказательства, подтверждающие соответствие их действий, как условиям договора, так и требованиям закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Кожуховой Е.В.

Учитывая, что в удовлетворении заявления в части признании незаконными действия нотариуса и отмены исполнительной надписи судом отказано, не имеется и оснований для приостановления исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 312, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Заявленные требования Кожуховой Е. В. о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Решение суда в окончательной форме изготовлено «06» ноября 2020 года.

Судья                                           Е.А. Александрова

        Подлинник решения находится в гражданском деле № Центрального районного суда <адрес>.