Решение по делу № 2-1052/2018 от 13.08.2018

Дело № 2– 1052 /2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018г.                        г.Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Безукладовой Л.Г.

при секретаре Кочетовой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Офицерова Е. В. к Авдееву С. П., Пинчук Е. Е. и Мережкиной М. И. об освобождении имущества от ареста, исключении из описи, об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Офицеров Е.В. обратился в суд с иском с Авдееву С.П. об освобождении имущества от ареста, исключении из описи, об отмене запрета на совершение регистрационных действий, указав, что дд.мм.гггг между Авдеевым С.П. (Продавец) и Офицеровым Е.В. (Покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства: Марка: <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска дд.мм.гггг цвет: чёрный, государственный регистрационный знак: №. Согласно условий договора продавец передал, а покупатель оплатил отчуждаемое транспортное средство на момент подписания договора, в связи с чем, у покупателя Офицерова Е.В. с момента передачи транспортного средства – подписания договора купли-продажи транспортного средства возникло право собственности на него, но регистрация автомобиля на имя истца в органах ОГИБДД МО МВД России «Рассказовский» невозможна по причине того, что в отношении данного автомобиля согласно результатов проверки указанного транспортного средства через официальный сайт Госавтоинспекции имеются ограничения на регистрационные действия. Ограничения наложены судебными приставами дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг.

Истец указывает, что сделка купли-продажи спорного автомобиля фактически состоялась. Авдеев С.П. передал автомобиль Офицерову Е.В., а Авдеев С.П. получил от Офицерова Е.В. оговоренную в договоре сумму денег. Таким образом, Офицеров Е.В., став собственником автомобиля, согласно ст.304 ГК РФ, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Правовой режим движимого имущества не предусматривает государственной регистрации права собственности на него, а также государственной регистрации перехода права собственности и самого договора купли-продажи.

Регистрация транспортных средств в органах ГИБДД носит учётный характер и осуществляется только для допуска транспортных средств к эксплуатации (ч.3 ст.15 Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Истец Офицеров Е.В. просит отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Марка: <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска дд.мм.гггг, цвет: чёрный, государственный регистрационный знак: №. Даты наложения ограничений: дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг.

В судебном заседании истец Офицеров Е.В. исковые требования поддержал, пояснив, что дд.мм.гггг между ним и Авдеевым С.П. был заключен договор купли-продажи автомобиля. Вечером Авдеев С.П. пригнал ему машину и передал документы. Ездить на машине истец не мог, так как был лишён права управления. Через 10 дней Авдеев С.П. обратился к нему с просьбой передать ему машину в аренду. Они заключили договор аренды, и он передал машину Авдееву С.П., который платит ему арендную плату за пользование машиной. В органы ГИБДД для регистрации своего права собственности на автомобиль он не обращался, увидел на сайте службы судебных приставов, что на автомобиль наложен арест. Кроме того, на автомобиль был оформлена страховка, срок которой не истёк.

Ответчик Авдеев С.П. в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признаёт.

Представитель ответчика Авдеева С.П. Студенова И.В., действующая на основании доверенности от дд.мм.гггг, в судебном заседании исковые требования Офицерова Е.В. признаёт, пояснив, что между Авдеевым С.П. и Офицеровым Е.В. был заключен договор купли-продажи спорного автомобиля. Офицеров Е.В. передал Авдееву С.П. денежные средства, а Авдеев С.П. передал автомобиль. При обжаловании судебных постановлений о наложении ареста на автомобиль Авдеев С.П. не ссылался на то, что автомобиль был продан, так как опасался, что Офицеров Е.В. может требовать возврата денег за автомобиль и в органах ГИБДД автомобиль не был зарегистрирован за Офицеровым Е.В. Авдеев С.П. пользуется автомобилем на основании договора аренды.

Ответчик Пинчук Е.Е. в судебное заседание не явилась, уведомлена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика Пинчук Е.Е. адвокат Кондрашов А.А., представивший удостоверение № и ордер № от дд.мм.гггг, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований на основании доводов, указанных в письменных возражениях на иск. Кроме того, указывает, что договор купли-продажи реально не исполнялся, фактической передачи автомобиля от Авдеева С.П. к Офицерову Е.В. не было. Договор купли-продажи от дд.мм.гггг является ничтожным по основанию его мнимости. При рассмотрении судом дела № Авдеев С.П. не ссылался на то, что он не является собственником автомобиля.

Ответчик Мережкина М.И. и её представитель Старков А.Г., допущенный к участию в деле на основании письменного заявления ответчицы, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что в период рассмотрения дела в Ржаксинском районном суде Авдеев С.П. не ссылался на то, что транспортное средство им продано. В частной жалобе на определение об отмене мер по обеспечению иска Авдеев С.П. указал, что он не предпринимал действий, направленных на отчуждение автомобиля. Авдеев С.П. открыто пользовался автомобилем. Договор купли-продажи не имеет юридических последствий и является мнимой сделкой.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области Богданова Э.Ю. и судебный пристав-исполнитель ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области Рязанов А.С. в судебное заседание не явились, уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав мнение участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В п. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В разъяснениях, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указано, что по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу положений ст. 442 ГПК РФ и ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

В судебном заседании установлено, что согласно сведениям, полученным из РЭО ГИБДД МО МВД России «Рассказовский» собственником транспортного средства <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска дд.мм.гггг, цвет: чёрный, государственный регистрационный знак: № является Авдеев С.П.

дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области Богдановой Э.Ю. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного Ржаксинским районным судом дд.мм.гггг. Должником по исполнительному производству является Авдеев С.П., взыскателем Мережкина М.И. Предмет исполнения: наложение ареста на транспортное средство, принадлежащее Авдееву С.П. <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: №. дд.мм.гггг судебным приставом вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области Рязановым А.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Рассказовским районным судом дд.мм.гггг. Должником по исполнительному производству является Авдеев С.П., взыскателем Пинчук Е.Е. Предмет исполнения: наложение ареста. дд.мм.гггг судебным приставом вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: №

Истец указывает, что на основании договора купли-продажи от дд.мм.гггг. он купил у Авдеева С.П. спорное транспортное средство за <данные изъяты> руб., договор был исполнен, покупатель передал продавцу деньги, а продавец покупателю транспортное средство.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

В судебном заседании каких-либо доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу Авдеевым С.П. Офицерову Е.В. автомобиля, истцом суду не представлено.

Исходя из положений ст. ст. 218, 223 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В п. 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" определено, что собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

В п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" указано, что механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ или иных органах, определяемых Правительством РФ, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Согласно п. 3 постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством РФ о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Вопреки вышеуказанным положениям истцом в ходе судебного разбирательства не были представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие его обращение в органы ГИБДД для снятия с регистрационного учета спорного автомобиля прежним собственником Авдеевым С.П. и постановке на регистрационный учет нового собственника Офицерова Е.В. на основании договора купли-продажи от дд.мм.гггг.

Более того, истец указывает, что он не обращался в органы ГИБДД для изменения регистрационных данных на автомобиль, поскольку не имел возможности пользоваться автомобилем, так как на основании приговора мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района Московской области от дд.мм.гггг. был лишён права управления, а также был намерен воспользоваться страховым полисом, срок которого не истёк.

Предстателем ответчика Авдеева С.П. был представлен страховой полис на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: №. Срок страхования- с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. Договор заключен в отношении лица, допущенного к управлению транспортным средством Авдеева С.П., что опровергает доводы истца о возможности пользоваться страховым полисом.

Осуществление регистрации транспортного средства является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализовать себя как полноправный участник дорожного движения.

Как следует из материалов дела Авдеевым С.П. была подана частная жалоба на определение судьи Ржаксинского районного суда Тамбовской области от дд.мм.гггг. В апелляционном определении Тамбовского областного суда от дд.мм.гггг указано, что в частной жалобе Авдеев С.П. ссылается на то, что на протяжении полутора лет-периода рассмотрения гражданского дела, открыто пользовался указанным транспортным средством и не предпринимал никаких действий, направленных на его отчуждение.

При рассмотрении Рассказовским районным судом административного дела по административному иску Авдеева С.П. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области Рязанову А.С., УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ( решение от дд.мм.гггг по делу № ) Авдеев С.П. не ссылался на то обстоятельство, что ему не принадлежит спорный автомобиль, в то время как доводы о том, что он не является собственником иного имущества, на которое был наложен арест, содержались в административном исковом заявлении.

По ходатайству истца в судебном заседании был допрошен свидетель Ряховских А.В., который показал, что когда лежал снег, он видел на стоянке Офицерова Е.В. автомобиль <данные изъяты> чёрного цвета. Свидетель спросил у Офицерова Е.В. чей это автомобиль, на что тот сказал, что он его купил. Автомобиль находился на стояке около недели, Офицеров Е.В. подходил к автомобилю.

Показания указанного свидетеля суд не может принять во внимание, поскольку нахождение автомобиля на стоянке истца не свидетельствует о том, что Офицеров Е.В. являлся собственником данного автомобиля.

Истец пояснил, что дд.мм.гггг. он передал спорный автомобиль в аренду Авдееву С.П., между ними был заключен договор аренды автомобиля. Ежемесячно Авдеев С.П. уплачивал Офицерову Е.В. арендную плату. О получении денежных средств по договору аренды Офицеров Е.В. писал Авдееву С.П. расписки.

Указанный довод истца судом оценивается критически, так как опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сделка между Авдеевым С.П. и Офицеровым Е.В. была совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, т.е. на основании ст.170 ГК РФ является ничтожной по основанию её мнимости.

Поскольку доказательств возникновения у истца в соответствии со ст.218,223, 224 ГК РФ права собственности на транспортное средство в материалы дела не представлено, оснований для снятия ареста с автомобиля, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Офицерову Е. В. в удовлетворении исковых требований к Авдееву С. П., Пинчук Е. Е. и Мережкиной М. И. об освобождении имущества от ареста, исключении из описи, об отмене запрета на совершение регистрационных действий, наложенных в рамках исполнительных производств № и № в отношении транспортного средства: Марка: <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска дд.мм.гггг, цвет: чёрный, государственный регистрационный знак: №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                       Л.Г. Безукладова

Решение принято в окончательной форме 18 октября 2018г.

Судья                                       Л.Г. Безукладова