Решение по делу № 33-19207/2022 от 09.11.2022

Дело № 2-2597/2007 (№ 33-19207/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 12.12.2022

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи ШестаковойС.А. при ведении протокола помощником судьи Каржицкой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суминой Маргариты Петровны к Управлению социальной защиты населения Чкаловского района, МУ «Центральная городская больница № 20» г. Екатеринбурга об индексации сумм ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной материальной помощи на оздоровление, поступившее по частной жалобой Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 25 (далее – Управление социальной политики № 25) на определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 06.10.2022 об отказе в процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

Управление социальной политики № 25 обратилось в суд с заявлением о замене должника по исполнительному производству в пользу взыскателя Суминой М.П. на Отделение Пенсионного фонда России по Свердловской области (далее также ОПФ) по гражданскому делу по иску Суминой М.П. к Управлению социальной политики № 25 о взыскании ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, ссылаясь на передачу на законодательном уровне в Пенсионный фонд России полномочий по предоставлению мер социальной поддержки, предусмотренных Законом РФ от 15.05.1991 № 1244-1.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 06.10.2022 заявление оставлено без удовлетворения.

На это определение заявителем была подана частная жалоба, в которой содержится просьба об отмене определения суда первой инстанции, принятии нового судебного акта. В обоснование указано, что поскольку состоявшееся в пользу Суминой М.П. решение основано на нормах Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1, передача Федеральным законом от 06.12.2021 № 409-ФЗ обязанностей по выплатам от Управления социальной политики Пенсионному фонду является основанием для правопреемства.

В возражениях на частную жалобу ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области просит оставить определение суда без изменения, ссылаясь на то, что решение суда исполнено в полном объеме, последующие выплаты назначены Управлением социальной политики, выплачиваются ОПФ во внесудебном порядке, инициированная заявителем формальная процедура не порождает возникновения каких-либо прав и обязанностей, создает лишь излишние затраты для судов и государственных органов.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда www.oblsud.svd.sudrf.ru.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив гражданское дело, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы и возражений на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит основании для отмены определения суда первой инстанции.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 26.11.2007 с УСЗН Чкаловского района (ныне – Управление № 25) взыскана в пользу Суминой М.П. за счет средств федерального бюджета, выделяемых на реализацию Закона РФ «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча»:

единовременно: задолженность по ежемесячной компенсации на приобретение продовольственных товаров – 27689,11 руб., ежегодной материальной помощи на оздоровление – 898,30 руб.;

а также ежемесячная компенсация на приобретение продовольственных товаров 1580,58 руб. с 01.12.2007 бессрочно или до последующей индексации компенсации в порядке, предусмотренной Законом;

ежегодная материальная помощь на оздоровление в размере 790,29 руб. с 2008 бессрочно или до последующей индексации размеров компенсации в порядке, предусмотренном Законом.

В удовлетворении требований к медицинскому учреждению отказано.

Решение вступило в законную силу, выдано 4 исполнительных листа, которые в дальнейшем приобщены к материалам дела с отметками об исполнении решения.

В связи с последующей индексацией в порядке, предусмотренном выплаты текущих платежей производились до 31.12.2021 Управлением социальной политики № 25 не на основании решения суда, а на основании собственных решений о назначении выплат в определенных проиндексированных суммах. Принудительное исполнение в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ, не осуществляется.

Федеральным законом от 06.12.2021 № 409-ФЗ «О внесении изменение в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о приостановлении действия отдельных положений статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» (далее - № 409-ФЗ) установлено, что назначенные органами государственной власти субъектов Российской Федерации компенсации и иные выплаты гражданину, предусмотренные ч. 1 статьи 1 названного закона, с 01.01.2022 предоставляются и оплачиваются Пенсионным фондом Российской Федерации.

Во исполнение положений Федерального закона от 6.12.2021 № 409-ФЗ «О внесении изменение в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о приостановлении действия отдельных положений статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» определен соответствующий механизм информационного взаимодействия между Министерством социальной политики Свердловской области и Отделением ПФРФ по Свердловской области (Соглашение от 24.11.2021 № О 04/13-16), в рамках которого Министерством социальной политики Свердловской области в Отделение ПФРФ по Свердловской области переданы сведения о получателях мер социальной поддержки, суммах соответствующих выплатах, а также о первичных документах, подтверждающих обоснованность предоставления соответствующих мер социальной поддержки, для дальнейшей реализации Отделением ПФР по Свердловской области соответствующих мер государственной поддержки категориям граждан, указанным в Законе № 409-ФЗ.

Личные дела получателей мер социальной поддержки, предусмотренной Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», переданы Управлением социальной политики № 25 в ОПФ по Свердловской области для осуществления соответствующих выплат.

С 01.01.2022 начисление ежемесячной выплаты возмещения вреда здоровью Суминой М.П.. производится Отделением ПФРФ по Свердловской области в добровольном порядке на основании решения Управления социальной политики № 25, а не на основании решения суда.

Статья 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Рассмотрение подобных заявлений осуществляется в судебных заседаниях с извещением лиц, участвующих в деле, что предполагает затраты бюджетных средств.

Ссылки заявителя на необходимость вынесения судом определения о правопреемстве на основании ст. 44 ГПК РФ являются безосновательными: гражданское дело, в рамках которого судом разрешен спор между Суминой М.П. и Управлением социальной защиты населения, возникший вследствие неурегулированности в спорный период порядка выплат на законодательном уровне, рассмотрено по существу, решение по нему вступило в законную силу, таким образом, замена ответчика по нему не требуется.

В условиях добровольности ежемесячных выплат, назначенных решением Управления социальной политики № 25, в порядке, предусмотренном Федеральным законом, в отсутствие процедуры принудительного исполнения, предусмотренной нормами Бюджетного кодекса РФ, оснований для замены Управления социальной политики № 25 как должника исполнительного производства на Отделение Пенсионного фонда также не имеется.

Как верно указано судом первой инстанции, передача на законодательном уровне полномочий от одного государственного органа другому не является основанием для проведения процедуры процессуального правопреемства в соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактически лицом, обязанным производить выплаты в пользу Суминой М.П. является Российская Федерация, которая признала свои обязанности по возмещению вреда здоровью на законодательном уровне и исполняет их добровольно в лице уполномоченного органа в порядке, предусмотренном федеральным законом.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции по существу является правильным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 06.10.2022 оставить без изменения, частную жалобу Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 25 – без удовлетворения.

Судья С.А. Шестакова