Решение по делу № 1-64/2021 от 01.09.2021

Дело № 1-64-2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 декабря 2021 года. г.Ельня.

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Зуева Н.В., при секретаре Чмаровой А.Н., помощнике Евграфовой И.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Голяк М.И., заместителя прокурора <адрес> Лукина М.Г.,

защитника Ельнинской коллегии адвокатов Сумариной В.С., удостоверение № и ордер № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Зиновьева Сергея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, <данные изъяты>, работающего без договора у ИП <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ельнинским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы в ИК строгого режима, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

ДД.ММ.ГГГГ Ельнинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 и 5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы в ИК строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ, по отбытию наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

ДД.ММ.ГГГГ Ельнинским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы в ИК строгого режима, освободился 25.02.2021г. по отбытию наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Зиновьев С.В. совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа ДД.ММ.ГГГГ Зиновьев С.В., находился в квартире ФИО9 по адресу: <адрес>. Воспользовавшись тем, что ФИО9 уснул, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, умышленно, тайно, незаконно совершил хищение телефона марки <данные изъяты> 9Т, стоимостью 12529,96 руб., принадлежащего ФИО9 и с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, распорядившись с похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Зиновьев С.В. причинил потерпевшему ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 12529,96 рублей.

В судебном заседании подсудимый Зиновьев С.В. свою вину в хищении чужого имущества у ФИО9 признал, и показал, что в августе 2021 года, он встретил ФИО9, с которым распивал спиртные напитки в его квартире по адресу: <адрес>, <адрес>. Когда ФИО9 заснул, он заметил на спинке кровати сотовый телефон марки Редми в синем корпусе. Он решил его забрать и продать его. Воспользовавшись, что Петренко спал, он забрал данный телефон и продал его в ресторане <данные изъяты> за 500 рублей незнакомому мужчине. Через несколько дней к нему работники полиции и он им рассказал о произошедшем. В содеянном раскаивается.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что виновность подсудимого при вышеуказанных обстоятельствах, кроме признания своей вины, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО9, который в суде показал, что в начале августа 2021 года он находился возле жилого дома, в котором он проживает в <адрес>. по адресу: <адрес>, Возле дома сидел мужчина, по имени Сергей, с которым у них завязалась беседа. Он пригласил его к вебе домой, где распивали спиртные напитки. В процессе распития он уснул на диване. Утром следующего дня он обратил внимание, что со стола пропал телефон марки Редми в синем корпусе с сим-картой. Данный телефон он приобретал незадолго до его пропажи. Он сразу понял, что кражу телефона совершил мужчина Сергей, который был у него в квартире. Он согласен с оценкой экспертом данного телефона в сумме 12 529,96 рублей. Для него ущерб незначительный, поскольку на момент кражи телефона, ежемесячный доход составлял: пенсия 10600 руб., заработная плата 30000-35000 руб., иногда заработная плата составляла 50000-60000 руб. Ущерб ему возмещен, материальных претензий не имеет. Просил строго не наказывать.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал в суде, что в августе 2021 года он находился в ресторане <данные изъяты> по <адрес>. К нему обратился ранее ему незнакомый мужчина с предложением приобрести у него телефон за 500 руб. Сам телефон был марки Редми 9Т, был в синем корпусе с сим-картой. Он согласился приобрести телефон, поскольку на тот момент он собирался покупать себе телефон. Забрав деньги, мужчина ушел. Через несколько дней к нему прибыли работники полиции и сообщили, что н приобретенный им телефон Редми ворованный. Он добровольно выдал им телефон с сим-картой.

Подтверждается вина Зиновьева С.В. и письменными материалами дела:

- письменным заявлением ФИО9 в отделение полиции по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее у него телефон стоимостью 14990 руб.

(л.д.5)

- протоколом осмотра места происшествия от 13.08.2021г., согласно которому, местом происшествия является <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, из которой, со слов ФИО9 был похищен телефон Редми 9Т в корпусе синего цвета с сим-картой абонента МТС (л.д.10-14)

- протоколом осмотра места происшествия от 13.08.2021г., согласно которому, в ресторнае Диво по <адрес> изъят мобильный телефон марки Редми 9Т в корпусе синего цвета с сим-картой абонента МТС (л.д.17-20)

- протоколом осмотра предметов от 26.08.2021г., согласно которому был произведен осмотр мобильного телефона Редми 9Т в корпусе синего цвета. Участвующий в осмотре ФИО9 показал, что осматриваемые предметы принадлежат ему. (л.д.89-93)

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ-о, согласно которому стоимость телефона Редми 9Т составляет 12 529,96 руб. (л.д.28-49)

- протокол проверки показаний на месте потерпевшего ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО9 подтвердил обстоятельства, при которых Зиновьев С.В. похитил из его квартиры телефон марки Редми 9Т (л.д.84-88)

- протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 опознал мужчину под табличкой 2, кторый продал ему телефон в августе 2021 года в <адрес>. Опознанному лицу предложено назвать себя, лицо назвался Зиновьевым Сергеем Владимировичем. (л.д.68-70)

Перечисленные доказательства суд находит достаточными и допустимыми, собранными в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством; нарушений закона, влекущих невозможность использования вышеприведенных доказательств в их совокупности в качестве обвинения подсудимому, не имеется.

Совокупность данных доказательств, по мнению суда, с бесспорностью устанавливает факт совершения подсудимым указанного преступления при вышеприведенных обстоятельствах.

В суде, государственный обвинитель, после исследования всех доказательств по делу, ходатайствовал переквалифицировать действия Зиновьева С.В. с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, мотивируя тем, что потерпевший в суде заявил, что ввиду его материального положения, дохода, иных материальных ценностей, указанным преступлением ему причинен незначительный материальный ущерб.

В суде потерпевший ФИО9 показал, что для него ущерб незначительный, поскольку на момент кражи телефона, ежемесячный доход составлял: пенсия 10600 руб., заработная плата 30000-35000 руб., иногда заработная плата составляла 50000-60000 руб.

На основании изложенного и с учетом позиции государственного обвинителя, суд переквалифицирует действия подсудимого Зиновьева С.В. с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При этом, под кражей в действиях подсудимого суд признает противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного, совершённое с корыстной целью и причинившее ущерб собственнику.

Действия подсудимого, направленные на незаконное изъятие чужого имущества, суд признаёт противоправными, с заранее обдуманным умыслом, совершенными помимо воли собственника.

Данное преступление суд признает оконченным, совершено умышленно, с прямым умыслом, относится к преступлению небольшой тяжести.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Зиновьев С.В. совершил умышленное оконченное преступление небольшой тяжести с прямым умыслом.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно. На учете у врача психиатра и у врача-нарколога не состоит, заболеваний не имеет.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в действиях подсудимого смягчающими вину обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что является основанием для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание подсудимым своей вины, полное возмещение ущерба, выполнение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, будучи судимым за умышленные преступления, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признается рецидивом преступлений, и на основании ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание.

Исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую не имеется.

Оснований для применения более мягкого наказания к подсудимому, согласно ст.64 УК РФ, у суда не имеется.

С учётом характера совершённого преступления, данных о личности подсудимого, с учетом отягчающих и смягчающих вину обстоятельств, с учетом позиции государственного обвинителя, суд полагает назначить подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества, с учетом положений ч. 3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

По делу потерпевшим гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство по делу – мобильный телефон марки <данные изъяты> 9Т с сим-картой с прозрачным м силиконовым чехлом, картонная коробка от телефона, находящиеся на хранении у ФИО9, в силу с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению владельцу.

В доход государства с Зиновьева С.В.. подлежат взысканию процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката.

Иных судебных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Зиновьева Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420 -ФЗ), с учетом ч.3 ст.68 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Зиновьева С.В. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

Срок содержания под стражей исчислять с 02.12.2021г. по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу – мобильный телефон марки <данные изъяты> с сим-картой с прозрачным м силиконовым чехлом, картонная коробка от телефона, находящиеся на хранении у ФИО9, в силу с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить владельцу.

Взыскать с Зиновьева Сергея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

в доход государства процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд, через Ельнинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья Н.В.Зуев.