Решение по делу № 2-774/2018 от 16.07.2018

Дело №2-774/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре Леонтьевой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске 17 августа 2018 года гражданское дело по иску Становкиной ЛА, Становкина АВ к Становкиной МА о признании недостойным наследником,

установил:

Становкина Л.А., Становкин А.В. обратились в суд с иском к Становкиной М.А. о лишении ответчика права на наследство, открывшееся после смерти Становкина В.А., в виде ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, указав, что после смерти на указанное имущество претендует супруга их сына Становкина М.А. и несовершеннолетний сын Становкиной М.А. - Становкин Б.В., в то время как умерший Становкин В.А. был инициатором иска о разводе с ответчиком ввиду супружеской измены, постоянных скандалов и ссор, ДД.ММ.ГГГГ года совместно с ответчиком не проживал. Ответчик с ребенком никогда не проживала в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, личных вещей не имеет, расходов по оплате коммунальных услуг не несет. Кроме того, умышленно скрыла наличие еще одного наследника сына Становкина В.А. - Становкина М.В., проживающего в <адрес>, в связи с чем считают, что ответчик является недостойным наследником согласно ст.1117 Гражданского кодекса РФ.

Определением суда от 02.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен несовершеннолетний сын умершего Становкина В.А. - Становкин М.В., в лице его законного представителя Варюшевой Н.Д.

Истцы Становкина Л.А., Становкин А.В. в суд не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, ранее на иске настаивали, полагали, что предшествующее смерти сына Становкина В.А. обращение в суд с заявлением о расторжении брака является достаточным основанием для лишения ответчика права наследования доли в жилом помещении.

Ответчик Становкина М.А. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с выездом к месту отдыха в <адрес> края, указав, что с иском не согласна. Представитель истца Манчинская З.Б. до объявленного перерыва в судебном заседании, позицию ответчика поддержала, указав на отсутствие предусмотренных гражданским законодательством РФ оснований для удовлетворения заявленного иска.

Третье лицо законный представитель Становкина М.В. - Варюшева Н.Д., будучи извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве на иск выразила согласие с заявленными истцами требованиями, ссылаясь на ведение переписки с умершим Становкиным В.А., в которой он сообщил, что с ответчиком не проживает, общего хозяйства не ведет.

С учетом надлежащего извещения и в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст.1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

В соответствии со ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п.1 ст.1114 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии п.1 ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст.1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется, по общему правилу, подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем фактического принятия наследства.

В силу п.1 ст.1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято одним из указанных способов в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

По делу установлено, что Становкину В.А. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежит ? доли в праве собственности на указанное жилое помещение. Помимо Становкина В.А. равнодолевыми собственниками данного жилого помещения являются истцы Становкина Л.А. (мать), Становкин А.В. (отец), а также Становкин И.А. (брат), что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №, выданными ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Коми.

Также материалами дела подтверждено, что у Становкина В.А. от первого брака имеется сын Становкин М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по месту жительства матери Варюшевой Н.Д. в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Становкин В.А. заключил брак с Александровой М.А., которой после заключения брака присвоена фамилия Становкина. ДД.ММ.ГГГГ у супругов родился сын Становкин Б.В.

Из материалов гражданского дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ Становкин В.А. обращался к мировому судье Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми с иском к Становкиной М.А. о расторжении брака. Судебное заседание по данному иску было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, не состоялось ввиду сообщения Становкиной М.А. о смерти Становкина В.А. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи Железнодорожного судебного участка <адрес> Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Становкина В.А. к Становкиной М.А. о расторжении брака прекращено в связи со смертью Становкина В.А.

Согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной территориальным отделом записи актов гражданского состояния г.Сосногорска, Становкин В.А. умер от преднамеренного самоповреждения путем выстрела из дробового ружья.

ДД.ММ.ГГГГ Становкина М.А., действующая от себя и своего несовершеннолетнего сына Становкина Б.В., обратилась к нотариусу Новаторовой И.Ф. с заявлением о принятии наследства после умершего Становкина В.А., состоящего из: ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья марки <данные изъяты>) и всего другого имущества, какое окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы не находилось. При этом Становкина М.А. помимо себя и сына в заявлении указала наследниками первой очереди родителей наследодателя - отца Становкина А.В., мать Становкину Л.А.ДД.ММ.ГГГГ Становкина Л.А. обратилась к нотариусу Новаторовой И.Ф. с заявлением об отложении выдачи свидетельств о праве на наследство заявившим наследникам, в связи с обращением с иском в суд.

Согласно справке УЖКХ администрации МР «Сосногорск» от ДД.ММ.ГГГГ № в спорном жилом помещении зарегистрированы следующие лица: с ДД.ММ.ГГГГ - Становкина Л.А., Становкин А.В., с ДД.ММ.ГГГГ - Становкин Б.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - умерший Становкин В.А.

В соответствии с п.1 ст.1117 Гражданского кодекса РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства (п.3 ст.1117 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что наследник является недостойным согласно абз.1 п.1 ст.1117 Гражданского кодекса РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Исходя из указанных положений закона и разъяснений по их применению, при рассмотрении иска о признании недостойным наследником, подлежит доказыванию факт умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, или против осуществления им последней воли, выраженной в завещании. Противоправность действий должна быть подтверждена в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

Как установлено судом, административных материалов и уголовных дел в отношении Становкиной М.А., Становкина В.А. в период ДД.ММ.ГГГГ гг. в производстве мировых судей судебных участков г.Сосногорска, не находилось, в книге учета сообщений о происшествиях ОМВД России по г.Сосногорску сведений о регистрации таковых в отношении Становкина В.А. не имеется, напротив, сообщено о наличии материала проверки по заявлению Становкиной М.А. о невозврате совместно нажитого имущества Становкиной Л.А.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП № следует, что Становкиной Л.А. не были возвращены Становкиной М.А. вещи после смерти супруга, включая детские, находящиеся в жилом помещении по адресу: <адрес>, спор о которых предложено разрешить в судебном порядке.

Вступившего в законную силу приговора суда в отношении ответчика Становкиной М.А., которым она была бы признана виновной в совершении противоправных действий в отношении наследодателя, а также в отношении наследственного имущества, не имеется, к уголовной ответственности по факту каких-либо противоправных действий в отношении наследодателя или наследственного имущества ответчик не привлекалась.

Таким образом, судом не добыто, а истцами не представлено суду доказательств умышленного противоправного поведения ответчика Становкиной М.А., направленного против наследодателя Становкина В.А. либо его наследников и способствовавшего к увеличению причитающейся ей доли наследства.

То обстоятельство, что Становкина М.А. в своем заявлении к нотариусу не указала еще одного наследника первой очереди после смерти Становкина В.А., его сына от первого брака Становкина М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не может быть признано судом как умышленное действие ответчика против наследника, способствовавшее к увеличению причитающейся ей доли наследства, поскольку основано на неправильном толковании закона. Законный представитель несовершеннолетнего Становкина М.В. - Варюшева Н.Д., будучи уведомлена о смерти наследодателя Становкина В.А., не была лишена права в течение установленного законом срока для принятия наследства обратиться с соответствующим заявлением к нотариусу по месту открытия наследства.

Доводы истцов о том, что ответчик с сыном не проживала в спорном жилом помещении, не несла бремя расходов по его содержанию и не оплачивала коммунальные услуги, суд находит несостоятельными, не имеющими правового значения для разрешения настоящего спора, как и то обстоятельство, что Становкиным В.А. инициирован иск в отношении Становкиной М.А. о расторжении брака, поскольку фактически брак между супругами в судебном порядке не расторгнут.

Взыскание с истцов солидарно задолженности по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб. производится на основании судебных приказов мирового судьи Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми в рамках возбужденных исполнительных производств № и № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, и не находится в причинной связи с действиями ответчика по принятию наследства.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, руководствуясь положениями ст.1117 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, приходит к выводу, что истцами не представлены доказательства в подтверждение того, что ответчик Становкина М.А. совершила умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя, его наследников, а также доказательства совершения наследником каких-либо умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленного иска.

В связи с отказом Становкиной Л.А., Становкину А.В. в удовлетворении заявленных требований в силу ст.98 ГПК РФ понесенные ими на оплату государственной пошлины расходы взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Становкиной ЛА, Становкину АВ в удовлетворении исковых требований к Становкиной МА о признании недостойным наследником.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Шибакова

Копия верна: судья