Решение по делу № 2-2790/2023 от 24.07.2023

63RS0045-01-2023-003797-89

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 г.                         г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Буйняковой В. А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Первоначально истец ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в Промышленный районный суд с иском к Буйняковой В.А. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование заявленных требований указав, что между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» (прежнее наименование Общество с ограниченной ответственностью «СРОЧНОДЕНЬГИ», Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «СРОЧНОДЕНЬГИ», Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания СРОЧНОДЕНЬГИ» изменено на текущее, что подтверждается выписками из Уставов в редакции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из изменений в Устав в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, изменениями в Устав в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и ответчиком был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

Денежные средства (микрозайм) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Агентство ликвидации долгов», перечнем должников к нему право требования данного долга перешло в ООО «Агентство ликвидации долгов» 01.10.2015г.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД 15.07.2016г.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 156 716,28 руб., задолженность по основному долгу -19 000 руб., задолженность по процентам за пользование 128 420руб., задолженность по процентам за пользование займом -128 420 руб., задолженность по процентам за просрочку - 0 руб., задолженность по штрафам - 0 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 7222,08 руб.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам пользование по договору составляет 147 420 руб., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 руб.

Судебный приказ мирового судьи о взыскании с ответчика задолженности по вышеназванному кредитному договору отменен на основании возражений должника определением от 30.03.2021г.

В связи с чем, истец просит, взыскать с Буйняковой В.А. в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитом по договору № от 19.06.2015г. в сумме 147 420 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 4148,40 рублей.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от 22.06.2023г. данное гражданское дело передано по подсудности в Волжский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Истец ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Буйнякова В.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, просила дело рассмотреть без её участия, в удовлетворении иска отказать, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения главы 42 ГК РФ о займе и кредите.

Порядок заключения договоров регламентирован главой 28 ГК РФ.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Статьями 809, 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ закреплена обязанность банка или иной кредитной организации (кредитор) предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Пунктом 1 ст.807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются ФЗ от 21.12.2013г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ФЗ от 02.07.2010г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.Статьи 307, 309 - 310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства, возникающие из договора и иных оснований, предусмотренных законом, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в период, в течение которого оно должно быть исполнено, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменении его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, что 19.06.2015г. между ООО Микрокредитная компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ответчиком был заключен договор микрозайма №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере 20000руб., процентная ставка 730-732% годовых, дата возврата 05.07.2015г., а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

Денежные средства (микрозайм) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования № от 30.09.2015г. между первоначальным кредитором и ООО «Агентство ликвидации долгов», перечнем должников к нему право требования данного долга перешло в ООО «Агентство ликвидации долгов» 01.10.2015г.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД 15.07.2016г.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Согласно материалам гражданского дела в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования.

В соответствии с п. 1. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из п.2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло ООО «РСВ».

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 156 716,28 руб., задолженность по основному долгу -19 000 руб., задолженность по процентам за пользование 128 420руб., задолженность по процентам за пользование займом -128 420 руб., задолженность по процентам за просрочку - 0 руб., задолженность по штрафам - 0 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 7222,08 руб.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам пользование по договору составляет 147 420 руб., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 руб.

Судебный приказ мирового судьи о взыскании с ответчика задолженности по вышеназванному кредитному договору отменен на основании возражений должника определением от 30.03.2021г.

Между тем, судом установлено, что ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что истцом пропущен срок исковой давности, который, в данном случае исчисляется с 19.06.2015г., поскольку в суд с данным иском истец обратился лишь 24.04.2023г., т.е. по истечении 8 лет после наступления срока исполнения обязательства по возврату кредита.

Стороной истца возражений относительно заявления ответчика о применении срока исковой давности не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания».

Поскольку оснований для удовлетворения заявленных требований истца не имеется, оплаченная им при подаче иска государственная пошлина, в силу ст. 98 ГПК РФ, возмещению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья:        /подпись/              О.А. Свиридова

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.