Решение по делу № 33-2697/2020 от 15.09.2020

Дело № 2-552/20                                                            Дело № 33-2697/2020

Судья Воронов С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                          05 октября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Матвеевой М.К., Кычкиной Н.А., при секретаре Кузьмине Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи с Мирнинским районным судом РС(Я)

апелляционную жалобу ответчика на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2020 г., которым по делу по иску Соляр О.М. к Спау Е.С. о взыскании долга,

п о с т а н о в л е н о :

Исковые требования Соляр О.М. – удовлетворить частично.

Взыскать с Спау Е.С. в пользу Соляр О.М. сумму основного долга в размере 1 372 019 рублей.

В удовлетворении остальных требований истца отказать.

Заслушав доклад судьи Кычкиной Н.А., заслушав пояснения истца Соляр О.М., представителя истца Соловьевой Е.С., представитель ответчика Птицына А.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Соляр О.М. обратилась в суд с требованиями о взыскании денежных средств по договорам займа от 30.04. 2015 г., 05.05.2015 г., 02.07.2015 г.

В обоснование заявленных требований указала, что 30.04.2015 г., 05.05.2015 г., 02.07.2015 г. по просьбе Спау Е.С. взяла кредиты в ПАО «Росбанк» и АКБ «Алмазэргиэнбанк» на свое имя в общей сумме без учета процентов 1 372 519 руб. Данные правоотношения стороны между собой оформили как займ, что подтверждается расписками Спау Е.С., которая обязалась оплачивать задолженность по кредитным договорам согласно графику платежей. Тем самым, Соляр О.М. полагает, что ответчица обязалась погашать взятый кредит для нее, поскольку помимо основной суммы кредита необходимо было выплачивать проценты и комиссию. В связи с ненадлежащим исполнением Спау Е.С. своих обязательств по погашению кредитов, с Соляр О.М. была взыскана задолженность по вышеуказанным кредитным договорам. Подтверждая факт получения от ответчика ВЫПЛАЧЕНО рублей, окончательно формулируя требования, просит суд взыскать с ответчика долг в размере 1 395 904,10 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

17.07.2020 г. судом вынесено определение об исправлении описки в решении, поскольку допущена арифметическая ошибка, вместо 1 395 904,10 руб., указано 1 372 019 руб. Таким образом, судом удовлетворены требования истца в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик Спау Е.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что в решении суда имеется описка, что судом необоснованно отказано в рассмотрении дела без участия представителей банков, кроме того указано, что судом неучтены платежи, которые ответчиком были внесены.

В суд апелляционной инстанции ответчик, третье лицо не явились, о дате времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель третьего лица Баринова В.В. – руководитель доп. офиса АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО в г. мирный просила рассмотреть дело без участия представителя банка.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда РС(Я).

На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, и возражении на нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Разрешая данное дело по существу, суд обоснованно сослался на приведенные нормы права и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы долга.

Как установлено судом первой инстанции, 30.04.2015 г. между Соляр О.М. и Спау Е.С. заключен договор займа, из условий которого следует, что ответчик берет у истца в долг деньги в сумме ДОЛГ1 руб., которые Соляр О.М. получила в виде кредита, выданного 30.04.2015 г. в «Росбанке». Спау Е.С. обязуется платить данный кредит ежемесячно согласно графика -ЕЖЕМ1 рубля.

05.05.2015 г. между сторонами заключен договор займа на сумму ДОЛГ2 руб. При этом, как и ранее истец передал ответчику денежные средства, полученные в кредит в «Алмазэргиенбанке», а ответчик обязался погашать данный кредит ежемесячно по ЕЖЕМ2 руб.

02.07.2015 г. между сторонами заключен договор займа на сумму ДОЛГ3 рубль, которая Соляр О.М. взяла в «Алмазэргиэнбанк». Ответчик обязуется ежемесячно платить кредит за Соляр О.М. согласно графику платежей, установленному между банком и истицей в размере ЕЖЕМ3 рублей.

Обстоятельства заключения кредитных договоров между истцом и вышеуказанными банками, по просьбе ответчицы с целью передачи денежных средств ей, стороной ответчика не отрицается, подтверждены материалами дела.

Стороной истца в обоснование своих требований представлены копии постановлений о возбуждении исполнительных производств в отношении неё: от 05 июня 2019 года на сумму СУММ1 рублей (судебный приказ № ... от 08 мая 2019 года), от 02 марта 2019 года на сумму СУММ2 руб. (судебный приказ № ... от 29 января 2019 года), 01 апреля 2019 года на сумму СУММ3 рублей (решение Мирнинского районного суда РС (Я) от 19 февраля 2019 года).

Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что истцом представлены договора, подтверждающие данные правоотношения, а кроме того, ответчиков получение указанных средств не оспаривается, пришел к обоснованным выводам об удовлетворении исковых требований Соляр О.М. к Спау Е.С. о взыскании денежных средств по договорам займа.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа представленных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтены ежемесячные выплаты ответчика, а в связи с этим расчеты суда неверны, опровергаются материалами дела, поскольку судом при расчете учтено, что ответчиком во исполнение обязательств по договорам выплачено ВЫПЛАЧЕНО рублей, и последние платежи по каждому договору, согласно выпискам по лицевым счетам, предоставленные банком.

Также несостоятельна ссылка ответчика на то, что судом первой инстанции рассмотрено дело без участия третьих лиц.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся третьих лиц по делу ПАО «Росбанк», АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО, суд первой инстанции, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело без участия третьих лиц, поскольку они извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается материалами дела, кроме того представитель АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия, и предоставил отзыв на исковое заявление, с приложением информации по кредитным договорам от 05.05.2015 г., 02.04.2015 г.

Доводы апелляционной жалобы Спау Е.С. направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, их подтверждающих, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, непроверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Вместе с тем судебная коллегия соглашается с доводами жалобы о том, что в установочной части судом допущена описка, указано о том, что Спау Е.С. обратилась в суд с исковым заявлением, тогда как истец по делу Соляр О.М. Но при этом, в резолютивной части указано об удовлетворении исковых требований Соляр О.М.

Допущенное судом первой инстанции нарушение в виде описки, не является основанием для отмены обжалуемого решения, учитывая, что, в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2020 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                                           Е.В. Пухова

Судьи:                                                                            М.К. Матвеева

                                                                                                     Н.А. Кычкина