Решение по делу № 9-164/2021 от 10.02.2021

М-707/2021

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии искового заявления

    12 февраля 2021 год <адрес>

Судья Абаканского городского суда Кондратенко О.С.,

ознакомившись с поступившим исковым заявлением ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста и исключении его из акта описи и ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста и исключении его из акта описи и ареста, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Абаканскного городского отдела № УФССП по РХ ФИО4 было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу<адрес>. С данным постановлением истец не согласно, поскольку жилой дом является единственным ее жильем. Тем самым, судебным приставом грубо нарушаются конституционные и жилищные права должника и ее трое детей, поскольку, другого жилья в собственности истец не имеет.

Изучив поданное заявление, судья приходит к выводу, что оно подано с нарушением требований, установленных ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ч. 1 ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 ГПК РФ. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества (ч. 2 ст. 442 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из правового анализа приведенных выше норм усматривается, что на законодательном уровне закреплены две формы защиты прав лиц при исполнении судебного постановления: путем подачи заявления об отмене ареста, проведенного с нарушением федерального закона, либо путем предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Первая форма используется в случае, если должник считает, что при производстве ареста судебный пристав-исполнитель допустил нарушение федерального законодательства. Как следует из содержания ч. 1 ст. 442 ГПК РФ, по такому делу производство в суде может быть возбуждено только по административному иску, а не по исковому заявлению должника.

Вторая форма защиты прав, нарушенных при исполнении судебного постановления, может быть использована только лицами, не принимавшими участия в деле, в связи с возникновением спора о принадлежности арестованного имущества. В указанном случае гражданское дело возбуждается на основании искового заявления.

Аналогичные разъяснения содержатся и в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Поскольку в рассматриваемом случае проверка правомерности оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста в отношении имущества должника ФИО1 не предполагает разрешение спора, связанного с принадлежностью такого имущества, соответственно требования ФИО1 об освобождении имущества от ареста, подлежат рассмотрению в порядке предъявления административного иска.

Согласно ч.3 ст.134 ГПК РФ отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. При этом истец не лишен права на доступ к правосудию путем обращения с указанным заявлением в суд в порядке КАС РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, руководствуясь пп.1 п.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Отказать в принятии искового заявления ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста и исключении его из акта описи и ареста, поступившее в Абаканский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, за №.

Направить истцу данное определение вместе с иском и всеми приложенными к нему документами.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья

Абаканского городского суда              О.С. Кондратенко