Решение по делу № 2-329/2015 от 05.03.2015

Дело №2-329/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

27 апреля 2015 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Лозовых О.В.

При секретаре Морозовой Е.Б.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАНК ИТБ (ОАО) к Богдановой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

БАНК ИТБ (ОАО) обратилось в суд с иском к Богдановой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 27.12.2013 года в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 27.12.2013 года между банком и Богдановой В.В. заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в офертно-акцептной форме. В рамках данного договора на имя Богдановой В.В. оформлена карта по программе «БАНК ПОД РУКОЙ», с лимитом в размере <данные изъяты>. Срок окончания лимита 12.06.2014 года. В соответствии с условиями предоставления кредита проценты начисляются на остаток задолженности, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита по дату возврата кредита или его части и составляет <данные изъяты> годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика и выпиской по счету для расчетов по пластиковой карте. Размер ежемесячного платежа по карте должен составлять не менее 5% от суммы установленного кредитного лимита. Погашение ежемесячного платежа производится не позднее 25 числа каждого календарного месяца, следующего за отчетным. Размер обязательного ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>. За каждый факт нарушения условий уплаты минимального обязательного платежа заемщик уплачивает штраф в размере <данные изъяты>. В нарушение условий кредитного договора Богданова В.В. не исполняла своих обязанностей по оплате кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию 19.02.2015 года составила <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – штраф. Банк письменно уведомлял ответчика о наличии просроченной задолженности, до настоящего времени требование банка не исполнено.

Представитель истца БАНК ИТБ (ОАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Богданова В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, с письменного согласия представителя банка считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление и материалы гражданского дела, считает исковые требования банка подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 393, 405 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 27.12.2013 года между банком и Богдановой В.В. заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в офертно-акцептной форме.

В рамках данного договора на имя Богдановой В.В. оформлена карта по программе «БАНК ПОД РУКОЙ», с лимитом в размере <данные изъяты>. Срок окончания лимита 12.06.2014 года.

В соответствии с условиями предоставления кредита проценты начисляются на остаток задолженности, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита по дату возврата кредита или его части и составляет 35% годовых.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика и выпиской по счету для расчетов по пластиковой карте.

В соответствии с условиями предоставления кредита размер ежемесячного платежа по карте должен составлять не менее 5% от суммы установленного кредитного лимита. Погашение ежемесячного платежа производится не позднее 25 числа каждого календарного месяца, следующего за отчетным. Размер обязательного ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>.

За каждый факт нарушения условий уплаты минимального обязательного платежа заемщик уплачивает штраф в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в случае нарушения условия уплаты минимального обязательного платежа процентная ставка устанавливается 0,25% в день и действует до 26 числа месяца, в котором должен был быть уплачен минимальный обязательный платеж по дату уплаты просроченного в полном объеме.

В нарушение условий кредитного договора Богданова В.В. не исполняла своих обязанностей по оплате кредита.

28.04.2014 года банком в адрес Богдановой В.В. направлено уведомление о расторжении договора и досрочном возврате кредитного лимита.

До настоящего времени требование банка не исполнено.

Таким образом, по состоянию 19.02.2015 года за Богдановой В.В. числится задолженность в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – штраф.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, расчет соответствует условиям кредитного договора и закону.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия кредитного договора, обстоятельства его заключения, а также расчет задолженности ответчиком Богдановой В.В. и не оспаривались. Доказательств уплаты кредитной задолженности полностью или в части суду не представлено.

Анализируя изложенное, суд считает, что исковые требования банка к Богдановой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, в связи с чем, считает необходимым взыскать с Богдановой В.В. в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, поскольку путем заключения кредитного договора ответчик приняла на себя обязательства по выплате кредита и процентов, в объеме, предусмотренном условиями договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом вышеуказанной нормы, суд считает подлежащими удовлетворению требования банка о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, в связи с чем, считает необходимым взыскать с Богдановой В.В. в пользу банка судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования БАНК ИТБ (ОАО) к Богдановой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Богдановой В.В. в пользу БАНК ИТБ (ОАО) задолженность по кредитному договору от 27.12.2013 года в размере <данные изъяты>, (<данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – штраф), расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения суда с предоставлением доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2015 года

Судья