Решение по делу № 2-3432/2024 от 06.09.2024

Дело № 2-3432/2024

УИД: 33RS0001-01-2024-004557-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Владимир 24 октября 2024 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи          Егоровой Е.В.,

при секретаре                          Орловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» к Николаенко М. Я. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с иском к Николаенко М.Я. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что заочным решением Ленинского районного суда г.Владимира от 27.01.2014 г. по делу № 2-389/2014 удовлетворено исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Николаенко М.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106838,57 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Владимира от 11.09.2015, вступившим в законную силу 29.09.2015, произведена замена ОАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО Коллекторское агентство «АКЦЕПТ».

Определением Ленинского районного суда г.Владимира от 25.02.2021 произведена замена ООО Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» на Общество с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство».

В рамка исполнения решения суда от 27.01.2014. с Николаенко М.Я. в пользу взыскателя поступили денежные средства в счет погашения долга: ДД.ММ.ГГГГ – 10,15 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 1,03 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 25,63 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 5 816,14 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 45000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 7613,05 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 7613,05 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 7613,05 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 5847,35 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 6285,87 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 6285,87 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 6285,87 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 5441,51 руб.

Таким образом, решение исполнено ответчиком полностью 17.04.2024 г.

Ссылаясь в качестве правового обоснования заявленных требований на положения ст.ст.395,384 ГК РФ, просит взыскать с Николаенко М.Я. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83 658 руб. 02 коп., рассчитанные с даты вынесения решения суда до фактического исполнения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2710 руб. и судебные расходы на представителя в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Николаенко М.Я. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 233 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу положений пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 упомянутого Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 того же Кодекса. Само по себе истечение исполнения срока обязательств по договору не прекращает начисление процентов при наличии у должника неисполненного обязательства по возврату суммы кредита.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г.Владимира от 27.01.2014 г. удовлетворены исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Филиала – Владимирское отделение № 8611 ОАО «Сбербанка России» к Николаенко М. Я. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением суда постановлено:

«Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Николаенко М. Я..

Взыскать с Николаенко М. Я. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Филиала – Владимирское отделение № 8611 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг в сумме 94478 руб. 67 коп., просроченные проценты в сумме 12359 руб. 90 коп., неустойку в сумме 20034 руб. 97 коп.; в возврат государственной пошлины 3737 руб. 47 коп, всего 130611 (сто тридцать тысяч шестьсот одиннадцать один) рублей 01 копейка».

Определением Ленинского районного суда г. Владимира от 11.09.2015, вступившим в законную силу 29.09.2015, произведена замена ОАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО Коллекторское агентство «АКЦЕПТ».

Определением Ленинского районного суда г.Владимира от 25.02.2021 произведена замена ООО Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» на Общество с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство».

На основании заочного решения суда судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы должника Николаенко М.Я. в рамках исполнительного документа.

В рамка исполнения решения суда от 27.01.2014. с Николаенко М.Я. в пользу взыскателя поступили денежные средства в счет погашения долга: ДД.ММ.ГГГГ – 10,15 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 1,03 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 25,63 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 5 816,14 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 45000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 7613,05 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 7613,05 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 7613,05 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 5847,35 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 6285,87 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 6285,87 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 6285,87 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 5441,51 руб.

Таким образом, решение исполнено ответчиком полностью 17.04.2024 г.

Поскольку, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору, имеются основания для взыскания процентов, рассчитанных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27.01.2014 года по дату фактического возврата суммы кредита 17.04.2024 г.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным. Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2014 по 17.04.2024 в размере 83 658 руб. 02 коп. В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела.

Как определено статьей 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся: расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ). В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» воспользовалось услугами представителя по составлению искового заявления.

Данные расходы оказаны истцу ИП Семеновой Е.И. на основании договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и составили 4000 руб., что подтверждено актом приема-сдачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что истцом доказан размер понесенных расходов на оплату услуг представителя и их необходимость, а также принимая во внимание результат рассмотрения дела, исходя из того, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере – 4000 руб.

Также истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2710 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» - удовлетворить.

Взыскать с Николаенко М. Я. (паспорт ....) в пользу ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» (ИНН 3327104074) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83 658 рублей 02 копейки, судебные расходы на представителя в размере 4000 рублей, в возврат государственной пошлины 2711 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                        Е.В. Егорова

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2024 г.