Решение от 15.11.2016 по делу № 4у-3249/2016 от 21.09.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы

для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Краснодар 15 ноября 2016 года

Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., рассмотрев кассационную жалобу осужденного < Ф.И.О. >4 и его защитника Куликова С.Д. об отмене приговора Туапсинского городского суда Краснодарского края от 01 июня 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 25 августа 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Туапсинского городского суда Краснодарского края от 01 июня 2016 года

< Ф.И.О. >5, родившийся <...> года в <...>, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком 2 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 25 августа 2016 года приговор оставлен без изменения.

Согласно приговору < Ф.И.О. >6 совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, ввиду их несправедливости, незаконности и необоснованности, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неверной квалификации действия осужденного, недопустимости доказательств.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку судебные постановления являются справедливыми, законными и обоснованными.

Суд с учётом всех обстоятельств дела дал правильную квалификацию действиям осужденного.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доказательства собраны в соответствии с УПК РФ, являются допустимыми, непротиворечивыми, и сомнений в их достоверности не вызывают.

Вина осужденного в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом явки с повинной, актом добровольной выдачи, осмотра, прослушивания и расшифровки аудиозаписи, актом осмотра и пометки денежных средств, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, протоколом осмотра документов, заключением эксперта, протоколом выемки.а осужденнойеннойия ти, незаконности и необоснованности. хищения чужого имущества путем обмана, в крупном р

Все доказательства исследованы судом полно и всесторонне, им дана правовая оценка.

При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, который по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал явку с повинной, состояние здоровья, наличие заболеваний, требующих постоянного медицинского наблюдения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При наличии явки с повинной, а также совершения покушения на преступление суд назначил наказание с учетом правил ст.ст. 62, 66 УК РФ.

Судом справедливо, с учетом, тяжести содеянного, наличии смягчающих обстоятельств, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, личности виновного, положительно характеризующегося, с учетом принципа справедливости, в целях влияния назначенного наказания на исправления виновного, суд назначил наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ судом не усмотрено.

Судом апелляционной инстанции приговор справедливо оставлен без изменения.

Назначенное осужденному наказание не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким. Оно справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для отмены судебных постановлений, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.

Поэтому оснований для возбуждения кассационного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 401.7, 401.8, 401.9, 401.10 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >7 ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01 ░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░