Решение по делу № 2-743/2024 (2-3794/2023;) от 25.12.2023

УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2024 года            <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                    Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания             Нагорной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Семеновой Анастасии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Коронкевич В.И., действующая на основании доверенности, обратилась в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к Семеновой Анастасии Александровне о взыскании суммы задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 187674 рублей 88 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10953 рублей 50 копеек; об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство KIA Spectra, 2008 года выпуска, VIN: №, установлении начальной продажной цены в размере 110547 рублей 37 копеек, способа реализации - с публичных торгов.

Заявленные исковые требования мотивировала тем, что <дата> между истцом и ответчиком Семеновой А.А. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику Семеновой А.А. кредит в сумме 150000 рублей под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства KIA Spectra, 2008 года выпуска, VIN: №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик Семенова А.А. исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушала п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, просроченная задолженность по кредиту возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 234 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 233 дня.

Ответчик Семенова А.А. в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 98065 рублей 48 копеек.

По состоянию на <дата> общая задолженность по кредитному договору составляет 187674 рубля 88 копеек, в том числе:

- комиссия за ведения счета – 745 рублей 00 копеек;

- иные комиссии – 2950 рублей 00 копеек;

- просроченные проценты –37821 рубль 82 копейки;

- просроченная ссудная задолженность – 144750 рублей 00 копеек;

- просроченные проценты на просроченную ссуду – 460 рублей 18 копейки;

- неустойка на просроченную ссуду –306 рублей 10 копеек;

- неустойка на просроченные проценты – 641 рубль 99 копеек.

Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору № от <дата>, ответчик Семенова А.А. просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед истцом, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством KIA Spectra, 2008 года выпуска, VIN: №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление истцом уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Истцом направлено уведомление о залоге транспортного средства в «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества», что подтверждается Уведомлением о возникновении залога движимого имущества.

Считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 38,58 %. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 110547 рублей 37 копеек.

Истец направил ответчику Семеновой А.А. уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила. В настоящее время ответчик Семенова А.А. не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Семенова А.А. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена по месту регистрации, судебные извещения возвращены почтовым отделением по истечении срока хранения, доказательств уважительности причин неполучения судебной корреспонденции не имеется, на основании ст.165.1 ГК РФ признана надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в ее отсутствие.

    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего:

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку в случае неисполнения, в том числе в случае просрочки исполнения обязательств по договору.

Статьей 846 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора клиенту открывается счет в банке на условиях согласованными сторонами.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета Банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), Банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

    В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 348 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Согласно пункту 3 статьи 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском. В пункте 2 статьи 348 ГК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Ст.333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор под залог транспортного средства, что подтверждается кредитным договором на л.д. 8-11, заявлением на открытие банковского счета на л.д.11об-12, информационным графиком погашения кредита на л.д.13, общими условиями договора потребительского кредита на л.д. 25-31, выпиской по счету на л.д. 36об.-37, тарифными планами на л.д. 46-47.

Предметом залога по указанному договору является транспортное средство - KIA Spectra, 2008 года выпуска, VIN: №, что подтверждается уведомлением о возникновении залога на л.д. 57-58.

Согласно заключению эксперта № от <дата> об определении рыночной стоимости автомобиля KIA Spectra, 2008 года выпуска, VIN: № на л.д. 96-134, рыночная стоимость спорного автомобиля составляет 332124 рубля 70 копеек. Суд принимает во внимание данные выводы экспертизы, поскольку они сделаны лицом, имеющим специальные познания в области оценки, не опровергаются сторонами и материалами дела.

Согласно расчету на л.д. 34-36, задолженность по кредитному договору составляет 187674 рубля 88 копеек, в том числе:

- комиссия за ведения счета – 745 рублей 00 копеек;

- иные комиссии – 2950 рублей 00 копеек;

- просроченные проценты –37821 рубль 82 копейки;

- просроченная ссудная задолженность – 144750 рублей 00 копеек;

- просроченные проценты на просроченную ссуду – 460 рублей 18 копейки;

- неустойка на просроченную ссуду –306 рублей 10 копеек;

- неустойка на просроченные проценты – 641 рубль 99 копеек.

    Факт направления в адрес ответчика Семеновой А.А. досудебной претензии с требованием об уплате задолженности, подтверждается копией претензии на л.д. 17, реестром отправленных писем на л.д. 18

    Никаких возражений против расчетов размера задолженности, доказательств полной или частичной оплаты суммы задолженности ответчик Семеновой А.А. суду не представила. Представленные истцом расчеты не опровергнуты ответчиком, подтверждаются перечисленными доказательствами, и у суда нет оснований не доверять предоставленным истцом расчетам, доказательств полной или частичной оплаты ответчиком спорных суммы задолженности суду не представлено. При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания в пользу истца с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере основного долга, процентов и неустойки подлежит удовлетворению. Оснований к снижению заявленного размера неустойки суд не усматривает, поскольку она по своему размеру соразмерна последствиям нарушения обязательства, с учетом длительности этого нарушения и размера задолженности, не превышает 10% суммы основного долга. Однако, суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований о взыскании комиссий, поскольку это установленная законом обязанность банка, и данные требования не основаны на законе.

    Представленными суду доказательствами подтверждается и не оспаривается ответчиком Семеновой А.А., что ответчик свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не выполнила, что подтверждается данными расчета задолженности на л.д. 34-36. Доказательств полной или частичной оплаты спорной задолженности ответчиком суду не представлено. Таким образом, ответчик Семенова А.А. длительное время, в период с <дата> по <дата>, что составляет более девяти месяцев, оплату по кредитному договору не производила. Данные нарушения условий договора являются существенными и длительными, в связи с чем суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога - принадлежащий ответчику Семеновой А.А. автомобиль KIA Spectra, 2008 года выпуска, VIN: №.

    Пункт 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами правил о залоге вещей» разъясняет, что начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ). Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от <дата> « 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

    Согласно положениям статьи 85 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

    Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества, такие действия относятся к компетенции судебного пристава, в этой связи суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований об установлении начальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со ст.88 ГПК РФ относятся и расходы по оплате государственной пошлины и производства судебной экспертизы.

    Поскольку данное решение суда состоялось в пользу истца, расходы по оплате производства по делу судебной оценочной экспертизы в сумме 30000 рублей необходимо взыскать с ответчика, а в пользу истца с ответчика необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины по делу (л.д. 24) в сумме 10953 рубля 50 копеек.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Семеновой Анастасии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

    Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с Семеновой Анастасии Александровны, <дата> года рождения, паспорт №, выдан <дата> МП № Отдела по вопросам Миграции УМВД России по городскому округу Воскресенск ГУ МВД России по <адрес>, в счет задолженности по кредитному договору за период с <дата> по <дата> деньги в сумме 183979 рублей 88 копеек, в счет расходов по уплате государственной пошлины деньги в сумме 10953 рублей 50 копеек, а всего взыскать деньги в сумме 194933 (сто девяносто четыре тысячи девятьсот тридцать три) рубля 38 копеек.

    Обратить взыскание на предмет залога автомобиль KIA Spectra, 2008 года выпуска, VIN: № путем реализации на публичных торгах.

    В части требований о взыскании в счет комиссии за ведение счета денег в сумме 745 рублей 00 копеек, в счет иных комиссий денег в сумме 2950 рублей 00 копеек, об установлении начальной продажной цены предмета залога - автотранспортного средство KIA Spectra, 2008 года выпуска, VIN: №, в размере 110547 рублей 37 копеек в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Семеновой Анастасии Александровне отказать.

    Взыскать в пользу ООО «3Д-Эксперт» с Семеновой Анастасии Александровны, <дата> года рождения, паспорт № выдан <дата> МП № Отдела по вопросам Миграции УМВД России по городскому округу Воскресенск ГУ МВД России по <адрес>, в счет оплаты стоимости проведения судебной оценочной экспертизы деньги в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

    Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

        Судья:                                      подпись                    Е.В. Севастьянова

Копия верна. Решение не вступило в законную силу:

Судья:                    Секретарь:

Подлинник решения находится в гражданском деле № на л.д.____.

УИД: №