Решение по делу № 2-863/2014 от 18.09.2014

Дело № 2-863/14 Решение

Именем Российской Федерации

31 октября 2014 года г.Талдом

Талдомский районный суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гейко С.Н., при секретаре Румянцевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Талдомского городского прокурора в интересах Яниной ФИО5 к ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Талдомский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах Яниной В.Е. к ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» о взыскании компенсации морального вреда мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на автобусной остановке возле <адрес> водитель Васильев В.В., управляя автобусом ЛиАЗ №, принадлежащим Талдомскому АТП - филиалу ГУП МО «МОСТРАНСАВТО», совершил наезд на пешехода Янину В.Е. В результате ДТП Яниной В.Е. были причинены повреждения повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске просит их удовлетворить

Янина В.Е. исковые требования поддержала.

Представитель ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" не возражала против исковых требований, считает заявленный размер компенсации морального вреда завышеным, просит ограничиться взысканием с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автобусной остановке возле <адрес> водитель Васильев В.В., управляя автобусом ЛиАЗ №, принадлежащим ответчику совершил наезд на пешехода Янину В.Е. В результате ДТП Яниной В.Е. были причинены повреждения повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно материалам дела собственником автобуса ЛиАЗ № является ГУП МО "МОСТРАНСАВТО".

На момент причинения вреда здоровью истца Васильев В.В. состоял в трудовых отношениях с ГУП МО "МОСТРАНСАВТО", что не отрицается представителем ответчика.

Согласно положений статьи 1068 ГК РФ Юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация осуществляется в денежной форме, размер ее определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Исходя из приведенных норм закона, фактических обстоятельств дела, степени причинения вреда здоровью, времени нахождения истицы на лечение в больнице, а также последствий от причиненных травм, суд считает разумным и справедливым взыскать в пользу истца <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Талдомского городского прокурора в интересах Яниной ФИО6 к ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" в пользу Яниной ФИО7 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд через Талдомский районный суд в течение месяца.

Председательствующий Гейко С.Н.

Мотивированное решение

составлено 10.11.2014 г.