Решение от 26.02.2016 по делу № 2-1016/2016 от 20.01.2016

Дело 2-1046\2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«26» февраля 2016 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Т.В.Зарецкой,

при секретаре А.Б.Денисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтайской региональной общественной организации «Защита прав потребителей», в интересах потребителя Л.Н.А. к ИП П.М.М. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Процессуальный истец, действуя в интересах Л.Н.А.., обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с настоящим иском, просил взыскать с П.М.М. в пользу Л.Н.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В ходе предварительного судебного заседания представителем ответчика ИП П.М.М.. заявлено ходатайство о передаче настоящего гражданского дела в суд по месту нахождения перевозчика, т.е. в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, поскольку иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия. В данном случае требования истца вытекают из договора перевозки груза автотранспортом, соответственно, досудебное направление претензии является обязательным. Ответчик ИП П.М.М.. проживает и зарегистрирован в городе Екатеринбурге по улице <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя также зарегистрирован в городе Екатеринбурге.

Представитель истца против удовлетворения ходатайства возражала, полагая, что иски о защите прав потребителя подлежат рассмотрению по правилам альтернативной подсудности, в том числе и по месту жительства истца.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, Алтайская региональная общественная организация «Защита прав потребителей» в лице представителя, в интересах потребителя Л.Н.А. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к ИП П.М.М., зарегистрированному в городе Екатеринбурге по улице <адрес>, о взыскании с П.М.М.. в пользу Л.Н.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В обоснование иска указано, что ответчиком при осуществлении перевозки автотранспортом надувного батута он был поврежден, и материальному истцу причинены убытки. В ответе на претензию ответчик в удовлетворении требований Л.Н.А. отказал.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 3 ст. 30 ГПК РФ иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

При этом, согласно разъяснениям в п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Исключение составляют иски, вытекающие из перевозки груза (статья 797 ГК РФ), а также иски в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункты 1 и 2 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации), предъявляемые в суд согласно части 3 статьи 30 ГПК РФ по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

В п. 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 20 июня 2006 года N 170-О разъяснено, что часть третья статьи 30 ГПК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования (т.е. при отсутствии требования об обязательном предъявлении претензии к перевозчику) не препятствует предъявлению гражданином иска, вытекающего из договора перевозки пассажиров или багажа, по правилам подсудности, установленным для исков о защите прав потребителей.

Однако в отношении договора перевозки груза (грузобагажа), из ст. 797 ГК РФ и ст.39 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта следует, что до предъявления к перевозчикам исков, вытекающих из договоров перевозок грузов, к таким лицам в обязательном порядке предъявляются претензии.

Таким образом, иск по спору, вытекающему из перевозки груза должен рассматриваться по месту нахождения перевозчика в г. Екатеринбурге, соответственно, заявленное представителем ответчика ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку данное исковое заявление неподсудно Железнодорожного районному суду г.Барнаула и принято с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что дело подлежит передаче на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Учитывая изложенное и руководствуясь п. 3 ч.2 ст. 33, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ 15-░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░