Решение по делу № 2-3540/2022 от 21.03.2022

        Дело № 2-3540/2022

        59RS0007-01-2022-002222-25

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

04 августа 2022 года                                                                                  город Пермь

        Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Князевой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Бакановой А.В.,

        с участием истца Петрова В.Н.,

        представителя истца, - Михалевой Н.Г., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

        представителя ответчика, - Шаламова М.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, Закировой И.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

        представителя третьего лица ГУ – ПРО ФСС РФ, - Темербаевой Н.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова В. Н. к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об оспаривании решений об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности, взыскании судебных расходов,

        У С Т А Н О В И Л:

П. В.Н. обратился в суд с иском к ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России об оспаривании решений об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения работал <данные изъяты> работа осуществлялась под воздействием вредных производственных факторов, в том числе, производственного шума. В ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ПК «ПККБ» ему был поставлен диагноз: «<данные изъяты>». Актом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что его заболевание является профессиональным и возникло в результате длительного воздействия на организм в течение <данные изъяты> вредных производственных факторов. ДД.ММ.ГГГГ был освидетельствован заочно в бюро № 18 ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России. В результате освидетельствования инвалидность не установлена, определено <данные изъяты>% утраты трудоспособности по поводу профессионального заболевания. В последующем степень утраты его трудоспособности была пересмотрена и снижена до <данные изъяты> %. С данным решением не согласен, считает его необоснованным и незаконным, поскольку оснований для снижения степени утраты трудоспособности у ответчика не имелось.

    На основании изложенного, просит суд признать незаконными решение Бюро № 18 ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России, выписку из Акта № от ДД.ММ.ГГГГ об освидетельствовании Петрова В.Н., решение Экспертного состава № 1 ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол проведения МСЭ гражданина в Федеральном учреждении МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России в пользу Петрова В.Н. судебные расходы в сумме <данные изъяты>

    Истец и его представитель в настоящем судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивали; доводы, изложенные в заявлении, поддержали.

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ГУ – ПРО ФСС РФ считает возможным принять решение на усмотрение суда с учетом имеющихся в деле доказательств, представив письменный отзыв на иск.

Суд, выслушав доводы сторон по делу, исследовав письменные документы дела, медицинские документы Петрова В.Н., пришел к следующему.

Федеральный закон от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Согласно абзацам 17 и 18 статьи 3 указанного Федерального закона, под профессиональной трудоспособностью понимается способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества, степень утраты профессиональной трудоспособности - это выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая. По смыслу приведенных правовых норм, утрата профессиональной трудоспособности - это выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного выполнять работу определенной квалификации, объема и качества, выполняемую им до наступления страхового случая.

Согласно ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", степень утраты застрахованным профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 года N 789 утверждены Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в соответствии с которыми степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания.

Степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации (п. 2 Правил).

Постановлением Минтруда России от 18.07.2001 N 56 утверждены Временные критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, согласно которым степень утраты профессиональной трудоспособности определяется исходя из последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве с учетом имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных, специально созданных производственных или иных условиях; выражается в процентах и устанавливается в пределах от 10 до 100 процентов (п. 1).

Согласно п. 2 Правил, степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 Правил учреждения здравоохранения осуществляют необходимые диагностические, лечебные и реабилитационные мероприятия и по их результатам оформляет и выдает пострадавшему направление в учреждение медико-социальной экспертизы на освидетельствование для установления степени утраты профессиональной трудоспособности.

В направлении указываются данные о состоянии здоровья пострадавшего, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей его организма и результаты проведенных лечебных и реабилитационных мероприятий.

На основе полученных документов и сведений, личного осмотра пострадавшего определяется степень утраты его профессиональной трудоспособности, исходя из оценки имеющихся у пострадавшего профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных или специально созданных производственных условиях (п. 12 Правил).

Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 18.07.2001 N 56 утверждены Временные критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - Критерии).

В силу п. 2 Критериев, основным методологическим принципом экспертизы профессиональной трудоспособности пострадавшего является совокупный анализ следующих критериев: клинико-функциональных; характера профессиональной деятельности (квалификации, качества и объема труда, способности к его выполнению); категории и степени ограничений жизнедеятельности.

В соответствии с п. 4 указанных Критериев, при определении степени утраты профессиональной трудоспособности учитывается выраженность нарушений функций организма пострадавшего, приводящих к ограничению способности к трудовой деятельности, и других категорий жизнедеятельности.

Согласно п. 5 Критериев, при определении степени утраты профессиональной трудоспособности необходимо учитывать профессиональный фактор, в частности, способность пострадавшего после несчастного случая на производстве или возникновения профессионального заболевания выполнять работу в полном объеме по своей прежней профессии (до несчастного случая или профессионального заболевания) в обычных или специально созданных производственных или иных условиях труда.

Критерии оценки возможности выполнения профессиональной деятельности связаны с различием тарифно-квалификационных разрядов в рамках соответствующей профессии (п. 7 Критериев).

Кратность снижения квалификации определяется с учетом установленных тарификационных разрядов, классов, категорий для данной профессиональной деятельности (п. 8 Критериев).

Для тарифно-квалификационной системы оценки работ и профессий рабочих характерна закономерность возрастания сложности работ по каждому из факторов, взятому за основу определения разряда (п. 12 Критериев).

Профессии рабочих квалифицированного физического труда классифицируются шестью тарифно-квалификационными разрядами. Тарифно-квалификационный разряд указывает на соответствие квалификации рабочего сложности выполняемой работы, а также уровню его знаний, умений и трудовых навыков (п. 13 Критериев).

При определении степени утраты профессиональной трудоспособности необходимо учитывать классы условий труда по показателям вредности и опасности факторов производственной среды, тяжести и напряженности трудового процесса (п. 17 Критериев).

В соответствии с п. 20 Критериев в случаях, когда в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания при значительно выраженных нарушениях функций организма у пострадавшего наступила полная утрата способности к профессиональной деятельности, в том числе, в специально созданных производственных или иных условиях труда, устанавливаются 100 процентов утраты профессиональной трудоспособности.

Согласно п. 22 Критериев в случае, когда пострадавший вследствие выраженных нарушений функций организма может выполнять профессиональный труд (работу) лишь в специально созданных производственных условиях, степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается от 70 до 90 процентов.

В случаях, когда пострадавший может в обычных производственных условиях выполнять профессиональный труд с выраженным снижением квалификации либо с уменьшением объема выполняемой работы или если он утратил способность продолжать профессиональную деятельность вследствие умеренного нарушения функций организма, но может в обычных производственных условиях продолжать профессиональную деятельность более низкой квалификации, устанавливается от 40 до 60 процентов утраты профессиональной трудоспособности (п. 24 Критериев).

В случаях, когда пострадавший может в обычных производственных условиях выполнять профессиональный труд с умеренным или незначительным снижением квалификации, либо с уменьшением объема выполняемой работы, либо при изменении условий труда, влекущих снижение заработка пострадавшего, или если выполнение его профессиональной деятельности требует большего напряжения, чем прежде, устанавливается от 10 до 30 процентов утраты профессиональной трудоспособности (п. 27 Критериев).

Аналогичные положения также закреплены в п. п. 14 - 17 Правил.

Из пояснений сторон и письменных документов дела судом установлено, что Петров В.Н. имеет <данные изъяты> образование по специальности «<данные изъяты>».

Трудовая деятельность Петрова В.Н. состоит из следующих периодов:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Практически вся трудовая деятельность Петрова В.Н. осуществлялась в филиале <данные изъяты>

В период трудовой деятельности по направлению Пермской краевой клинической больницы и краевого профцентра от ДД.ММ.ГГГГ было проведено расследование случая профессионального заболевания Петрова В.Н.

Актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ установлено Петрову А.П. установлен диагноз: <данные изъяты> Заболевание является профессиональным и возникло в результате длительного воздействия на организм работника в течение <данные изъяты> вредных производственных факторов, а именно производственного шума, превышающего ПДУ эквивалентного звука – 80 дБА на 2-14 дБА, что составляет 84-92 дБА, (л.д. 14-19).

Актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ Петрову В.Н. установлено профессиональное заболевание: «<данные изъяты>

Из Выписки из протокола ВК № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ПК «Краевая больница им. академика ФИО7» <адрес> следует, что Петрову В.Н. установлен диагноз <данные изъяты>», (л.д. 28).

На основании направления на медико-социальную экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГБУЗ ПК «Краевая больница им. академика ФИО7» <адрес>, П. В.Н. был первично освидетельствован в Бюро № 18 Филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России.

На данное освидетельствование Петровым В.Н. было представлено два Акта: Акт от ДД.ММ.ГГГГ, которым Петрову В.Н. установлено профессиональное заболевание «<данные изъяты>», и Акт от ДД.ММ.ГГГГ, которым Петрову В.Н. установлено профессиональное заболевание: «<данные изъяты>».

Решением Бюро № 18 ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ Петрову В.Н. установлено <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности по профессиональному заболеванию «<данные изъяты> сроком на 1 год. При этом оснований для установления Петрову В.Н. степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах по профессиональному заболеванию <данные изъяты> не установлено.

На основании решения Бюро № 18 ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России Петрову В.Н. выдана справка ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России № об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности 30<данные изъяты> в связи с профессиональным заболеванием с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 20).

В порядке контроля решения Бюро № 18 ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ специалистами экспертного состава № 1 ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России проведена заочная медико-социальная экспертиза. При контрольном освидетельствовании Петрову В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ установлено <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности без срока переосвидетельствования по профессиональному заболеванию <данные изъяты> Оснований для установления Петрову В.Н. степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах по профессиональному заболеванию «<данные изъяты> не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Петрова В.Н. направлено Решение экспертного состава № 1 ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России, а также письмо с разъяснением порядка его обжалования, (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России в адрес Петрова В.Н. направлена справка ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России № об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности <данные изъяты>% в связи с профессиональным заболеванием с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, (л.д. 40,41).

Не согласившись с решением экспертного состава № 1 ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда от ДД.ММ.ГГГГ, Петров В.Н. обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При вынесении решения, основываясь на принципе состязательности сторон, суд руководствуется только собранными по делу доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

При рассмотрении дела по существу суд исследует в судебном заседании любые доказательства, с достоверностью подтверждающие наличие оснований для назначения истцу группы инвалидности.

Доказательства принимаются к исследованию с учетом правил относимости (ст. 53 ГПК) и допустимости (ст. 54 ГПК).

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании представитель ответчика суду пояснил, что на основании комплексного анализа представленных медицинских документов, экспертно-медицинских документов, результатов реабилитационной диагностики, данных осмотра, обследовании на диагностическом оборудовании Петрову В.Н. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах по профессиональному заболеванию 10 %. При этом, степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в соответствии с утвержденными критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности.

В целях возможности определения Петрову В.Н. степени профессиональной трудоспособности <данные изъяты> % в рамках настоящего дела судом была проведена заочная судебно-медицинская экспертиза.

Производство экспертизы было поручено экспертам ФКУ «Главного бюро Медико-социальной экспертизы по Челябинской области» Министерства труда и социальной защиты РФ.

Заключением ФКУ «Главного бюро Медико-социальной экспертизы по Челябинской области» Министерства труда и социальной защиты РФ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у Петрова В.Н. имелись нарушения сенсорных <данные изъяты>, в диапазоне от 10 до

30%. На даты освидетельствований имелись основания для установления <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности по профессиональному заболеванию <данные изъяты>», (л.д. 88-92).

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если оно явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы каждое в отдельности и все они в своей совокупности бесспорно подтверждали бы наличие обстоятельств, не установленных экспертным заключением, противоречащих ему.

Заключение ФКУ «Главного бюро Медико-социальной экспертизы по Челябинской области» Министерства труда и социальной защиты РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, полно, мотивировано, соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание произведенных исследований, выводы и ответы на поставленные вопросы обоснованы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, основываются на исходных объективных данных. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Не доверять данному Заключению экспертов у суда оснований не имеется.

Иных доказательств истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, исходя из результатов проведенной по делу медико-социальной экспертизы, оснований для установления Петрову В.Н. утраты профессиональной трудоспособности в <данные изъяты><данные изъяты> по профессиональному заболеванию на даты освидетельствований суд не усматривает. Соответственно, удовлетворить исковые требования Петрова В.Н. к ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России о признании незаконными решения Бюро № 18 ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России, выписки из Акта № от ДД.ММ.ГГГГ об освидетельствовании Петрова В.Н., решения Экспертного состава № 1 ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ, протокола проведения МСЭ гражданина в федеральном учреждении МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

Требования Петрова В.Н. о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению, поскольку они являются производными от основного требования об оспаривании решений об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

                Исковые требования Петрова В. Н. к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об оспаривании решений об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2022.

Судья:                                                                                                 О.Г. Князева