Решение по делу № 2-2719/2017 от 01.08.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.,

при секретаре Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2719/16 по иску Мамонт Таисии Михайловны к ФИО в лице законного представителя Богановского Михаила Владимировича о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Мамонт Т.М. обратилась в суд с иском к несовершеннолетней ФИО в лице законного представителя Богановского М.В., в котором просит признать несовершеннолетнюю ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что является нанимателем данного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности. Кроме нее в квартире с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована несовершеннолетняя ФИО Ранее в данной квартире с 1994 г. по 2015 г. был зарегистрирован отец ФИО Богановский М.В. В 2015 г. Богановский М.В. собрал свои вещи и вещи дочери и вместе с ней выехал из квартиры в свой дом, в котором проживает со своей семьей, прекратил регистрацию в спорной квартире, однако дочь с регистрационного учета не снял. До настоящего времени ФИО в спорной квартире не проживает, ее законный представитель коммунальные платежи за нее не выплачивает.

В судебном заседании истец представитель истца поддержал свои исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Допрошенные судом свидетели Б. и С. подтвердили обстоятельства, изложенные в иске, в том числе не проживание несовершеннолетней ФИО в спорной квартире с 2015 года.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности, в квартире зарегистрирована по месту жительства Мамонт Т.М. – с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме нее в квартире с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована несовершеннолетняя ФИО., ДД.ММ.ГГГГ г.р., своим отцом Богановским М.В., который был зарегистрирован в квартире с 1994 года, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом на основании объяснений представителя истца и показаний свидетелей, несовершеннолетняя ФИО проживала в квартире с рождения и по 2015 год, когда ее отец Богановский М.В. собрал свои вещи и вещи дочери и вместе с ней выехал из квартиры. С момента выезда и по настоящее время несовершеннолетняя ФИО в спорной квартире не проживает, а проживают по иному адресу с отцом Богановским М.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ, на которую ссылается истец в обоснование заявленных требований, предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", обратить внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

Как было установлено, несовершеннолетняя ФИО., ДД.ММ.ГГГГ г.р. была вселена в спорное жилое помещение ее отцом Богановским М.В. в тот период когда он сам сохранял право пользования квартирой по указанному адресу, и, тем самым, она приобрела равное с истцом право пользования данной квартирой.

При этом несовершеннолетняя фактически проживала в данной квартиры с момента рождения, не проживает с ДД.ММ.ГГГГ., в связи с выездом ее отца на другое место жительства, и в силу малолетнего возраста не могла оставаться проживать в спорной квартире отдельно от родителя

Между тем указанные в иске обстоятельства не являются основанием считать несовершеннолетнюю утратившией право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с п.2 ст.20, п.3 ст.65 СК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Таким образом, несовершеннолетняя ФИО приобретает право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. При этом не проживание ФИО в спорном жилом помещении не имеет правового значения, поскольку связан с объективными обстоятельствами, не зависящими от нее. Являясь несовершеннолетней, он в силу своего возраста не может самостоятельно реализовать право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем ее выезд из спорного жилого помещения и проживание по иному адресу с отцом не может расцениваться как добровольный отказ от пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, в данном случае у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Мамонт Таисии Михайловне в удовлетворении исковых требований к ФИО в лице законного представителя Богановского Михаила Владимировича о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме 20.10.2017 г.