Решение по делу № 1-127/2019 от 16.07.2019

<данные изъяты>

дело №1-127/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ялуторовск                                                                    06 августа 2019 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Балашова И.А.,

при секретаре судебного заседания Латыповой З.С.,

с участием:

государственного обвинителя Горбуновой И.В.,

защитника адвоката Романова А.А., представившего удостоверение №444 и ордер №001188,

подсудимого Кожевникова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Кожевникова Дмитрия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>3, кв.1, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

26 июня 2019 года в вечернее время Кожевников Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, Кожевников Д.А., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 01 октября 2018 года за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к административному наказанию в виде административного ареста на срок 12 (двенадцать) суток, вступившему в законную силу 12 октября 2018 года, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года «О правилах дорожного движения», в действующей редакции постановления, (далее - ПДД РФ) согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле по г. Ялуторовску Тюменской области.

26 июня 2019 года около 21 часа 46 минут вблизи <адрес>, сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Ялуторовский» был остановлен автомобиль ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак № 96, под управлением Кожевникова Д.А., тем самым его преступные действия были пресечены.

В материалах уголовного дела имеется ходатайство Кожевникова Д.А. о производстве дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено постановлением дознавателя ОД МОМВД России «Ялуторовский» ФИО4 от 11 июля 2019 года (л.д.34, 40), в связи с чем, дознание по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

Согласно ст.226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.316 и ст.317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании подсудимый Кожевников Д.А. пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, признает его обоснованным и подтвержденным доказательствами по делу. Поддержал своё ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, при этом заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подтверждает, что действительно совершил инкриминируемое преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении, в содеянном раскаивается.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении Кожевникова Д.А. без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, то есть в порядке особого судопроизводства по результатам производства дознания в сокращенной форме.

Суд с соблюдением требований ст.226.9, ст.314, ст.316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению Кожевникова Д.А. в особом порядке принятия судебного решения, поскольку соблюдены все условия для рассмотрения дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился Кожевников Д.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороны не оспаривают.

Суд квалифицирует действия Кожевникова Д.А. по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ.

<данные изъяты>

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное Кожевниковым Д.А. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Кожевников Д.А. характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства посредственно (л.д.129), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.128), к административной ответственности не привлекался (л.д.119-125), социально обустроен.

В части установления обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, в судебном заседании Кожевников Д.А. пояснил, что <данные изъяты>. В содеянном раскаивается.

Указанные сведения, в том числе, учитываются судом при назначении наказания в качестве обстоятельств, характеризующих личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Дача Кожевниковым Д.А. признательных показаний на стадии досудебного производства и в ходе судебного заседания, судом не признается в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как признание вины подсудимым свидетельствует о его отношении к содеянному.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех установленных обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что Кожевникову Д.А. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом этих же обстоятельств суд не находит оснований для применения Кожевникову Д.А. положений ст.64 УК РФ, не находя исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Учитывая имущественное положение подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, суд считает, что в данном случае наказание в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Правовых оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается наказание в виде обязательных работ, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ. Также не имеется правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст.81 и ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кожевникова Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Кожевникову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу ее отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак № передать с хранения в пользование и распоряжение собственнику транспортного средства ФИО5, диск с видеозаписью оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ялуторовский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>