Решение по делу № 2-2712/2022 от 19.04.2022

дело № 2-2712/2022

УИД № 61RS0007-01-2022-002414-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«01» июня 2022 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Евсеевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Инюшина ФИО7 к Кондрашовой ФИО8, третье лицо: АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Инюшин К.А. обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Кондрашова Н.Б. заключили кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме № рублей № копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ года из расчета № % годовых. В свою очередь должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 7 Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ по делу № № года о взыскании с Кондрашовой Н.Б. в части задолженности по основному долгу по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере № рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ года был исполнен полностью. Сумма по вышеуказанному судебному приказу погашена в размере № рублей, № платежами от ДД.ММ.ГГГГ. в размере № рублей № копеек, от ДД.ММ.ГГГГ года в размере № рубля № копеек, от ДД.ММ.ГГГГ года в размере № рублей № копейки.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составила:

- № рублей № копеек – сумма невозвращенного основного долга,

- № рубля № копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке №% годовых рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года,

- № рубля № копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке №% годовых рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ года,

- № рублей № копейка – сумма неоплаченной неустойки по ставке № % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ года.

Также, между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Между ООО «Финансовый советник» (с ДД.ММ.ГГГГ года ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего Мисарова Сергея Владимировича и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании указанных договоров к ИП Инюшину К.А. перешло право требования задолженности к Кондрашовой Н.Б. по вышеуказанному кредитному договору.

На основании вышеизложенного ИП Инюшин К.А. просит суд взыскать с Кондрашовой Н.Б.: № рублей № копеек – сумма невозвращенного основного долга за период с 25 ДД.ММ.ГГГГ года; - № рубля – сумма неоплаченных процентов по ставке № % годовых рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года; - № рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке № % годовых рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ года; - № рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке № % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ года; - проценты по ставке № % годовых на сумму основного долга № рублей № копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ года по дату фактического погашения задолженности; - неустойку по ставке № % годовых в день на сумму основного долга № рублей № копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ года по дату фактического погашения задолженности. Также истец просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей № копейка.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой. В исковом заявлении истец просит рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Кондрашова Н.Б. в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщила, о времени и месте судебного заседания извещалась судебной повесткой по адресу регистрации по месту жительства согласно истребованной судом адресной справке. Между тем, вся почтовая корреспонденция, направленная ответчику, была возвращена в суд с отметками работников органов почтовой службы об истечении срока хранения, о чем в материалах дела имеются почтовый конверт и отчет об отслеживании почтового отправления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик Кондрашова Н.Б. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой.

В отношении неявившейся ответчика Кондрашовой Н.В. дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. В отсутствие истца и представителя третьего лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ИП Инюшина К.А. по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3. ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере, на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Кондрашовой Н.Б. был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме № рублей № копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ года из расчета № % годовых.

Должник в свою очередь свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 7 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-дону был вынесен судебный приказ по делу № № о взыскании с Кондрашовой Н.Б. в части задолженности по основному долгу по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере № рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ года был исполнен полностью. Сумма по вышеуказанному судебному приказу погашена в размере № рублей№ платежами от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек, от ДД.ММ.ГГГГ года в размере № рубля № копеек, от ДД.ММ.ГГГГ года в размере № рублей № копейки.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составила:

- № рублей № копеек – сумма невозвращенного основного долга,

№ рубля № копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,0% годовых рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года,

- № рубля № копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,0% годовых рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ года,

- № рублей № копейка – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ года.

Как видно из материалов дела, обязательства по условиям кредитного договора от 24 ноября 2012 года КБ «Русский Славянский банк» ЗАО выполнил в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты по нему в срок и в порядке, предусмотренные договором, согласно ст. ст. 810-811 ГК РФ.В соответствии с пунктом 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составила:

- № рублей № копеек – сумма невозвращенного основного долга,

- № рубля № – сумма неоплаченных процентов по ставке №% годовых рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года,

- № рубля № копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке №% годовых рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ

- № рублей № копейка – сумма неоплаченной неустойки по ставке № % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, с ответчика надлежит взыскать также предусмотренные условиями договора проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке №% годовых на остаток задолженности по кредиту (просроченного основного долга), начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. по день фактического исполнения обязательств, а также неустойку в размере 0,50% на остаток задолженности по кредиту (просроченного основного долга), начиная с 20.08.2021 г. по день фактического исполнения обязательств.

Также, истец добровольно снижает сумму неоплаченных процентов с № рублей № копеек до № рублей, а также с № рублей № копейки до № рублей.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Кондрашова Н.Б. принятых на себя обязательств по своевременной оплате задолженности по кредитному договору не выполнила, что и повлекло образование задолженности, в добровольном порядке указанную задолженность не погашает, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований о взыскании кредиторской задолженности.

Также, между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Между ООО «Финансовый советник» ( с ДД.ММ.ГГГГ года ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего Мисарова ФИО9 и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании указанных договоров к ИП Инюшину К.А. перешло право требования задолженности к Кондрашовой Н.Б. по вышеуказанному кредитному договору.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит новому кредитору в том же объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 года и в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч.2 ст.12 Закона «О потребительском займе», при уступке прав требований по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством РФ о персонализации данных.

Таким образом, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу ИП Инюшина К.А.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил, доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ об исполнении обязательства ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оценив представленный истцом расчет суммы задолженности, суд полагает возможным положить его в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию задолженности, поскольку данный расчет соответствует закону и заключенным между сторонами договору, не вызывает сомнений у суда, является арифметически верным и не опровергнут ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с Кондрашовой Н.Б. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, что ИП Инюшиным К.А. при подаче иска к Кондрашовой Н.Б. была уплачена государственная пошлина.

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 116 рублей 71 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ИП Инюшина ФИО10 к Кондрашовой ФИО11, третье лицо: АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кондрашовой ФИО12 в пользу ИП Инюшина ФИО13 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере:

№ рублей № копеек – сумма невозвращенного основного долга за период с № августа № года по ДД.ММ.ГГГГ года;

- № – сумма неоплаченных процентов по ставке № % годовых рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года;

- № рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке № % годовых рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ года;

- № рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке № % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ года;

- проценты по ставке № % годовых на сумму основного долга № рублей № копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ года по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке № % годовых в день на сумму основного долга № рублей № копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ года по дату фактического погашения задолженности. А также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей № копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                      Мельситова И.Н.

    Мотивированное заочное решение суда изготовлено 07 июня 2022 года.