Решение по делу № 1-132/2022 от 30.03.2022

Дело № 1-132/2022

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего Кротова И.И., при секретаре судебного заседания Вахониной Т.Ю., с участием государственного обвинителя Вшивкова Р.И., подсудимого Карнаухова Д.К., его защитника Носковой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Карнаухова Д.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

мера пресечения в отношении которого не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Карнаухов Д.К. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Карнаухов Д.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 460 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения судом наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к обязательным работам его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Таким образом, срок лишения права управления транспортными средствами у Карнаухова Д.К. начался с момента вступления в законную силу приговора <адрес> городского суда <адрес>, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и окончился ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости. В отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Карнаухов Д.К., имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и около <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России <адрес>. По внешним признакам (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) было установлено, что Карнаухов Д.К. находится в состоянии опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. После этого Карнаухову Д.К. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором DRAGER Alcotest 6810, на что он согласился. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором DRAGER Alcotest 6810, у Карнаухова Д.К. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,29 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Карнаухов Д.К. согласился.

Тем самым, Карнаухов Д.К. нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Предъявленное Карнаухову Д.К. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Карнаухова Д.К. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в том числе в объяснении на л.д. №, <данные изъяты>

Карнаухов Д.К. <данные изъяты>

С учетом положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, а также принимая во внимание цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд назначает Карнаухову Д.К. наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и считает, что более мягкий вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Карнауховым Д.К., позволяющих применить к назначенному ему наказанию положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Поскольку исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, суд не находит оснований и для применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы подлежит назначению в установленных чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ пределах.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Карнаухову Д.К. назначается в колонии-поселении.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Карнаухов Д.К. подлежит освобождению от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования, в размере 5 175 рублей.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в установленном ст. 81 УПК РФ порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Карнаухова Д.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 лет с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Карнаухову Д.К. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Обязать осужденного Карнаухова Д.К. в установленный законом срок прибыть к месту отбывания наказания самостоятельно, за счет государства, разъяснив, что в случае уклонения от отбывания наказания он может быть заключен под стражу и направлен к месту отбывания наказания под конвоем в соответствии с чч. 6, 7 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок наказания Карнаухову Д.К. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Время самостоятельного следования осужденного Карнаухова Д.К. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Освободить Карнаухова Д.К. от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования, в размере 5 175 рублей.

Вещественное доказательство DVD-диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через <адрес> городской суд <адрес>.

Карнаухов Д.К. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.И. Кротов