Решение по делу № 2-4448/2018 от 07.05.2018

№ 2-4448/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.

при секретаре Лепихиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Султанову Тимуру Тагировичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 18 июня 2014 года между ООО «Росгосстрах» и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Киа Рио, гос. номер .... 12 сентября 2014 года Султанов Т.Т., управляя автомобилем Киа Рио, гос. номер ..., допустил столкновение с автомобилем Форд Фокус, гос. номер .... В результате автомобилям причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель Султанов Т.Т.. Владелец автомобиля Форд Фокус, гос. номер ... обратился в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ССС ..., страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 120 000 рублей. Султанов Т.Т. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. Истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения в размере 120000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере – 3600 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен надлежаще, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчик Султанов Т.Т. не явился, согласно телеграммам, направленным по последним известным местам проживания ответчика, с вызовом его в суд телеграммы не доставлены, так как «адресат не проживает по указанному адресу», «квартира закрыта, адресат за телеграммой не является», иных сведений о проживании ответчика у суда не имеется. В связи с чем, суд делает вывод о том, что суд предпринял все возможные и необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. Сведениями об ином месте жительства ответчика, кроме указанного в иске, суд не располагает.

Кроме того, очередным отложением дела нарушаются сроки рассмотрения дела, предусмотренные ст. 154 ГПК РФ, что приведет к необоснованному затягиванию процесса и нарушению законных прав истца на рассмотрение дела в разумные сроки.

На основании ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

В судебном заседании адвокат Ямаева Ю.Р., назначенная судом и представляющая интересы ответчика по ордеру, иск не признала и просила суд в его удовлетворении отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.п. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что 18 июня 2014 года между ООО «Росгосстрах» и Султановой Э.Ф. был заключен договор ОСАГО.

12 сентября 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Рио, гос. номер ..., под управлением Султанова Т.Т., принадлежащего ФИО3 и автомобиля Форд Фокус, гос. номер ..., под управлением ФИО5. Виновным в ДТП признан водитель Султанов Т.Т..

Постановлением Колпинского районного суда ... от 18 июня 2015 года в отношении Султанова Т.Т., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ производство прекращено на основании п. 6 пп. 2 Постановления Государственной Думы ФС РФ шестого созыва ... ГД от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Названным постановлением установлено, что Султанов Т.Т. управлял автомобилем Киа Рио, гос. номер ... в состоянии алкогольного опьянения, нарушил ПДД РФ и допустил столкновением с автомобилем Форд Фокус, гос. номер ....

Данных об оспаривании указанного постановления судом не добыто.

ФИО5 обратился в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО, страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 120 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере выплаченного страхового возмещения в размере 120 000 рублей.

Также суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к Султанову Тимуру Тагировичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить,

взыскать с Султанова Тимура Тагировича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежную сумму в размере уплаченного страхового возмещения в размере 120 000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 3600 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова