Решение по делу № 7У-3026/2023 [77-1690/2023] от 03.03.2023

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-1690/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

05 апреля 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи: Плисяковой О.О.

при секретаре: Новиковой Д.М.,

с участием прокурора: Снигирь Е.А.,

адвоката: Гунар Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Исанина Алексея Александровича на приговор Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2022 года.

Выслушав выступления адвоката Гунар Д.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Снигирь Е.А., считавшей, что судебные решения не подлежат изменению, суд

установил:

приговором Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2022 года

Исанин Алексей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, гражданин <данные изъяты>, ранее судимый:

16 февраля 2016 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 декабря 2016 года условное осуждение отменено и направлен в места лишения свободы сроком на 2 года;

20 мая 2016 года Черемшанским районным судом Республики Татарстан по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца условно с испытательным сроком на 2 года 4 месяца. Постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 августа 2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

27 марта 2017 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по ч. 1 ст.158, ч. 4 ст. 70 УК РФ (с учетом постановления Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 06 февраля 2018 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобожденного 14 июня 2018 года по постановлению Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 01 июня 2018 года неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 1 год 2 месяца 9 дней с удержанием 15% заработка в доход государства;

11 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 по Черемшанскому судебному району Республики Татарстан по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

01 июля 2019 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

17 сентября 2019 года Черемшанским районным судом Республики Татарстан (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября 2019 года) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; освобожден 25 января 2021 года по отбытии срока наказания;

08 июня 2021 года мировым судьей судебного участка №1 по Черемшанскому судебному району Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 70 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев 15 дней; освобожден 03 ноября 2021 года по отбытии срока наказания, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 2 года 10 дней;

07 июня 2022 года мировым судьей судебного участка №1 по Черемшанскому судебному району Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 70 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 дней;

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 по Черемшанскому судебному району Республики Татарстан от 7 июня 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 дней.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания определено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 29 сентября 2022 года и до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время, отбытое Исаниным А.А. по приговору мирового судьи судебного участка №1 по Черемшанскому судебному району Республики Татарстан от 7 июня 2022 года, с 7 июня 2022 года по 28 сентября 2022 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного вида наказания.

Производство по гражданскому иску ФИО6 о взыскании с Исанина А.А. причиненного ущерба в размере 9805 рублей прекращено на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ, в связи с отказом от иска.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционной инстанции приговор Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ не рассматривался.

Исанин А.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 28 марта 2022 года на территории Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Исанин А.А. выражает несогласие с состоявшимся в отношении него судебным решением. В обосновании своей жалобы указывает, что при назначении наказания судом первой инстанции не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе состояние его здоровья и его близких родственников, совершение преступления средней тяжести, а также не принято в полной мере отказ от иска потерпевшего и его мнение о назначении нестрогого наказания. Обращает внимание, что суд необоснованно сослался на приговор в отношении него от 07 июня 2022 года, поскольку преступление им совершено до его вынесения, ввиду чего является несостоятельной ссылка суда о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания является недостаточным. Просит изменить приговор суда, снизить размер назначенного наказания, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор прокуратуры Аксубаевского района Республики Татарстан Хиразев Э.Р. считал, что не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Исанина А.А.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Выводы суда о виновности Исанина А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, и квалификация его действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступления.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

По результатам состоявшегося разбирательства суд обоснованно пришел к выводу о виновности Исанина А.А. в инкриминируемом деянии, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям УПК РФ по своей форме и источникам получения, признанные в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Обстоятельства совершения преступления в отношении ФИО6 установлены: признательными показаниями самого осужденного Исанина А.А. об обстоятельствах похищения у ФИО6 мобильного телефона, оглашенными показаниями потерпевшего ФИО6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях был Исанин А.А., по его просьбе он передал ему телефон послушать музыку, а сам, опьянев, уснул, ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись утром, обнаружил пропажу телефона вместе с чехлом и двумя сим-картами, в результате ему причинен материальный ущерб в размере 9805 рублей, который для него является значительным, а также показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, и показаниями иных лиц, содержание которых подробно изложены в приговоре суда.

Вина Исанина А.А. в совершении преступления подтверждается и письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от 01 апреля 2022 года, протоколом выемки и осмотра предметов от 29 апреля 2022 года, заключением судебной товароведческой экспертизы от 07 мая 2022 года о стоимости похищенного мобильного телефона, а также другими доказательствами, указанными в приговоре.

Оценка исследованным судом первой инстанции доказательствам дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств, оснований не имеется, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Суд исследовал все представленные доказательства и разрешил все заявленные ходатайства в установленном законом порядке, не ограничивая никого из участников процесса, в том числе осужденной и его защитника.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд, мотивировав свое решение в обжалуемом приговоре, правильно квалифицировал действия Исанина А.А по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом.

Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и установлен, исходя из имущественного положения потерпевшего, и является для него значительным, о чем он сообщил в ходе предварительного расследования. В ходе рассмотрения дела Исанин А.А. не оспаривал стоимость похищенного мобильного телефона и причинение потерпевшему его действиями значительного ущерба.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденного, либо его оправдания не имеется.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302, 304, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и противоречий не содержит.

Справедливость назначенного осужденному Исанину А.А. наказания сомнений не вызывает.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Исанину А.А. суд признал явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также признание вины и раскаяние, состояние его здоровья и близких родственников.

Вопреки доводам кассационной жалобы, каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на размер назначенного наказания и не были учтены судом, из материалов дела не усматривается.

Отягчающим наказание Исанину А.А. обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений.

В полной мере судом учтены данные о личности виновного и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Положения ч. 2 ст. 68 УК РФ применены верно.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были учтены при назначении наказания осужденному.

Данные о личности осужденного судом приняты полно во внимание при назначении наказания.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ст. 64 УК РФ, является верным.

Вид исправительного учреждения осужденному Исанину А.А. определен правильно.

По своему виду и размеру назначенное Исанину А.А. наказание, как за совершенное преступление, а также назначенное по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного наказания осужденному не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, в том числе прав осужденного, влекущих отмену или изменение судебного решения не допущено.

Исходя из приведенных обстоятельств, кассационная жалоба осужденного Исанина А.А. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2022 года в отношении Исанина Алексея Александровича – оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Исанина А.А. - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: