Решение по делу № 1-7/2019 от 29.10.2018

Уголовное дело № 1 – 7/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Поселок Ува Удмуртской Республики                 25 июня 2019 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Бачеева С.Н., при секретаре судебного заседания Шиляевой М.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Увинского района Удмуртской Республики                        Борисова А.И.,

защитников (удостоверение № 1372, ордер № 001281)    Костанова О.К. и

         (удостоверение № 1247, ордер № 000241)    Костанова Г.О.,

подсудимого                                 Шибанова С.А.,

потерпевшей                                 ***1,

представителя потерпевшей

адвоката (удостоверение № 1331, ордер № 014334)        Егорова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Шибанова Сергея Анатольевича, *** не имеющего судимости,

в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

В период времени с 00.00 часов по 02 часа 40 минут 15 апреля 2018 года Шибанов А.С., находился на участке местности рядом с кафе «Пятница», расположенном по адресу: *** где встретил ранее ему не знакомого ***10 и между ними произошла ссора. В этот момент у Шибанова С.А. на почве ссоры из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение ***10 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время, находясь на вышеуказанном участке местности, Шибанов С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к стоящему ***10 и, действуя умышленно, со значительной силой приложения нанес ему один удар кулаком в область лица, в результате чего последний упал на землю на спину. После этого Шибанов С.А., действуя умышленно, присел, коленом ноги надавил на грудь ***10, прижав его тем самым весом своего тела к земле, и со значительной силой приложения нанес множественные удары кулаками и локтевой частью руки в область расположения жизненно важного органа ***10, а именно по его голове. При этом Шибанов С.А. осознавал общественную опасность своих действий, а именно то, что наносит удары в область жизненно важного органа потерпевшего, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде наступления тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желал их наступления.

Своими преступными действиями Шибанов С.А. причинил ***10 физическую боль и телесные повреждения характера: *** которое квалифицируется как причинившее потерпевшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

29 апреля 2018 года в 01 час 50 минут ***10 от полученных травм скончался в БУЗ «РКБ №1 МЗ ***». Смерть ***10 наступила от ***. Между развитием острой почечной недостаточности и открытой черепно-мозговой травмой с обильным кровотечением с аспирацией и гипоксией внутренних органов имеется прямая причинная связь.

При причинении телесных повреждений ***10 Шибанов С.А. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти ***10 от своих противоправных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, с учетом обстоятельств преступления, должен был и мог предвидеть эти последствия.

В предъявленном обвинении подсудимый Шибанов С.А. вину в причинении тяжкого вреда здоровью не признал и показал, что вечером 14.04.2018 года после детских соревнований по борьбе он пошел в гости к тренеру Свидетель №20. Их было четверо, все кроме Шибанова С.А. употребляли спиртное. Около 23.00 часов Шибанов С.А. вместе с Свидетель №20 пришли в кафе «Пятница», чтобы попеть песни в караоке. Поскольку народу было много, примерно через 5 – 10 минут они пошли в бар «Квартал». Однако в данном баре не было караоке, поэтому через 15 минут они пошли обратно в кафе «Пятница». В кафе «Пятница» они сидели в зале, где поют караоке, пели песни, пили чай и кофе. Через какое-то время они решили идти домой. Выйдя из зала караоке, они направились к выходу через танцевальный зал. Впереди шел Свидетель №20, а Шибанов С.А. шел следом за ним. В этот момент Шибанова С.А. кто-то ударил сзади в спину, от чего он упал на пол и потерял сознание. Когда он очнулся, то лежал на полу на спине. В этот момент к нему подошел ***10 и пнул его по ноге, сказав: «Пойдем выйдем». Свидетель №20 прикрыл своим телом Шибанова С.А., после чего ***10 ушел, толкая по дороге других отдыхающих, которые мешали его проходу. Свидетель №20 помог Шибанову С.А. подняться и они направились к выходу, времени было около 02.00 часов. На улице Шибанов С.А. стал искать такси, чтобы уехать домой. У одной из машин его окрикнули, он подумал, что это его знакомый. Он направился к нему, оказалось, что это был ***10, который стоял возле открытой водительской двери. Шибанов С.А. разглядел его только тогда, когда уже подошел к нему. ***11 двинулся в его сторону и сразу с ходу ударил его правой рукой, но попало вскользь в лобную часть. Шибанов С.А. схватился за его одежду правой рукой и резко дернул, от чего они вместе упали на землю. При этом Шибанов С.А. оказался под ***10, его правая рука была прижата телом потерпевшего. ***10 стал его душить правой рукой, говоря сквозь зубы: «Убью». Шибанов С.А. испугался, начал наносить удары и из-под него вылазить. Он перевернул ***10 через себя на спину, и, находясь в состоянии наклона, нанес несильно 2 – 3 удара правой рукой по его лицу. Когда ударял последний раз, ***10 дернул его на себя и Шибанов С.А. немножко как бы потерял равновесие, руку не успел поставить и локтем видимо попал ***10 по лицу. Коленом на грудь Шибанов С.А. ***10 не вставал. После этого Шибанов С.А. встал и быстро стал уходить вместе с Свидетель №20 в сторону центра ***. Позади себя он услышал сзади женский голос: «Что Вы делаете?», он в ответ сказал: «Он первый начал». ***10 остался лежать на спине, крови у него не было. Шибанов С.А. и Свидетель №20 ушли в другое кафе, куда потом приехали сотрудники полиции, которые осмотрели его. Оперативный сотрудник полиции Свидетель №1 взял с него объяснения, после чего Шибанов С.А. ушел домой. В своих объяснениях подсудимый указал, что не был в кафе «Пятница», т.к. не хотел писать на ***10 заявления. Действия Шибанова С.А. носили оборонительный характер, он был трезвый.

    Допросив подсудимого, потерпевшую и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина Шибанова С.А. в совершении преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами.

Так, потерпевшая ***1 в суде показала, что погибший ***10 приходился ей мужем. От совместного брака у них имеется двое малолетних детей. Муж работал индивидуальным предпринимателем, предоставлял транспорт для перевозки грузов. 14 апреля 2018 года они семьей около 19.00 – 20.00 часов приехали с *** в *** к ее родителям в баню, спиртное муж не употреблял. После бани ***1 ушла укладывать детей спать и уснула. Когда проснулась, то обнаружила, что ее мужа нет дома. Она подумала, что он к маме уехал, потому что изначально он собирался съездить к ней. Она ему позвонила, но он не ответил, позвонила его маме, она сказала, что его у нее не было. Через какое-то время ***1 мама мужа сообщила, что ***10 поступил в скорую помощь в бессознательном состоянии. ***1 вместе со своим отцом сразу поехали в скорую помощь, где встретили сотрудников полиции, которые сообщили ей, что у кафе «Пятница» была какая-то драка, после которой ее мужа привезли в больницу. У ***10 вещи забрала его мама, они были все в крови. В этих вещах не оказалось ключей от машины, поэтому ***1 с папой поехали в кафе «Пятница», где к ней подошел знакомый мужа и передал ей ключи. В кафе «Пятница» очевидцы ей рассказали, что ее мужа избил Шибанов С.А.. Около машины на снегу было огромное пятно крови. Когда машину забрали, то поехали снова в скорую помощь, откуда через несколько часов ***10 перевезли сначала в первую республиканскую больницу, а затем направили в седьмую медсанчасть, где через две недели он умер. По характеру супруг не конфликтный человек, он всегда был веселый. Любую ситуацию старался перевести в шутку, не доводя до конфликта. Когда он выпивал, то характер становился более мягким и ласковым. В семейной жизни принимал активное участие в воспитании детей.

Свидетель Свидетель №2 в суде показала, что ***10 ее родной сын. 14 апреля 2018 года он с супругой и детьми приехал в *** к родителям жены. Свидетель №2 в это время была тоже там. После того как посидели и поговорили, она ушла домой. Сын сказал, что он к ней еще заедет. Через какое-то время около 22.30 – 23.00 часов сын позвонил и сказал, что сейчас приедет и у нее переночует. Потом где-то 23.30 часа Свидетель №2 позвонила ***1 и спросила, доехал ли Иван. Свидетель №2 сказала ей, что нет. Потом она снова позвонила. После этого Свидетель №2 сама начала звонить сыну, но он не отвечал. Позвонив в очередной раз к нему на телефон, она услышала вопрос: «Вы кто?», она ответила: «Мама». Ей сказали, что сын в коме. Свидетель №2 тут же быстро позвонила ***1, взяла такси и приехала в скорую помощь. Потом ей через некоторое время стало известно кто избил ее сына. Парень он был воспитанный, лишнего ни когда не выпивал. Он все работал, даже в отпуска не ходил, старался для семьи. Был спортсменом, играл в футбол, ничем не болел, со здоровьем у него все было нормально.

Свидетель Свидетель №16 в суде показал, что в кафе «Пятница» он работает охранником. ***10 пришел в кафе где-то до 24.00 часов, после него где-то через полчаса подошли Шибанов С.А. и Свидетель №20. Свидетель №16 видел в кармане одежды Шибанова С.А. бутылку со спиртным, как ему показалось, с коньяком. Свидетель №16 не видел чтобы между потерпевшим и подсудимым в кафе был какой-то конфликт. В ту ночь все было нормально, спокойно. Потом Свидетель №16 пошел выносить мусор на задний двор кафе. Когда он вынес мусор, то подошел к лестнице, ведущей в кафе, подкурил сигарету и увидел, что выходит ***10, а за ним вышел Шибанов С.А. и Свидетель №20. ***10 пошел к своей машине белого цвета марки «Лада Веста», которая стояла примерно в 6 метрах от ступенек передней частью в сторону кафе, открыл водительскую дверь и начал присаживаться. Шибанов С.А., сказав что-то грубое ***10, проследовал за ним, не дал сесть ему в машину, одернул за рукав. Свидетель №20 стоял сзади машины. Шибанов С.А. вытащил ***10 из машины, не дав ему присесть в нее. Они стояли лицом к лицу и Шибанов С.А. нанес ему кулаком правой руки в лицо первый удар, от которого ***10 сразу упал спиной вниз на землю и после этого лежал обездвиженный почти перпендикулярно по отношению к машине. ***10 до того как Шибанов С.А. нанес ему удар, ничего ему не говорил, сам удары ему не наносил и не замахивался. Стукнулся он при этом головой об землю или нет, Свидетель №16 не знает. Потом Шибанов С.А. склонился над ним, встал на колено и нанес ему больше трех ударов рукой в голову. Последний удар был нанесен в голову локтем. От света, исходившего от кафе «Пятница», было все видно, что делал Шибанов С.А.. После этого Шибанов С.А. и Свидетель №20 ушли, помощь ***10 никакую не оказывали. Когда подсудимый с другом ушли, Свидетель №16 подбежал к ***10. Раньше подойти и помочь ***10 Свидетель №16 не решился, т.к. испугался Шибанова С.А., который был агрессивен. Там еще был Свидетель №17, который тоже стал оказывать ***10 помощь, приподняв его голову. ***10 хрипел, у него под левым глазом было рассечено, из раны выходили пузыри воздуха. Его лицо и одежда все было в крови. Свидетель №3 сказали, чтобы она вызвала скорую помощь. Свидетель №17 попросил Свидетель №16 принести ложку, чтобы ***10 положить ее в рот, что он и сделал, сбегав в кафе. Ложку положили ***10 в рот, чтобы язык у него не закатился и он его не прикусил. Скорая помощь приехала через несколько минут, после чего ***10 загрузили в скорую помощь и увезли в больницу. Он был все время без сознания. Свидетель №16 остался в кафе, через некоторое время приехала полиция.

Свидетель Свидетель №18 в суде показала, что когда она работала официанткой в кафе «Пятница», в один из дней примерно после 02.00 часов она вышла на крыльцо кафе проветриться. Она видела как ***10, Шибанов С.А. и еще третий человек шли к машине белого цвета. Шибанов С.А. во время движения немного шатался. ***10 сначала открыл переднюю пассажирскую дверь, Шибанов С.А. ему что-то говорил и закрыл дверь. Потом они оба обошли машину с задней стороны, подошли к водительской двери. Они о чем-то говорили, может ругались, Свидетель №18 не знает, т.к. всего не слышала. ***10 открыл водительскую дверь, Шибанов С.А. ему что-то говорил, потерпевший вроде что-то тоже бормотал. Потом водительскую дверь захлопнули и Шибанов С.А. его ударил кулаком правой руки в область лица. От удара ***10 упал на спину головой к оврагу, ногами к машине. Потерпевший после полученного удара уже не встал, Шибанов С.А. наклонился над ним и нанес еще несколько ударов кулаком. После нескольких ударов он коленом уперся об его грудь, стукнул его с локтя, а потом еще пару раз кулаком. Все удары были нанесены по лицу. Третий молодой человек просто стоял и не вмешивался. Затем к ним побежали две женщины, после чего Шибанов С.А. с молодым человекам отправились к таксистам и уехали. К ***10 уже потом подбежали Свидетель №16, который в момент избиения стоял рядом с машиной, и Свидетель №17, после чего они стали оказывать ему помощь. Свидетель №18 после этого зашла обратно в кафе, поэтому не видела как приехала скорая помощь. То место, где произошли все события, освещалось светом от кафе, и было все хорошо видно, что там происходит.

Свидетель Свидетель №17 в суде показал, что он знал ***10, т.к. ранее с ним жили на одной улице. 13 или 14 апреля 2018 года около 24.00 часов Свидетель №17 пришел в кафе «Пятница», где в тамбуре кафе встретился со ***10. Они вместе с ним вышли на улицу, где потерпевший предлагал Свидетель №17 работу в городе, разговор длился 5 – 10 минут. Настроение у него было спокойное. После того как поговорили, ***10 пошел к водительской двери своей машины «Лада Веста» белого цвета, которая стояла в 4 метрах слева от крыльца ведущего в кафе «Пятница» передней частью в сторону кафе. Свидетель №17 и ***10 во время разговора стояли возле капота машины потерпевшего. Когда ***10 подошел к водительской двери и начал ее открывать, то из-за машины с задней ее стороны к потерпевшему стал подходить Шибанов С.А. со словами: «Что ты от меня хотел?». После этого ***10 закрыл дверь и спросил: «Что случилось?». Затем они стали разговаривать между собой на повышенных тонах. Потом ***10 замахнулся, но промахнулся. Шибанов С.А. ударил его кулаком правой руки в левую часть лица, от чего последний упал на спину. Часть тела была в овраге, а часть на ровной поверхности. При этом его ноги были направлены в сторону машины, а голова к кустам. Шибанов С.А. коленом придавил грудь потерпевшего и начал с силой бить ***10, сначала кулаком несколько раз в лицо, потом локтем в грудь, после чего встал и ушел. В тот момент, когда Шибанов С.А. наносил удары лежащему на земле ***10, Свидетель №17 хотел оттолкнуть его, чтобы помочь потерпевшему, но его остановил Свидетель №20, схватив его за руку. Когда Шибанов С.А. перестал наносить удары и встал, ***10 остался лежать на земле. Он начал хрипеть, задыхаться. Свидетель №17 подложил ему руку под голову, а подошедшие девушки начали вызывать скорую помощь. Тут же появился охранник Свидетель №16, которого Свидетель №17 попросил вынести ложку, чтобы ***10 языком не захлебнулся, не подавился. Его лицо было все в крови. Потом приехала скорая помощь и Свидетель №17 зашел обратно в кафе «Пятница». В последующем он узнал, что ***10 умер. После всего происшедшего кто-то сказал, что ***10 толкнул Шибанова С.А. прямо внутри кафе у барной стойки в танцевальном зале, от чего последний упал. Место, где происходили все события, освещалось от кафе «Пятница», было все видно. Во время избиения ***10 Шибановым С.А. Свидетель №17 находился от них на расстоянии одного метра.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству гособвинителя с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля Свидетель №17 данные им в ходе предварительного следствия 03.05.2018 года (Том № 1, л.д. 135 – 137).

Так, в ходе предварительного следствия Свидетель №17 показал, что 14.04.2018 года он пришел в кафе «Пятница» совместно с супругой и друзьями. В кафе Свидетель №17 употреблял спиртное, но был не в сильном алкогольном опьянении, поэтому обстоятельства того вечера помнит хорошо. Примерно около 02.00 часов 15.04.2018 года, на точное время не смотрел, Свидетель №17 вышел на улицу покурить, с ним вышел ***10, с которым они встретились в тамбуре кафе. Свидетель №17 его позвал выйти поговорить и они вышли на улицу, где стояли у крыльца в кафе. ***10 был, как ему показалось, в сильном алкогольном опьянения, но на ногах он стоял. Поговорив, ***10 пошел к своей машине марки «Лада Веста» белого цвета, которая стояла тут же. Свидетель №17 заметил, что к нему подошли Шибанов С.А. и Свидетель №20. Вышли они с другой стороны машины. ***10 открыл водительскую дверь, Шибанов С.А. обратился к нему: «Че ты от меня хотел?». ***10 обернулся и ответил ему: «А ты что хотел?». После этого Шибанов С.А. сразу ударил ***10 рукой по лицу, а Свидетель №20 стоял у задней части машины. Машина стояла передом к кафе с левой стороны, если стоять передом к кафе. После удара ***10 сразу упал, при этом голова и спина у него была в овраге. Далее как Свидетель №17 увидел, Шибанов С.А. наклонился над ним и стал наносить удары руками по лицу ***10, нанес более пяти ударов. Затем, уперевшись коленом на живот, с локтя ударил три раз по телу, как Свидетель №17 заметил в грудную полость, и еще ударил с локтя по голове. Свидетель №17 пытался вмешаться в тот момент, когда Шибанов С.А. начал забивать лежачего ***10, но его за руку схватил Свидетель №20 и сказал: «Тебе же хуже будет, не лезь». Свидетель №17 ответил ему, пытался вмешаться, но не смог вырваться, Свидетель №20 был сильнее Свидетель №17. Отпустил он Свидетель №17 только в тот момент, когда Шибанов С.А. отошел от ***10. Свидетель №17 сразу подбежал к ***10, он начал хрипеть. Свидетель №17 спустился в овраг, так как пол тела было в овраге, Свидетель №17 поднял его и положил на землю головой к оврагу, руку положил под голову. Подбежал охранник Свидетель №16, которому Свидетель №17 сказал, чтобы он принес ложку, чтобы ***10 не задохнулся. Он оказывал ему помощь, кто-то позвонил в скорую помощь. Куда ушел Шибанов С.А., Свидетель №17 уже не видел, так как был сосредоточен на ***10. Какие-то девушки кричали в след Шибанову С.А., но Свидетель №17 на это внимание не обращал. Свидетель №17 сам в тот момент был в белой рубашке, которая вся была в крови. До самой скорой Свидетель №17 держал ***10, которого потом увезли. В кафе Свидетель №17 не видел, чтобы между ***10 и Шибановым С.А. была какая-то тусовка или драка.

На вопросы гособвинителя Свидетель №17 пояснил, что показания он подтверждает, но первым замахнулся ***10. Об этом он вспомнил позднее и забыл сказать следователю.

Свидетель Свидетель №19 в суде показала, что 14.04.2018 года она вместе с подругой Свидетель №3 около 23.00 часов пришли в кафе «Пятница». Разместились они в танцевальном зале возле барной стойки. В какой-то момент Свидетель №19 увидела, что ***10 вышел со второго зала, где поют караоке, и направился в сторону выхода на улицу. Шибанов С.А. и Свидетель №20 в это время зашли с улицы в танцевальный зал и двигались в сторону второго зала. На расстоянии метра от Свидетель №19 и Свидетель №3 потерпевший не специально столкнулся с ними плечом, насколько Свидетель №19 помнит, он столкнулся с Свидетель №20. Толчок был несильный, никто от этого не упал. ***10 даже на это не обратил никакого внимания, никаких действий не предпринял. Шибанову С.А. и Свидетель №20 это не понравилось, они развернулись и тут же следом пошли за ним на улицу. Увидев это, Свидетель №19 и Свидетель №3 через пару минут тоже вышли на улицу, времени было после 24.00 часов. Находясь уже на крыльце, ведущее в кафе «Пятница», Свидетель №19 увидела, что около машины, которая стояла примерно в 10 – 15 метрах от крыльца, стояли Шибанов С.А. и Свидетель №20, а ***10 уже лежал на земле на спине и захлебывался кровью. Она им крикнула с крыльца: «Что творите?». Шибанов С.А. ей в ответ сказал: «А он что творит?». После этого подсудимый с Свидетель №20 отошли от потерпевшего и пошли в сторону парка. Свидетель №19 и Свидетель №3 подбежали к ***10 и стали вызывать скорую помощь. ***10 тихонечко за голову приподняли, чтобы он не захлебнулся, потому что изо рта просто хлестала кровь. Ей показалось, что даже из глаз шла кровь. Его лицо и одежда были в крови. Никаких рвотных масс на лице ***10 и возле него не было. Там же вместе с ними находился охранник с кафе. Скорая помощь приехала очень быстро. От охранника Свидетель №19 стало известно, что Шибанов С.А. 2 – 3 раза ударил ***10. От света, исходившего от кафе «Пятница», в том месте, где лежал ***10, было все хорошо видно.

Свидетель Свидетель №3 в суде показала, что она и Свидетель №19 пришли в кафе «Пятница» примерно около 23.00 часов 14.04.2018 года. Там они сидели за столиком, который стоял у барной стойки. Около 01.00 часа 15.04.2018 года она видела как потерпевший с одной стороны, который шел на выход из кафе, и Шибанов С.А. с Свидетель №20 с другой стороны, которые шли либо в зал караоке или бильярдную, шли навстречу друг ругу и «не разошлись» плечами. От столкновения плечами никто не упал. Насколько Свидетель №3 помнит, они «пофыркали» друг друга, после чего разошлись. Потом Свидетель №19 примерно через две минуты схватила ее и потащила в сторону выхода, сказав: «Пошли, они за ним вышли, сейчас что-то будет». С крыльца они увидели, что за машиной лежал ***10, который хрипел и захлебывался кровью, а Шибанов С.А. с Свидетель №20 стояли около него. Свидетель №3 с Свидетель №19 сразу подбежали к ним, кричали: «Что Вы делаете?». Шибанов С.А. сказал, что он якобы первый начал, после чего они ушли. После этого Свидетель №3 сразу стала вызывать скорую помощь. Кто-то подошел, голову у ***10 наклонил, чтобы он не захлебнулся. Когда приехала скорая помощь, то его загрузили в автомобиль и увезли в больницу. Свидетель №3 и Свидетель №19 вернулись в кафе, а через некоторое время туда приехала супруга ***10.

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что работает сотрудником уголовного розыска МО «***». Дату он не помнит, но во время дежурства в составе следственной оперативной группе в ночное время поступило сообщение о том, что в больницу из кафе «Пятница» был доставлен ***10. Свидетель №1 выехал в кафе «Пятница», где было установлено, что его побил Шибанов С.А.. Со слов очевидцев он бил его возле автомобиля, от ударов потерпевший сразу упал. В последующем было установлено, что он находится в кафе «Корона» ***, поэтому Свидетель №1 поехал к нему, взял объяснения, он свою вину отрицал, говорил, что не был в кафе «Пятница». При опросе Шибанов С.А. был в состоянии алкогольного опьянения, правая рука у него была опухшая в области костяшек. На его лице и других видимых участках повреждений не было.

Свидетель Свидетель №4 в суде показала, что работает барменом в кафе «Пятница». В настоящее время точное число она уже не помнит, но в один из дней апреля 2018 года она работала во втором зале кафе, где поют караоке, с 22.00 до 03.00 часов. В период ее работы она видела как пришел подсудимый, который был с другом, взял бутылку водки и сок. Они пели песни в караоке, пили купленную водку. В общей сложности они были во втором зале примерно 1,5 часа. Пока они пели, в бар караоке пришел ***10, который с ней поздоровался, посмотрел и больше она его не видела. В период времени с 01.30 до 02.30 в бар караоке прибежал охранник Свидетель №16 и сказал, что ему нужна ложка. Она его спросила, что случилась, он сказал, что там произошла драка. Он схватил ложку и убежал. Свидетель №4 вышла на улицу, посмотрела и зашла обратно. Она не знала кто пострадал. Потом Свидетель №16 пришел и сказал, что пострадал ***10, которого избил Шибанов С.А.. В тот период времени, пока Шибанов С.А. с другом были в баре караоке, никаких конфликтов в зале не было. Примерно через полчаса пришла жена потерпевшего.

Свидетель Свидетель №20 в суде показал, что Шибанова С.А. знает почти три года, т.к. он водил своего сына к нему на секцию борьбы. 14 апреля 2018 года проводились соревнования по борьбе, после которых с мужиками собрались у Свидетель №20 дома, сидели, немножко выпивали. Потом он с Шибановым С.А. пошли в кафе «Пятница», остальные пошли по домам. Шибанов С.А. спиртное в тот день не пил, они сидели во втором зале, где поют караоке. В какой-то момент они вышли в танцевальный зал, где ***10 сзади ударил Шибанова С.А., от чего последний упал. Свидетель №20 подошел к нему, помог встать. Через какое-то время они собрались идти домой, вышли на улицу. Потерпевший стоял возле своей машины, которая располагалась в 10 – 15 метрах от крыльца кафе «Пятница». Шибанов С.А. и ***10 обменялись словами, какими именно Свидетель №20 не помнит, т.к. был в состоянии алкогольного опьянения. После этого между ними произошел конфликт. Потерпевший с подсудимым подошли друг к другу, ***10 замахнулся правой рукой, Шибанов С.А. ее как-то поймал, после этого они вцепились, упали, покувыркались, подрались немножко. В это время Свидетель №20 был от них на расстоянии около 2 метров, с ним неизвестно откуда оказался охранник из кафе. На лице ***10 крови не было. Все произошло быстро, в течение может одной минуты. Потом Свидетель №20 с подсудимым ушли в кафе «Корона». Через некоторое время к ним приехал сотрудник полиции Свидетель №1, который опросил Шибанова С.А. по поводу конфликта в кафе «Пятница» и отпустил его. На следующий день Свидетель №20 у Шибанова С.А. сзади на плече увидел синяк, который образовался у него от удара подсудимого.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству гособвинителя с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля Свидетель №20 данные им в ходе предварительного следствия 08.06.2018 года (Том № 1, л.д. 163 – 168) и 14.06.2018 года (Том № 1, л.д. 170 – 173).

Так, свидетель Свидетель №20 08.06.2018 года показал, что 14 апреля 2018 года в спортзале *** профессионального колледжа проходили соревнования по борьбе. После окончания соревнований он пригласил к себе в гости родителей спортсменов, в связи с чем к нему домой поехали Шибанов Сергей, *** и ***. Когда они приехали к Свидетель №20 домой, то времени было около 17.00 часов. Дома они стали употреблять спиртное, пили водку и коньяк, выпили они 3 бутылки емкостью 0,5 литра. В ходе употребления спиртного первый домой ушел ***, после вскоре ушел домой ***. Затем они с Шибановым С.А. пообщались и решили сходить в кафе. Примерно в 23.00 часа они вышли от Свидетель №20 и пошли пешком в кафе «Квартал», где находились около 1,5 часов, спиртное не употребляли. После этого пешком они дошли до кафе «Пятница», времени было около 01.00 часа. В кафе «Пятница» они пошли в зал караоке, где стали петь песни. В кафе они спиртное уже также не употребляли, находились там около часа. Затем они решили идти домой. Когда они вышли из зала караоке в зал, где находится танцпол, они увидели, что в тамбуре идет потасовка, а именно, молодой человек крупного телосложения со светлыми волосами, рост около 180 сантиметров (как потом Свидетель №20 стало известно, это был ***10.) кого-то толкнул. Что там происходило дальше, Свидетель №20 не видел. Свидетель №20 и Шибанов С.А. встали у стены, чтобы переждать это все и выйти из кафе спокойно. Стояли они у стены около 5 минут, может чуть больше, точнее сказать не может. После того как в тамбуре весь народ разошёлся, они пошли в сторону выхода. Когда они вышли на улицу, то пошли прямо в сторону дороги. Справой стороны от крыльца стоял автомобиль «Киа Рио» либо «Лада Веста» белого цвета. В это время из-за руля автомобиля вышел ***10, который то ли крикнул, то ли что, Свидетель №20 не очень понял. Когда ***10 вышел, то Свидетель №20 увидел, что у него под правым глазом имеется ссадина размером примерно 2 сантиметра. Была ли у него кровь, Свидетель №20 не помнит. Они шли вдоль данного автомобиля с пассажирской стороны. В это время Шибанов С.А., который шел рядом с Свидетель №20, завернул к ***10. Автомобиль стоял передней частью к кафе. Когда Шибанов С.А. подошел к нему, то они сразу сцепились. Свидетель №20 же в это время стоял с задней части автомобиля примерно в 2 - 3 метрах от них. ***10 и Шибанов С.А. сцепились между собой и вместе упали. Какие точно действия происходили между ними, Свидетель №20 не видел, была обычная драка. Кто кому наносил удары, Свидетель №20 не видел. В силу того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, он и не обратил на это внимания, подумал, что просто борются. В это время к Свидетель №20 подошел охранник кафе «Пятница» - Свидетель №17, с которым Свидетель №20 знаком примерно 2 года. Борьба между Шибановым С.А. и ***10 была недолго, примерно 30 секунд. После этого Шибанов С.А. встал и они пошли в сторону центра. В центре они взяли такси и на такси поехали в кафе «Корона», где находились до закрытия учреждения. Когда Шибанов С.А. встал от ***10, то крови у него никакой не было, телесных повреждений также у него никаких не было. На улице было темно, т.к. это все происходило примерно в 2 часа ночи. У кафе «Пятница» имеется освещение, свет попадал на автомобиль. Где была сама борьба, туда свет попадает не сильно. Находились ли рядом с Свидетель №20 и с Свидетель №17 кто-то еще, Свидетель №20 сказать не может, т.к. не помнит в силу того, что не обратил на это внимания.

На вопросы гособвинителя после оглашения данных показаний Свидетель №20 пояснил, что оглашенные показания он подтверждает частично, они не возле стенки стояли, все было так, как он рассказал в суде. На следствии он рассказал так, как помнил на тот момент.

Допрошенный 14.06.2018 года Свидетель №20 показал, что 15 апреля 2018 года около 01.00 часа он и Шибанов С.А. пришли в кафе «Пятница», где находились в зале караоке. Насколько Свидетель №20 помнит, в кафе «Пятница» спиртное они уже также не употребляли, т.к. оба находились в состоянии алкогольного опьянения. В данном кафе они находились около часа. После этого они решили идти домой. Все происходящее Свидетель №20 помнит смутно в силу того, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Он помнит, что когда они с Шибановым С.А. вышли из зала караоке в общий зал, то последний столкнулся со ***10, от чего Шибанов С.А., как помнит Свидетель №20, упал. При этом они не ругались, не дрались. Свидетель №20 помог Шибанову С.А. встать и они зашли обратно в зал караоке. Там они выпили кофе и затем пошли домой. Когда они вышли из кафе на улицу и спустились с крыльца, Свидетель №20 увидел с правой стороны от крыльца автомобиль либо «Киа Рио» либо «Лада Веста» белого цвета. Автомобиль стоял передней частью к кафе. Как Свидетель №20 понял, водителем автомобиля был ***10, который подходил к автомобилю и пытался сесть за руль автомобиля. У ***10 телесных повреждений на видимых участках тела Свидетель №20 не видел. Крови у него он также не видел. Свидетель №20 и Шибанов С.А. в это время проходили мимо автомобиля ***10 с пассажирской стороны. ***10 и Шибанов С.А. обменялись словами, что именно они друг другу говорили, Свидетель №20 сказать не может, т.к. не помнит. После этого Шибанов С.А. обошел автомобиль с задней части автомобиля и подошел к ***10. Свидетель №20 в это время стоял около задней части автомобиля примерно в 2 метрах от них. Как Свидетель №20 помнит, когда Шибанов С.А. подошел к ***10, то последний первый замахнулся на Шибанова С.А.. Шибанов С.А. поймал его за руку и уронил его на землю, при этом сам Шибанов С.А. упал на него сверху. Затем они стали драться. Свидетель №20 видел, что Шибанов С.А. ударил ***10 пару раз кулаком по лицу, может больше, но Свидетель №20 не обращал внимания на это, подумал, что ничего страшного не произойдет. При этом ***10 лежал на спине на земле, Шибанов С.А. сидел рядом. В какое-то время к Свидетель №20 подошел его знакомый Свидетель №17, с которым они во время борьбы разговаривали. Борьба между Шибановым С.А. и ***10 была недолго, примерно 2 минуты. В связи с тем, что Свидетель №20 разговаривал с Свидетель №17, он не обращал внимания на них. Кроме них никого там не было, но Свидетель №20 слышал «возню» между ними. После этого Свидетель №20 подошел к Шибанову С.А. и дернул его за одежду и они ушли. Когда Свидетель №20 подходил к Шибанову С.А., то он в это время сидел на ***10 или рядом с ним, удары в это время он не наносил, ***10 лежал на спине, крови у него Свидетель №20 не видел. Видел только то, что под правым глазом у него имеется небольшая ссадина примерно 1,5 - 2 сантиметра. После этого Свидетель №20 и Шибанов С.А. пошли в сторону центра, где на такси поехали в кафе «Корона». В кафе «Корона» они находились до закрытия учреждения. У Шибанова С.А. Свидетель №20 никаких телесных повреждений не видел, крови у него на руках и одежде он также не видел. Ранее данные показания возможно отличаются в силу того, что Свидетель №20 в тот день находился во взволнованном состоянии и возможно что-то перепутал. В настоящее время он находится в спокойном состоянии. Все происходящее Свидетель №20 вспомнил и говорит правду, как было на самом деле. В ночь с 14 апреля 2018 года на 15 апреля 2018 года он находился в состоянии алкогольного опьянения и возможно что-то упустил из вида.

После оглашения данных показаний на вопросы участников процесса Свидетель №20 пояснил, что оглашенные показания подтверждает полностью за исключением того, что в действительности Шибанов С.А. был трезвый и был удар со стороны ***10 в кафе «Пятница», от которого Шибанов С.А. упал.

Свидетель Свидетель №5 в суде показал, что работает детским хирургом в БУЗ УР «Увинская РБ МЗ УР». Он находился на дежурстве, когда в больницу на скорой помощи из кафе «Пятница» привезли на носилках ***10. Он на вопросы не реагировал, из-за этого ему поставили диагноз коматозное состояние. После этого он был поднят в реанимацию. Сейчас точно он уже не помнит, но на его лице в орбитальной области были гематомы, ушибленные раны. На брови была ссадина, которую потом зашивали. Где-то еще раны были, точно сказать не может, но очень сильно было на лице. В реанимации его подключили к аппарату искусственной вентиляции легких, чтобы у него сердце нормально функционировало и работали дыхательные органы. В легких они ничего не обнаружили, рвотных масс Свидетель №5 не видел. Также проводили обработку ран, диагностику, рентген. Потом после того, как провели диагностику, созвонились с нейрохирургией седьмой городской больницы о дальнейшем назначении лечения и по возможности перевода туда. Определили тактику лечения, разговаривал анестезиолог Свидетель №6, который вместе с Свидетель №5 в то время также был на дежурстве. После рентгена они предположили, что был перелом черепа, но они точно сказать не могли. Утром Свидетель №5 сдал смену другому хирургу – ***18, и ушел домой. Как потом ему стало известно, ***10 в тот день направили в *** в седьмую медсанчасть.

Свидетель Свидетель №6 в суде показал, что работает врачом анестезиологом реаниматологом БУЗ *** «*** РБ МЗ ***». В один из дней его дежурства в ночное время в *** больницу из кафе «Пятница» поступил ***10 в тяжелом состоянии после полученной черепно-мозговой травмы. Тяжесть его состояния была обусловлена еще и дыхательной недостаточностью. Пациент был в коме без сознания. Кома была номер один, это означает, что он дышит сам, реагирует, у него руки и ноги сгибаются, он выполняет непроизвольные движения. Когда его начали перекладывать, у него была рвота фонтаном, которая была с примесью запаха алкоголя. У Свидетель №6 появились мысли, что у него могла быть аспирация рвотными массами, т.е. попадание пищи в трахею. Он проверил, но в трахее ничего не обнаружил, в том числе и рвотных масс. Но поскольку в крови было мало кислорода, то больного перевели на искусственную вентиляцию легких, стабилизировали функции, после чего Свидетель №6 созвонился с нейрохирургами ***, с которыми обсудили дальнейшую тактику ведения этого пациента. При поступлении у него было такое отечное лицо, с хорошими кровоподтеками, так называемый симптом очков. Симптом очков свидетельствовал о переломе основания черепа, насколько он помнит, была выраженная гематома справа и слева, вокруг глаз были как бы темные очки. Утром Свидетель №6 сдал смену и насколько ему известно, больного в последующем врач перевел в *** посредством санавиации, где он скончался. У ***10, как помнит Свидетель №6, была рана где-то в области головы, которую ушивал дежурный хирург Свидетель №5. Попадание пищи в легкие не могло привести к коме, кома первичная, она от черепно-мозговой травмы. Попавшая в легкие пища не удаляется, она тихонько сама рассасывается.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству гособвинителя с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля Свидетель №6 данные им в ходе предварительного следствия 16.10.2018 года (Том № 1, л.д. 195 – 197).

Так, в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №6 показал, что работает в должности заместителя главного врача по медицинской части МЗ *** БУЗ *** «*** РБ» с февраля 2018 года. Кроме того, по совместительству он работает анестезиологом-ревматологом. В его обязанности на занимаемой должности входит оказание специализированной медицинской помощи пациентам в тяжелом состоянии. 15 апреля 2018 года в 02 часа 30 минут в больницу был доставлен ***10 в тяжелом состоянии, обусловленным невропатическим дефицитом дыхательной недостаточностью. Сознание кома, полученное вследствие травмы. При его осмотре Свидетель №6 было обнаружено на правой скуловой области рана размером 1 на 0,2 сантиметра обильно кровоточащая. Одежда пациента была в крови. В наружных слуховых проходах имелись следы засохшей крови. Лицо отекшее, переорбитальная гематома справа. После этого пациента перевели на искусственную вентиляцию легких. При прямой мелингоскопии Свидетель №6 были обнаружены следы рвотных масс во рту и в глотке. Из трахеи отсонированы рвотные массы с примесью крови. Таким образом, у пациента после получения травмы случилась аспирация рвотных масс. В 04 часа 20 минут Свидетель №6 созвонился с дежурным нейрохирургом 7 ГКБ МЗ ***. Согласно беседы было согласованно лечение и запланировано повторное обследование утром. Также в 04 часа 10 минут у ***10 появился симптом очков, что является симптомом перелома основания черепа. В течение ночи состояние пациента было без изменений, тяжелое. В 07.00 часов была повторная консультация с дежурным врачом 7 ГКБ и было принято решение о госпитализации пациента в 7 ГКБ *** для дальнейшего лечения.

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №6 пояснил, что оглашенные показания подтверждает.

Свидетель Свидетель №7 в суде показал, что работает врачом нейрохирургом в городской клинической больнице № 7 ***. Он помнит, что в больницу, в которой он работает, с *** центральной больницы в достаточно тяжелом состоянии был доставлен ***10, поскольку было подозрение на травму головы. Впоследствии травма подтвердилась. Были проведены все необходимые медицинские мероприятия, после чего его перевели в первую республиканскую клиническую больницу *** для проведения процедуры гемодиализа, поскольку была почечная недостаточность. В том состоянии, в котором находился ***10, маловероятно получить какие-либо повреждения от самостоятельных действий. Он способен был выполнять мелкие и совсем простые команды, например, мог показать язык.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству гособвинителя с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля Свидетель №7 данные им в ходе предварительного следствия 03.10.2018 года (Том № 1, л.д. 198 – 200).

Так, в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №7 показал, что работает в должности врача нейрохирурга БУЗ *** «ГКБ № 7 МЗ ***» с 2015 года. В его обязанности на занимаемой должности входит лечение пациентов отделения ГКБ № 7. 15 апреля 2018 года в ГКБ №7 поступил пациент ***10. Он был доставлен к ним на автомобиле скорой помощи *** ЦРБ. Пациент был в тяжелом состоянии. У ***10 имелись повреждения в виде ссадин и ушибов мягких тканей лица. Были ли еще какие-либо у него телесные повреждения, Свидетель №7 точно сказать не может, т.к. прошло много времени. Все его телесные повреждения Свидетель №7 были описаны в истории болезни. Других телесных повреждений у пациента Свидетель №7 не видел. В силу того, что ***10 все время находился в реанимационном отдалении и без сознания, сам он получить какие-либо телесные повреждения не мог. За время нахождения ***10 в больнице к нему приходила мама и его супруга, других посторонних лиц к нему не пускали. За время нахождения ***10 в ГКБ № 7 состояние его здоровья не улучшалось и в связи с тем, что у него появилась почечная недостаточность, было принято решение о переводе его в другое отделение, а именно в 1 РКБ МЗ *** в отделение нефрологии (искусственная почка). ***10 28 апреля 2018 года перевели в нефрологию. Когда его переводили, то его состояние здоровья было плохое, кома - 1. Из-за чего у ***10 могла развиться почечная недостаточность, Свидетель №7 не известно. В ходе лечения ***10 и его обследования Свидетель №7 никаких хронических заболеваний почек у него не обнаружил. ***10 в сознание не приходил. Лечение, которое ему проводили, оно ему не помогало и в силу этого его перевели в другое отделение. Поскольку ***10 находился в состоянии комы и на искусственной вентиляции легких, то в данном состоянии руки и ноги пациента фиксируются при помощи медицинских бинтов, т.к. бывают случаи, что больные срывают аппаратуру, и именно во избежание этого сотрудники больницы проводят указанную процедуру. В местах наложения бинтов возможно образование ссадин и пепиримии.

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №7 пояснил, что оглашенные показания подтверждает, но при поступлении ***10 комы у него не было. У него было психомоторное возбуждение, глубокое оглушение, то есть не кома. Состояние комы возникло потом.

Свидетель Свидетель №8 в суде показала, что работает врачом нефрологом в БУЗ *** 1 РБ МЗ *** отделение искусственной почки гемодиализа. В апреле 2018 года к ним в реанимацию был доставлен ***10. Перед этим она в первый раз его видела в отделении реанимации ГКБ № 7, куда ее вызвали для консультации. Он был в крайне тяжелом состоянии, в коме, на искусственной вентиляции легких. Был абсолютно не контактен, крайне тяжелый. По анализам его состояние было также крайне тяжелое. Ее вызвали в связи с тем, что нарастало явление почечной недостаточности. У него была полиорганная недостаточность, то есть отказывали все системы организма, но это не результат хронического заболевания почек. На почечную недостаточность нужна была специальная аппаратура, которая находилась только в реанимации БУЗ *** 1 РБ МЗ ***, поэтому его перевели к ним в больницу, потому что нарастали оттеки, нарастали показатели уремии, необходимо было проводить гемодиализ. Полиорганная недостаточность была связана с травмой, еще предполагалось токсическое воздействие - либо алкоголь, либо еще что-то, но доказательств этому не было. У него была черепно-мозговая травма, поскольку у него был симптом очков. Если бы у ***10 были какие-нибудь врожденные, хронические заболевания почек, то они не могли бы привести к такому состоянию однозначно, потому что клиника была абсолютная - острое почечное повреждение. Все, что зависело от врачей, все в отношении ***10 было сделано.

Эксперт ***40 в суде показала, что работает заведующей отделом экспертиз потерпевших, обвиняемых и других лиц ***, а также государственным медицинским экспертом БУЗ МС ***. Ею в рамках уголовного дела была проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении ***10 № 2571 от 26.04.2018 года. Ею было установлен вред здоровью средней тяжести. Экспертизу она проводила на основании постановления следователя, был представлен потерпевший, который находился в 1 РКБ и медицинская карта с седьмой медсанчасти. При проведении экспертизы ***10 был живой. В отношении него было проведено магнитно-резонансная томография (далее по тексту МРТ), с результатами которого она была ознакомлена. Ей известно, что при исследовании трупа были обнаружены другие повреждения, такое бывает. Несмотря на то, что в отношении ***10 было проведено МРТ, его результаты могут не показать достоверно те результаты, которые могут быть обнаружены при вскрытии трупа. При проведении МРТ цель была исследовать в основном мягкие ткани, исследовать последствия ретробульбарной гематомы повреждения, в частности глазного яблока. То есть при проведении МРТ была использована другая методика, могла быть заложена в компьютер другая программа, а не та, которая могла быть использована при проведении МРТ на костные части головы и на головной мозг. ***40 сама лично с врачом не видела других дополнительных каких-либо повреждений при исследовании компьютера. То, что при исследовании костей черепа могут быть выявлены еще другие повреждения, она допускает, потому что методика исследования костей черепа и основания черепа трупа подразумевает не просто излечение головного мозга, но и удаление твердой мозговой оболочки, после чего всегда хорошо видны и переломы, и другие повреждения, и линии переломов, и их характеристики, начало, конец, затухание и т.д. Поэтому при вскрытии трупа совсем другой уровень. При проведении МРТ то, что врачи увидели, то они написали. Переломы стенок гайморовых пазух идут с давлением. Орбита правая она страдала, очень много включений было - пробка, воздух, она очень была забита отеком, кровью. Врачи не видят этих дополнительных переломов, которые были обнаружены на исследовании трупа, возможно, по причине того, что они сделали широкие срезы, возможно, аппаратура не совсем совершенна. Обнаруженные экспертом ***41 повреждения у ***10 по степени тяжести являются как тяжкий вред здоровью. Открытый перелом в области правой орбиты мог образоваться от удара. При этом не обязательно, чтобы страдали кожные покровы. Открытый перелом это понятие наличие либо раны, либо наличие повреждения, через которое попадает воздух. Если в орбите попадает воздух в полость черепа, значит там будет уже открытая травма. При этом там может быть маленькая трещина совсем не заметная. При осмотре ***10, который лежал на спине, ***40 его спину не осматривала. В своей экспертизе она указала на наличие у ***10 ушиба почек не на основании осмотра тела, а на основании анализа его мочи, в которой была кровь. Если эксперт отдела экспертиз проводит до возбуждения уголовного дела исследование трупа, то в акте исследования он подписывается как эксперт, т.к. он эксперт. В последующем после возбуждения уголовного дела эксперт, проводивший исследование трупа, может участвовать в проведении экспертизы.

Эксперт ***41 в суде показал, что работает государственным судебно-медицинским экспертом БУЗ МС ***. Он проводил экспертизу в отношении трупа ***10. Для проведения экспертизы ему были предоставлены все материалы дела. У эксперта, который занимается экспертизой в отношении трупа, больше возможностей для установления имеющихся повреждений, чем у эксперта, который проводит экспертизу в отношении живого лица. У ***10 первоначально была черепно-мозговая травма, от которой образовавшаяся в носу и во рту кровь попала в дыхательные пути, возникла аспирация. В результате этой асфиксии возникает аноксическое поражение головного мозга. Головной мозг очень чувствителен к кислородному голоданию, а от нехватки кислорода он начинает страдать. Потом возникает острое почечное повреждение. Основная причина смерти это черепно-мозговая травма, которая запустила все осложнения, которые потом как прямая причинно-следственная связь между повреждениями в области головы, всей анатомической области головы, и конечным итогом - острая почечная недостаточность. Травма головы и отсутствие кислорода это шестеренки единого механизма, их нельзя отдельно вычленить. Во время экспертизы ***41 каких-либо повреждений почек в результате внешнего воздействия не обнаружил. При остром почечном повреждении анализы мочи сходны с анализом мочи при ушибе почек. При экспертизе каких-то предметов, которые плотно закупоривали легкие, у ***10 не были обнаружены. У ***10 был поврежден язык в области краев с обеих сторон. Перелом основания черепа, то, что эксперт обнаружил при исследовании, так называемая взрывная травма. При воздействии твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью удар воздействия мог быть с лица. При ударе в область лица, в область, где находится глазное яблоко, сзади находится ретробульбарная клетчатка. Это образование, которое пытается сдержать как рессоры в автомобиле при ударе, и при чрезмерном ударе она начинает распределять в разные стороны вот это воздействие, чтобы не лопнуло глазное яблоко. А так как самое тонкое место это верхняя стенка глазницы, где сломалась кость, естественно оно туда и выдавило. Не каждое травматическое воздействие отображается объективным признаком, поэтому бывает, что от полученного удара в области головы могут возникнуть внутренние повреждения, а внешних признаков при этом нет, и наоборот, с внешней стороны может быть огромный синяк, а внутри нет никаких повреждений. Установленную в ходе проведения экспертизы черепно-мозговую травму невозможно получить при падении с высоты своего роста об землю. Поскольку С-образный перелом это щель и с небольшим смешением, то его вполне можно было не заметить на МРТ.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству подсудимого с согласия участников процесса были оглашены показания эксперта ***41 данные им в ходе предварительного следствия 12.07.2018 года (Том № 3, л.д. 83 – 87).

Так, в ходе предварительного следствия эксперт ***41 показал, что 29 апреля 2018 года им было проведено секционное исследование (вскрытие) трупа ***10, а в дальнейшем 05 июня 2018 года им была проведена судебно-медицинская экспертиза № 26/1165. 26.04.2018 года была проведена экспертиза № 2571 живого лица ***10, согласно которой у него выявлено телесное повреждение характера закрытой черепно-мозговой травмы, а согласно заключения № 26/1165 выявлено повреждение характера открытой непроникающей черепно-мозговой травмы. При исследовании трупа, а также при исследовании представленной медицинской документации выявлено, что на голове погибшего ***10 имелись повреждения мягких тканей в виде раны, которая входит в комплекс черепно-мозговой травмы, кроме того выявлен С-образный перелом верхней стенки левой глазницы. Все это указывает, что по классификации данная черепно-мозговая травма открытая, но т.к. нет повреждений твердой мозговой оболочки, она не проникающая. При проведении экспертизы живого лица используется классификация травм, используемая клиницистами для лечения больных, а не проведении экспертизы, т.к. клиницистам важно проникает ли инфекция в полость черепа или нет. (Клиницисты – это врачи, оказывающие лечебную помощь).

Экспертиза живого лица и экспертиза трупа это экспертизы совершенно разных объектов с совершенно разными экспертными возможностями. Если эксперт, проводящий экспертизу живого лица, опирается лишь на визуальный осмотр потерпевшего (если такой возможен) и данные представленные медицинской документации заполненной на момент проведения экспертизы, то эксперт проводящий экспертизу трупа обладает всей полнотой экспертных исследований, как основных методик, так и дополнительных лабораторных методов. Таким образом, эксперт проводящий экспертизу трупа обладает всеми данными для постановки полного, развернутого и точного судебно-медицинского диагноза. Эксперт, вскрывавший труп, является патоморфологом и не использует только клинические термины. Сделанные выводы ***41 в экспертизе сделаны на основании личного экспертного опыта, данных литературных источников с всесторонней проработкой данных представленной медицинской документации. Сделанные выводы в экспертизе он подтверждает целиком и полностью.

После оглашения данных показаний эксперт ***41 свои показания подтвердил, но уточнил, что он обнаружил С-образный перелом верхней стенки не левой, как записано в его показаниях, а правой глазницы.

Допрошенный по инициативе защиты свидетель ***21 в суде показал, что работает участковым уполномоченным полиции в Управлении МВД России по городу ***. Обстоятельств проведения осмотра места происшествия, а именно, трупа потерпевшего ***10, он не помнит. По роду своей работы после получения дежурной частью сообщения о смерти человека, ему как дежурному участковому передается сообщение об этом, и он вместе с экспертом выезжает в судебный морг, где производит осмотр трупа и составляет протокол. После проведения осмотра материалы передаются в дежурную часть. Имеющийся протокол осмотра трупа на л.д. 53 – 54 Тома № 1 был составлен ***21 с участием эксперта ***22..

Допрошенный по инициативе защиты в качестве специалиста ***22 в суде показал, что работает заведующим кафедрой судебной медицины *** государственной медицинской академии. По совместительству он является государственным судебным медицинским экспертом. В его обязанности входит выезд в составе следственно-оперативной группы в качестве специалиста в области судебной медицины для осмотра тел на месте происшествия. Обычно при осмотре трупа на месте его обнаружения делается его визуальный осмотр, могут быть использованы дополнительно по необходимости измерительные средства, такие, например, как линейка или медицинский термометр. Рост тела трупа на месте происшествии не измеряется, он обязательно измеряется тогда, когда тело будет подвергнуто судебно-медицинской экспертизе. Измерение температуры трупов проводится именно на месте обнаружения мертвого тела, потому что после того, как тело перемещалось с места происшествия в другие какие-то температурные условия, измерение температуры проводить бесполезно, т.к. температурный режим нахождения тела на месте происшествия изменен. После проведения осмотра трупа в качестве специалиста по поручению руководителя экспертного учреждения этот же эксперт может произвести экспертизу трупа. ***22 участвовал в осмотре трупа ***10, прикасался к телу, ощупывал череп. При таком способе очень трудно найти повреждения костей, тем более, мягкие ткани затрудняют определение переломов, которые там имеются. Несмотря на то, что рентген, МРТ и СКТ достаточно чувствительные методы исследования, но бывают случаи, что при их использовании какие-либо повреждения не выявляются. Они обнаруживаются лишь при вскрытии тела трупа.

Свидетель Свидетель №9 в суде показала, что подсудимый ей приходится супругом, с которым они прожили вместе 27 лет. Он принимал участие в общественной жизни, школе, людям помогал. У них трое детей, старший сын служит в Кантемировской дивизии в Подмосковье по контракту, дочь учится в Московском авиационном институте, а младший сын учится в 5 классе и проживает вместе с ними. Подсудимый на момент его задержания нигде не работал, помогал ей заниматься торговлей. Шибанов С.А. занимался воспитанием детей, спортом. У него больное сердце. 14 апреля 2018 года младший сын участвовал в соревнованиях по борьбе. После соревнований Шибанов С.А. сказал ей, что пообщается с тренером Свидетель №20. Когда он пришел домой, то она спала. Она спросила его, что так поздно, он сказал, что на него напал один человек, ударил и он упал, а когда он вышел на улицу, этот человек его позвал и так получилось, что ему пришлось защищаться. Сказал, что не хотел дальше конфликт продолжать, быстро ушел. У мужа на спине был синяк.

Свидетель Свидетель №10 в суде показал, что точную дату он сейчас не помнит, но он в ночное время находился в кафе «Квартал» ***, когда Шибанов С.А. со своим сыном и его друзьями напали на компанию Свидетель №10. Произошла драка, в связи с этим Свидетель №10 обратился в отдел полиции, поскольку получил травмы в виде сотрясения головного мозга и гематом. В конечном итоге дело прекратили миром, Шибанов С.А. заплатил Свидетель №10. Кто нанес ему удары, Свидетель №10 сейчас не помнит, но как он понял, Шибанов С.А. вину за сына взял на себя. По поведению Шибанов С.А. после конфликта вел себя дерзко, не адекватно.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству гособвинителя с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля Свидетель №10 данные им в ходе предварительного следствия 16.10.2018 года (Том № 1, л.д. 185 – 187).

Так, в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №10 показал, что в 2015 году в отделении полиции *** было возбужденно уголовное дело по ч. 1 ст.115 УК РФ. По указанному уголовному делу Свидетель №10 был признан потерпевшим, обвиняемым являлся Шибанов С.А.. 01 октября 2015 года в ночное время Свидетель №10 находился в кафе «Квартал» ***, где отдыхал с компанией друзей. Через некоторое время в кафе «Квартал» пришел ранее для него незнакомый мужчина с компанией молодых людей. Как после Свидетель №10 стало известно, это был Шибанов С.А.. Когда они вышли на улицу, то между ним и компанией Шибанова С.А. произошел конфликт. Шибанов С.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, он нанёс Свидетель №10 один удар головой по лицу, от данного удара он упал на землю, после чего Шибанов С.А. нанес ему несколько ударов ногами по разным частям тела, в результате чего Свидетель №10 поставили диагноз сотрясение головного мозга. Указанное уголовное дело было прекращено за примирением сторон. Шибанова С.А. Свидетель №10 может охарактеризовать отрицательно, очень агрессивный человек, вспыльчивый, конфликтный, в состоянии алкогольного опьянения не контролирует себя. Больше он его охарактеризовать никак не может, т.к. с ним он не общался.

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №10 пояснил, что оглашенные показания подтверждает, но сейчас он не помнит наносил ли ему удар Шибанов С.А.. Возможно так написали, чтобы их примирить.

Свидетель Свидетель №11 в суде показала, что проживает по соседству с семьей ***43, с которыми у них были очень хорошие отношения. Однако потом они испортились, т.к. он нагрубил пожилой женщине, было неприятно. У ***43 забор помяли бревнами и подсудимый пытался поговорить с родственниками Свидетель №11, чтобы они отремонтировали этот забор. Но тому, к кому он обращался с вопросом о восстановлении забора, все время было некогда. И однажды Шибанов С.А. подошел и уже не словами, а уже действиями начал с ним разговаривать. Он этого человека одернул за ухо такой силой, что у него кровь пошла даже. Когда мама этого человека вступилась за него, Шибанов С.А. ей ответил, что если она будет слишком много разговаривать, то он ее дом по бревнышкам раскидает. Пожилому человеку это тоже не приятно конечно же слышать. Шибанов С.А. по характеру слишком дерзкий, в трезвом виде может вести себя не адекватно. Независимо от того пожилой перед ним человек или молодой, может ответить ему дерзко, грубовато. В плане отца он не плохой, они спортом занимались, на лыжах всегда ходили.

Свидетель Свидетель №12 в суде показала, что проживает по соседству с семьей ***43, их дома напротив друг друга. 22 апреля 2014 года у них с ними произошел скандал. Вечером перед 22.04.2014 года перед забором Свидетель №12 выкопали канаву. Утром Свидетель №12 встала, пошла на работу и упала в эту канаву. Когда пришла с работы, то начала ее закапывать. Тут выбежал Шибанов С.А. и начал ей агрономию всякую читать и по шее ладошкой ударил. После этого она лежала в больнице в хирургии, у нее было сотрясение головного мозга и нарушение шейного позвоночника. И в трезвом, и в пьяном виде он агрессивный. Ни с того, ни с чего подойдет и обвинять в чем-то начинает. Один раз он заскочил во двор Свидетель №12 и начал колотить ее сына и его друга, который зашел к сыну поговорить на счет работы.

Свидетель Свидетель №13 в суде показала, что проживает по соседству с семьей ***43. Подсудимый по характеру очень скандальный, ходил все время и ругался с Прозоровыми, с другими соседями. Около 7 лет назад он приходил к Свидетель №13 и говорил, что не положено ходить курицам по улицам. У Прозоровых были в то время куры. 30.04.2017 года Свидетель №13 решили поменять забор и выносили мусор в канаву. Они решили этот мусор стаскать в канаву на улице, а потом песком его засыпать. Шибанов С.А. вышел на улицу, взял Свидетель №13 за грудки и поднял. Она его спросила, что он делает. Потом он вроде понял, что схватил женщину, и отпустил ее. Также Свидетель №13 со слов Свидетель №12 известно, что Шибанов С.А. дал ей по шее.

Свидетель Свидетель №14 в суде показал, что работает оперативным дежурным МО «***». Подсудимого знает по служебной деятельности. В его присутствии следователем следственного комитета ***42 у Шибанова С.А. была изъята его верхняя одежда. Когда это произошло, он уже не помнит.    

Свидетель Свидетель №15 в суде показал, что знаком с семьей ***43 с 1990 года. Около 10 лет вместе торговали вещами на рынке. О том, что произошло между Шибановым С.А. и ***10, он знает со слов подсудимого. Летом 2018 года, когда они оказались в одном сервисе, Шибанов С.А. ему рассказал, что он пришел отдыхать в кафе «Малибу», где ***10 ударил его со спины, от чего он упал. Поскольку вечер был испорчен, то Шибанов С.А. из кафе ушел. Шибанова С.А. Свидетель №15 может охарактеризовать только с положительной стороны. Человек он не конфликтный, спокойный.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству гособвинителя с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля Свидетель №15 данные им в ходе предварительного следствия 17.10.2018 года (Том № 1, л.д. 158).

Так, в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №15 показал, что у него есть товарищ Шибанов С.А.. О драке, где участвовал Шибанов С.А. и ***10 ему известно со слов жителей ***. На тот момент Свидетель №15 было не известно о том, что участником драки является Шибанов С.А.. Свидетель №15 об этом узнал от него самого, когда Шибанов С.А. пришел к нему в автосервис. Шибанов С.А. рассказал ему о том, что он подрался в кафе «Малибу» со ***10, который в последующем скончался в больнице. Через некоторое время к нему приходила супруга Шибанова С.А. и сказала, что мол он был в кафе и видел драку, на что он ей ответил, что он в кафе не был и никакой драки не видел, что все знает со слов Шибанова С.А..

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №15 пояснил, что оглашенные показания не подтверждает. Все было так, как он рассказал в суде. Свои показания он прочитать не смог, т.к. в машине, в которой его допрашивали, было темно.

Кроме вышеизложенного, вина подсудимого Шибанова С.А. в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- данные о событии преступления подтверждается рапортом оперативного дежурного МО МВД России «***» ***30 от 15 апреля 2018 года (Том № 1, л.д. 32), согласно которого 15.04.2018 года в 02 часа 40 минут фельдшер скорой медицинской помощи *** ***44 сообщила о том, что доставлен ***10 с диагнозом «Кома» неясной этиологии от кафе «Малибу»;

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «***» ***31 от 29 апреля 2018 года (Том № 1, л.д. 33), согласно которого 29.04.2018 года в 08 часов 03 минуты помощник дежурного *** ОВД (отдел полиции № 5) сообщил о том, что в 1 РКПБ 29.04.2018 года в 01 час 50 минут скончался ***10. Диагноз закрытая черепно-мозговая травма, СГМ;

- протоколом осмотра места происшествия от 15 апреля 2018 года (Том № 1, л.д. 34 – 36), согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный возле здания кафе «Пятница» по адресу: ***. Непосредственным объектом осмотра являлся участок местности, расположенный в 5,3 метрах от бордюра и в 16,5 метрах от угла крыльца здания кафе «Пятница», на котором стоял автомобиль марки «Лада Веста» (государственный регистрационный знак ***) белого цвета. У передней части автомобиля южнее на расстоянии 1,3 метра и в 7,9 метрах от бордюра обнаружены на снежном покрове пятна бурого цвета. Осмотренный участок местности земляной, камней и других твердых предметов у указанного автомобиля обнаружено не было;

- протоколом осмотра места происшествия от 15 апреля 2018 года (Том № 12, л.д. 37 – 40), проведенного с участием свидетеля Свидетель №16, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный в 5,3 метрах от бордюра и в 16,5 метрах от угла крыльца здания кафе «Пятница». Со слов свидетеля Свидетель №16 было установлено место расположения передней левой части автомобиля марки «Лада Веста» (государственный регистрационный знак ***) белого цвета. Южнее от этого места на расстоянии 1,3 метра и в 7,9 метрах от бордюра обнаружены на снежном покрове пятна бурого цвета. Со слов Свидетель №16 непосредственно на снежном покрове с пятнами бурого цвета находилась голова ***10, ноги которого и туловище были направлены в северную сторону. На данном участке местности имелись трава, песок, различный мусор (бумага, пластиковые стаканчики и грунт). В ходе осмотра места происшествия были изъяты марлевый тампон со следами бурого цвета, а также диск с видеофайлами с камер наблюдения кафе «Пятница»;

- просмотренной видеозаписью с двух камер видеонаблюдения, которые расположены в тамбуре и на крыльце кафе «Пятница». В частности, на них запечатлены моменты передвижения ***10, Шибанова С.А., Свидетель №20, ***32 и других лиц через тамбур и крыльцо кафе. В последний раз 15.04.2018 года потерпевший зашел в кафе «Пятница» в 01 час 36 минут 50 секунд, Шибанов С.А. и Свидетель №20 в последний раз зашли в 01 час 49 минут 40 секунд. После этого в 01 час 52 минуты ***10 вышел на крыльцо кафе и спустился вниз со ступенек, где некоторое время стоял в группе молодых людей. Пока он стоял и разговаривал с ними, на крыльцо кафе в 01 час 52 минуты 20 секунд из самого кафе «Пятница» вышли Шибанов С.А. и Свидетель №20, которые некоторое время стояли на верхней площадке крыльца. При этом их лица были направлены в ту сторону, где находился ***10 и группа молодых людей. В 01 час 52 минуты 25 секунд ***10 отошел от группы молодых людей в направление, где у него стоял автомобиль, и исчез из поля съемки камер видеонаблюдения. Шибанов С.А. и Свидетель №20, стоя в том же положении, в 01 час 52 минуты 50 секунд спустились со ступенек крыльца кафе «Пятница» и направились в ту же сторону, куда ушел и потерпевший. При этом Шибанов С.А. шел впереди, а Свидетель №20 следом за ним. Они также исчезли из поля съемки камер видеонаблюдения. В 01 час 53 минуты 13 секунд свидетель Свидетель №16 спустился с крыльца кафе с мусорным мешком и направился за кафе. В 01 час 53 минуты 36 секунд он стал возвращаться в сторону крыльца кафе. При этом его лицо было направлено в сторону места расположения автомобиля потерпевшего. Подходя к крыльцу в 01 час 53 минуты 40 секунд, он остановился возле крыльца, обернувшись в сторону, куда направились ***10, Шибанов С.А. и Свидетель №20, после чего сразу направился в ту же сторону, также исчезнув из поля съемки камер видеонаблюдения. В 01 час 54 минуты 05 секунд на крыльцо кафе вышли свидетели Свидетель №19 и Свидетель №3, которые остановившись, стояли и смотрели в сторону, где должны были находиться подсудимый и потерпевший. В 01 час 54 минуты 27 секунд Свидетель №19 и Свидетель №3 спустились с крыльца кафе и направились в их сторону. За все время нахождения подсудимого и потерпевшего в здании кафе никаких «потасовок» в тамбуре и на крыльце не было;

- копией предварительного свидетельства о смерти ***10 от 29.04.2018 года (Том № 1, л.д. 49), согласно которого судебно-медицинским экспертом ***41 после вскрытия трупа ***10 установлена причина смерти - острая почечная недостаточность;

- протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2018 года (Том № 1, л.д. 52 – 54), в ходе которого участковый уполномоченный полиции ОП № 5 Управления МВД России по *** ***21, получив из 1 РКПБ сообщение о смерти ***10, прибыл в помещение судебного морга, расположенного по адресу: ***, где с участием судебно-медицинского эксперта ***22 произвел осмотр трупа ***10;

- протоколом следственного эксперимента от 11 мая 2018 года (Том № 1, л.д. 124 – 130), проведенного с участием Свидетель №16. В ходе следственного эксперимента свидетель Свидетель №16 на манекене показал каким образом Шибанов С.А. наносил телесные повреждения ***10. При этом он пояснил, что после того, как Шибанов С.А. вытащил из автомобиля ***10, который в свою очередь пытался сесть в автомобиль, они стояли напротив друг друга на расстоянии вытянутой руки. Удары наносил только Шибанов С.А.. Первый удар он нанес ***10 в лицо, когда они стояли напротив друг друга. Удар он нанес провой рукой в левую область лица ***10. От данного удара последний упал на землю спиной вниз и уже не двигался. Свидетель №16 понял, что он потерял сознание. Далее ему было видно только ноги, т.к. Шибанова С.А. и ***10 скрывал автомобиль. При этом Свидетель №16 видел как Шибанов С.А. присел у верхней части тела ***10, сделав упор на правое колено, после чего начал наносить удары кулаком в область лица ***10. Нанес не менее 3 и не более 5 ударов. Свидетель №16 не было видно куда именно по лицу Шибанов С.А. наносил удары, т.к. это было за автомобилем. Удары он наносил либо в грудь, либо в область лица, но, по мнению Свидетель №16, больше было похоже на то, что Шибанов С.А. наносит удары в лицо ***10. При этом ***10 не сопротивлялся, т.к. был без сознания и не шевелился. После нанесения ударов по лицу, Шибанов С.А. нанес удар локтем правой руки в область груди;

- протоколом следственного эксперимента от 11 мая 2018 года (Том № 1, л.д. 138 – 145), проведённого с участием свидетеля Свидетель №17. В ходе следственного эксперимента свидетель Свидетель №17 на манекене показал каким образом Шибанов С.А. наносил телесные повреждения ***10. При этом он пояснил, что он от Шибанова С.А. и ***10, которые стояли друг перед другом на расстоянии вытянутой руки, находился примерно в одном метре. Удары наносил только Шибанов С.А.. Первый удар он нанес ***10 в лицо, когда они стояли напротив друг друга. Удар Шибанов С.А. нанес кулаком правой руки в левую область лица. От данного удара ***10 упал на землю спиной вниз и больше не двигался. Свидетель №17 понял, что он потерял сознание. После этого Шибанов С.А. присел у верхней части тела ***10, сделав упор правым коленом на его грудь, после чего начал наносить удары кулаком правой руки в область лица. Шибанов С.А. нанес около четырех ударов кулаком правой руки в область лица. Затем он нанес 2 – 3 удара локтем правой руки в область лица ***10. После этого Шибанов С.А. убрал ногу с груди ***10 и нанес около 2 – 3 ударов локтем правой руки в область груди ***10, который не сопротивлялся. Когда Шибанов С.А. отошел от ***10, последний был без сознания, его лицо было все в крови. Во время дыхания ***10 издавал громкие хрипы, не мог дышать;

- протоколом следственного эксперимента от 24 августа 2018 года (Том № 1, л.д. 146 – 150), проведённого с участием свидетеля Свидетель №17. В ходе следственного эксперимента свидетель Свидетель №17, находясь на месте происшествия возле кафе «Пятница» *** в условиях приближенных к реальному, показал механизм нанесения Шибановым С.А. побоев ***10. При этом в ходе следственного эксперимента установлено, что в условиях, приближенных к реальному, Свидетель №17 мог в темноте наблюдать за действиями Шибанова С.А.. Кроме того, в ходе данного следственного эксперимента Свидетель №17 показал, что 15.04.2018 года в период времени с 01.00 часа до 02.00 часов он приехал к кафе «Пятница». Когда он зашел в тамбур кафе, то встретил там ***10 и решил с ним выйти на улицу для того, чтобы поговорить с ним. Когда они вышли на улицу, то Свидетель №17 встал в 5 метрах от крыльца в направлении автодороги, где и стал разговаривать со ***10. После окончания разговора Свидетель №17 остался на этом же месте и курил, а ***10 пошел к водительской двери своего автомобиля. Свидетель №17 в это время смотрел в его сторону и видел как с задней части автомобиля к ***10 подошли двое молодых людей. Когда ***10 стоял у водительской двери автомобиля, то Шибанов С.А. нанес ему удар правой руки по лицу, после чего ***10 упал на землю. После этого Свидетель №17 подошел к ним и встал рядом с водительской дверью этого же автомобиля и видел как Шибанов С.А. наносит удары ***10 кулаком и локтем своей руки. Затем Шибанов С.А. встал и ушел, а Свидетель №17 подбежал к ***10 и стал пытаться оказывать ему медицинскую помощь;

- протоколом осмотра предметов от 14 июня 2018 года (Том № 1, л.д. 235 – 237), согласно которому были осмотрены: медицинская карта стационарного больного № 1951 БУЗ *** «*** РБ МЗ ***» на имя ***10, медицинская карта стационарного больного № 18795 БУЗ УР «ГКБ № 7 МЗ УР» на имя ***10 и медицинская карта стационарного больного № 12747 БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР» на имя ***10;

- протоколом очной ставки от 09 июня 2018 года проведенной между обвиняемым Шибановым С.А. и свидетелем Свидетель №17 (Том № 2, л.д. 62 – 68), в ходе которой Свидетель №17 показал, что 15 апреля 2018 года в ночное время он совместно со своим знакомым ***10 находился на территории кафе «Пятница». Они стояли и разговаривали между собой у автомобиля ***10. После разговора ***10 подошел к водительской двери своего автомобиля, открыл ее. В это время из-за автомобиля к нему подошел Шибанов С.А., который был со вторым мужчиной по имени ***4, и спросил ***10: «Что ты от меня хотел?». ***10 ему ответил: «Что такое случилось?». Затем Шибанов С.А. правой рукой замахнулся на ***10, но последний смог увернуться. ***10 хотел ответить ему тем же, но не успел, т.к. Шибанов С.А. ударил ***10 по лицу, от чего последний упал. Свидетель №17 подбежал к ним, чтобы их разнять, но мужчина по имени ***4 сказал ему: «Не лезь, тебе же хуже будет». Свидетель №17 видел как Шибанов С.А. коленом правой ноги уперся ***10 в грудь и нанес кулаком правой руки 3 – 4 удара по лицу ***10. Затем Шибанов С.А. локтем нанес около 3 - 4 ударов по лицу. После этого он убрал ногу с груди и нанес локтем несколько ударов по груди ***10, после чего ушел совместно со своим другом ***4 в сторону автомобилей такси, стоящих рядом с кафе, а Свидетель №17 стал оказывать медицинскую помощь ***10, т.к. он находился без сознания. Лицо ***10 было все в крови. Свидетель №17 подложил ему под голову левую руку. Тут подошел Свидетель №16, у которого Свидетель №17 попросил принести ложку, чтобы у ***10 не запал язык. Потом к ним подошли девушки, которых Свидетель №17 попросил вызвать скорую помощь. Скорая помощь приехала через 10 – 15 минут. Обвиняемый Шибанов С.А. показания Свидетель №17 не подтвердил и показал, что, когда он вышел из кафе, он искал такси, чтобы ехать домой. Он увидел автомобиль российского производства, подошел к нему, наклонился к водительской двери и спросил поедет ли он. В это время водитель вышел из автомобиля и высказал в адрес Шибанова С.А. оскорбление с угрозой и сразу накинулся на него. Шибанов С.А. потерял равновесие, вскользь рука водителя коснулась Шибанова С.А., он стал пятиться. В это время Шибанов С.А. схватился за одежду водителя и они вместе с ним упали на землю. Водитель машины ударился о землю лицом. Водитель схватил Шибанова С.А. за шею и они стали кататься на земле. В какой-то момент Шибанов С.А. смог перевернуть его на спину и своей правой рукой убрал его руки с горла. После этого Шибанов С.А. встал, отряхнулся и ушел в сторону центра *** совместно с ***4;

- протоколом очной ставки от 09 июня 2018 года проведенной между обвиняемым Шибановым С.А. и свидетелем Свидетель №16 (Том № 2, л.д. 69 – 75), в ходе которой Свидетель №16 показал, что ***10 получил телесные повреждения от удара руки Шибанова С.А.. Свидетель №16 видел, что ***10 пытался сесть в автомобиль. В это время к нему подошел Шибанов С.А., потянул его за рукав и тем самым не дал ***10 сесть в автомобиль. Когда они встали лицом к лицу, Шибанов С.А. нанес удар по лицу ***10, от которого последний упал. Затем Шибанов С.А. склонился к нему и нанес более 3 ударов по лицу ***10. Последний удар Шибанов С.А. нанес локтем, куда он пришелся, Свидетель №16 не видел. Затем Шибанов С.А. ушел совместно со своим другом ***4. Свидетель №17 стал оказывать ***10 помощь. Когда Свидетель №16 подошел к ***10, то его голову держал Свидетель №17. Лицо ***10 было все в крови, под правым глазом выходили пузыри воздуха, сам ***10 хрипел. Свидетель №17 попросил у Свидетель №16 ложку, Дмитриева Юля вызвала скорую помощь, которая приехала через 5 минут. Обвиняемый Шибанов С.А. показания Свидетель №16 не подтвердил, пояснив, что ***10 он не бил, что они просто боролись;

- протоколом очной ставки от 23 июля 2018 года проведенной между обвиняемым Шибановым С.А. и свидетелем Свидетель №18 (Том № 2, л.д. 78 – 87), в ходе которой Свидетель №18 показала, что в ночное время 15.04.2018 года она вышла из кафе «Пятница» на улицу для того, чтобы подышать свежим воздухом. Когда она вышла, то увидела двух молодых людей, которые подходили к стоящему автомобилю. В это время ***10 стал открывать дверь автомобиля, чтобы сесть за руль, но к нему подошел Шибанов С.А., который не дал ему сесть в автомобиль. В это время они стали разговаривать между собой. После Шибанов С.А. ударил по лицу ***10 и он упал на землю на спину. Голова ***10 располагалась к оврагу, а ноги к машине. По отношению к Свидетель №18 он лежал к ней левой стороной. Затем Шибанов С.А. стал наносить еще удары по лицу лежащему мужчине кулаком и локтем. При этом, когда он наносил удары, то коленом упирался в грудь ***10. Все это она наблюдала на расстоянии 10 – 15 метров от потерпевшего и обвиняемого. Обвиняемый Шибанов С.А. показания Свидетель №18 не подтвердил и пояснил, что ***10 он не бил, ***10 первый стал кулаком своей правой руки наносить ему удар. Шибанов С.А. увернулся, по нему удар пришелся по голове слева. В силу того, что Шибанов С.А. уворачивался от удара, то он поскользнулся или споткнулся, схватил ***10. Они вместе упали на землю. При этом ***10 упал на Шибанова С.А. лицом вниз и головой ударился об землю. После этого ***10 схватил его за шею и пытался душить. Шибанов С.А. стал сопротивляться, убирать его руки со своей шеи. В ходе борьбы Шибанов С.А. целенаправленно ударов ***10 не наносил, просто пытался убрать его руки. В какой-то момент Шибанов С.А. смог убрать руки ***10, после чего встал, отряхнулся и ушел. Когда Шибанов С.А. уходил, то ***10 остался лежать на земле;

- заключением эксперта ***40 № 2571 от 27 апреля 2018 года (Том № 3, л.д. 34 – 36), согласно которого у ***10 установлены телесные повреждения: а) *** Данные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов. Черепно-мозговая травма могла быть получена от не менее двух ударных воздействий в область лица. Травма головы у ***10 не характерна для падения с высоты собственного роста на плоскость. Ушиб почек образовался от воздействия твердых тупых предметов либо при падении и ударе о таковые. В момент получения повреждений положение потерпевшего могло быть любым и менялось. Судить о конструктивных особенностях травмирующих предметов не представляется возможным. Закрытая черепно-мозговая травма в виде *** причинила вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства. Ушиб почек причинил легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства;

- актом судебно-медицинского исследования трупа № 1165 от 29.05.2018 года (Том № 3, л.д. 39 – 45), проведённого экспертом ***41, согласно которого при исследовании трупа ***10 обнаружены повреждения: а) ***. Данная травма возникла прижизненно, в результате ударного травматического воздействия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, либо от удара о таковой за 10-16 суток до наступления смерти. Данная травма, согласно п. 6.1.2 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждения характера заживающих ссадин образовались прижизненно в срок не более 10 суток до момента наступления смерти в результате тангенциального воздействия тупого предмета либо от удара о таковой, и, согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» как каждое в отдельности, так и в совокупности оценивается как не причинившее вред здоровью.

Непосредственной причиной ***10 явилась ***, что подтверждается данными секционного, дополнительных методов исследования и данных представленной медицинской документации. Выявлены признаки сопутствующих заболеваний: ишемическая кардиомиопатия, хроничексий персистирующий гепатит и крупнокапельная жировая дистрофия печени, которые в причинной связи с наступлением смерти не состоят;

- заключением эксперта ***41 № 26/1165 от 05 июня 2018 года (Том № 3, л.д. 50 – 56), согласно которого при исследовании трупа ***10 выявлены повреждения характера ***).

Данная черепно-мозговая травма возникла прижизненно, в результате ударного травматического воздействия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью либо от удара о таковой за 10-16 суток до наступления смерти. Данная травма согласно п. 6.1.2 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме того, при исследовании трупа ***10 выявлены повреждения характера заживающих ссадин, которые образовались прижизненно в срок не более 10 суток до момента наступления смерти в результате тангенциального воздействия тупого предмета либо от удара о таковой, и, согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» как каждое в отдельности, так и в совокупности оценивается как не причинившее вред здоровью.

Учитывая выраженность воспалительной реакции и выраженность процессов заживления, по мнению эксперта, первой была причинена открытая черепно-мозговая травма, а повреждения характера ссадин на конечностях были причинены во вторую очередь.

В момент образования повреждений поза потерпевшего и нападавшего и их взаимное расположение могли быть самыми разнообразными, однако, учитывая локализацию повреждений, эксперт считает, что в момент образования таковых ***10 был обращен передней поверхностью головы (лицом) по отношению к травмирующему предмету.

Непосредственной причиной смерти ***10 явилась вторичная ***, которые в причинной связи с наступлением смерти не состоят;

- заключением эксперта ***41 № 26/1165-48 от 22 июня 2018 года (Том № 3, л.д. 67 – 73), согласно которого установлено, что выявленная при экспертизе трупа ***10 открытая непроникающая черепно-мозговая травма с повреждением костей лицевого черепа, осложнившаяся гипоксическим поражением внутренних органов и развитием вторичной посттравматической острой почечной недостаточности, могла быть получена при обстоятельствах, указанных Свидетель №17, Свидетель №16 и Свидетель №18. Нахождение ***10 после формирования черепно-мозговой травмы в горизонтальном положении лежа на спине в бессознательном состоянии, нанесение ударов по грудной клетке с одновременной ее компрессией путем сдавления между поверхностью, на котором лежал ***10 и коленом Шибанова С.А., способствовало развитию аспирации и механической транзиторной обтурационной асфиксии;

- заключением эксперта ***41 № 63-26/1165 от 25 сентября 2018 года (Том № 3, л.д. 96 – 101), согласно которого установлено, что механизм образования открытой непроникающей черепно-мозговой травмы с повреждением костей лицевого черепа у ***10 не соответствует обстоятельствам, указанным Шибановым С.А. и, соответственно, не могло быть получено при обстоятельствах, указанных Шибановым С.А. при дополнительном его допросе в качестве обвиняемого от 13.08.2018 года и при проверке его показаний на месте от 22.08.2018 года;

- протоколом осмотра предметов от 06 мая 2018 года (Том № 1, л.д. 222 – 224), согласно которому был осмотрен марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, который был изъят 15.04.2018 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: ***

- заключением эксперта № 289 от 05 июля 2018 года (Том № 3, л.д. 120 – 124), согласно которого установлено, что кровь ***10 и Шибанова С.А. относится к группе Ва с типом гаптоглобина Нр1-1. На тампоне с веществом бурого цвета, изъятом при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека и выявлен групповой антиген. Обнаруженная на тампоне кровь могла произойти от ***10 и Шибанова С.А. как от каждого в отдельности, так и от обоих вместе;

- протоколом осмотра предметов от 21 сентября 2018 года (Том № 3, л.д. 152 – 154), согласно которому был осмотрен диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения кафе «Пятница», который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. В ходе осмотра установлено, что из помещения кафе выходит ***10 за ним следом выходит Свидетель №20 и Шибанов С.А..

Вся совокупность представленных суду стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, а также приведенный их анализ дает суду право сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Причастность Шибанова С.А. к совершению преступления подтверждается показаниями самого подсудимого, данными им в ходе судебного следствия, согласно которых он не отрицает факт того, что нанес несколько ударов руками по голове потерпевшего.

О причастности Шибанова С.А. к смерти ***10 указывают и показания свидетелей Свидетель №16, Свидетель №18 и Свидетель №17, которые в момент совершения преступления были в непосредственной близости с подсудимым и видели каким образом он нанес удары по голове потерпевшего.

Об умышленных действиях Шибанова С.А. по нанесению телесных повреждений указывают показания данных свидетелей, описывающих его действия при нанесении множества ударов. При этом свидетели Свидетель №16, Свидетель №18 и Свидетель №17 показали, что после первого удара ***10 упал на спину, сопротивления никакого не оказывал, поскольку потерял сознание. Вместе с тем, Шибанов С.А. продолжил наносить удары кулаками и локтем в область головы ***10.

Оснований сомневаться в правдивости показаний указанных свидетелей у суда не имеется, какая-либо заинтересованность с их стороны в оговоре подсудимого в ходе судебного следствия не установлена.

В то же время, в ходе судебного следствия свидетель Свидетель №17 показал, что первым нанес удар ***10. После оглашения его показаний данных им в ходе предварительного следствия он пояснил, что оглашенные показания он подтверждает в полном объеме, но настаивает, что первым удар нанес ***10. Оценивая полученные как в суде, так и в ходе предварительного следствия его показания, суд отдает предпочтение показаниям свидетеля Свидетель №17, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку он неоднократно допрашивался на следствии (допрос в качестве свидетеля от 03.05.2018 года, следственные эксперименты от 11 мая 2018 года и 24.08.2018 года, очная ставка от 09 июня 2018 года), и ни разу не говорил о том, что ***10 первым пытался ударить Шибанова С.А. в ходе возникшего конфликта. Об этом он только сообщил в суде.

Более того, свидетели Свидетель №16 и Свидетель №18 также являются прямыми очевидцами противоправных действий Шибанова С.А. в отношении ***10, они с уверенностью показали в суде о том, что первым ударил Шибанов С.А., ***10 не пытался этого сделать.

При таких обстоятельствах суд считает более достоверными показания Свидетель №17, данные им в ходе предварительного следствия.

Позицию подсудимого по обстоятельствам совершения преступления в части того, что ***10 первым нанес удар и его действия носили исключительно оборонительный характер, удары им были нанесены без силы приложения, суд расценивает как защитную, по своему содержанию ложную, направленную на то, чтобы любым способом уйти от уголовной ответственности за содеянное.

Об этом свидетельствует тот факт, что на протяжении всего предварительного следствия он постоянно тем или иным образом менял свои показания, тогда как свидетели Свидетель №16, Свидетель №18 и Свидетель №17 во всех следственных действиях, проведенных с их участием, давали последовательные и по своему содержанию не противоречащие друг другу показания. В судебном заседании Шибанов С.А. пояснил, что оставил ***10 без каких-либо повреждений и не думал, что с ним могло что-то случиться. Однако свидетели Свидетель №17 и Свидетель №16 показали, что после того как Шибанов С.А. встал, они стали оказывать помощь ***10, поскольку он был весь в крови от полученных повреждений и задыхался. Показания данных свидетелей подкреплены объективными данными, согласно которых у потерпевшего на лице от действий подсудимого возникли рассечения, которые безусловно при их появлении сразу стали кровоточить и Шибанов С.А. не мог не видеть этого. Отсутствие крови на руках и одежде Шибанова С.А. не свидетельствует об отсутствии крови на теле потерпевшего после получения телесных повреждений.

Допрошенные в суде свидетели Свидетель №15 и Свидетель №9 знают все со слов подсудимого, непосредственными очевидцами происшествия не являются, поэтому их показания не могут свидетельствовать о правдивости сведений полученных от Шибанова С.А., поскольку они, как уже отражено выше, носят ложный характер.

В связи с этим, при решении вопроса о наличии либо отсутствии вины со стороны подсудимого в причинении тяжкого вреда здоровью ***10 именно Шибановым С.А., суд отдает предпочтение показаниям свидетелей Свидетель №16, Свидетель №18 и Свидетель №17.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №20, который также находился в непосредственной близости к подсудимому и потерпевшему в момент совершения противоправных действий, суд находит их ложными в части описания тех действий, которые были совершены Шибановым С.А. по отношению к ***10 на улице возле кафе «Пятница», а также в части того, что потерпевший в танцевальном зале кафе «Пятница» нанес удар по телу Шибанова С.А., от которого последний упал на пол.

В частности, в судебном заседании Шибанов С.А. и Свидетель №20 показали, что после того, как ***10 нанес удар подсудимому в танцевальном зале кафе «Пятница», они направились на улицу, где в последующем и произошел конфликт между подсудимым и потерпевшим. Однако свидетели Свидетель №19 и Свидетель №3 в суде показали, что никакого удара со стороны потерпевшего в адрес подсудимого не было. ***10 лишь не специально столкнулся с кем-то из них плечами и сразу вышел. Никто от этого не падал. Оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №19 и Свидетель №3 у суда в этой части также не имеется, поэтому суд отдает предпочтение показаниям именно этих свидетелей. О ложности показаний свидетеля Свидетель №20 в части того, что на улице драку первый начал потерпевший и потом они с подсудимым лишь боролись, говорят показания свидетелей Свидетель №16, Свидетель №18 и Свидетель №17, оценку которым суд уже дал выше. Показания же Свидетель №20 суд расценивает как желание помочь своему товарищу Шибанову С.А. избежать уголовной ответственности.

По заключению судебно-медицинского эксперта ***40 № 2571 от 27.04.2018 года у ***10 были обнаружены ***, который образовался от воздействия твердых тупых предметов либо при падении и ударе о таковые. Закрытая черепно-мозговая травма причинила вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства. Ушиб почек причинил легкий вред здоровью.

Проведенная в последующем судебно-медицинская экспертиза трупа № 26/1165 от 05.06.2018 года экспертом ***41 установила в отличие от экспертизы ***40, что у ***10 имелась *** Также дополнительно была обнаружена ***. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью. Ушиба почек обнаружено не было.

Оценивая полноту и правильность выводов указанных экспертов, суд приходит к выводу, что результаты экспертизы, проведенной экспертом ***41, более объективны и достоверны по своему содержанию по следующим основаниям.

***40 проводила экспертизу, когда ***10 был еще жив, она располагала данными врачей клиницистов. При проведении же экспертизы трупа эксперт ***41 располагал более обширными возможностями, поскольку он обладал всей полнотой экспертных исследований, нежели эксперт ***40, проводившая экспертизу живого лица. Как следствие этого, эксперт ***40 не смогла выявить все имевшиеся телесные повреждения у ***10, возникшие от действий подсудимого.

Как пояснили в суде эксперт ***41 и специалист ***22, в практике часто случается, когда при экспертизе трупа обнаруживаются дополнительно иные телесные повреждения, нежели при экспертизе живого лица независимо от того, что в отношении больного проводились обследования с применением рентгена, МРТ и СКВ.

***41 пояснил, что не обнаруженные экспертом ***40 открытые *** имеют взрывной механизм образования. Позади глазного яблока находится ретробульбарная клетчатка, а также своего рода «амортизатор», который при ударе по глазному яблоку распределяет ударную нагрузку по всем направлениям, чтобы оно не лопнуло. При ударе (ударах) по глазному яблоку произошло повреждение стенок обеих глазниц за счет давления мозгового вещества в тех местах, где толщина кости самая наименьшая. При этом костные крышки поднялись и опустилась. Такие повреждения могли быть не замечены при визуальном осмотре и при проведении СКТ и МРТ.

Выводы эксперта ***40 о наличии у ***10 ушиба почек, образовавшегося от воздействия твердых тупых предметов либо при падении и ударе о таковые, не верны. Как пояснила эксперт ***40, к такому выводу она пришла на основе результатов анализа мочи. Более ее вывод ничем не обоснован. Однако каких-либо телесных повреждений в области спины, указывающих на воздействие твердых тупых предметов либо падение не обнаружено. Сама ***40 при проведении судебно-медицинской экспертизы не осмотрела ***10 в области спины, наличие телесных повреждений на спине не фиксировала.

***41 пояснил в суде, результаты анализов мочи бывают сходными при ушибе почек и при острой почечной недостаточности. Об этом же говорила в суде и специалист ***33. Однако в случае со ***10 механического повреждения или ушиба почек не выявлено. Наличие в моче повышенного содержания продуктов распада гемоглобина объясняется тем, что в результате черепно-мозговой травмы и повреждений мягких тканей в области головы возникло кровотечение. После попадания крови и рвотных масс в дыхательные пути, возникла асфиксия (аспирационная асфиксия). От механического воздействия и аспирационной асфиксии страдает головной мозг. Как следствие этого стала нарушаться работа почек, не стали справляться со своей функцией очищения организма. Возникает замкнутый круг, токсины в организме влияют на почки, разрушая их.

Таким образом, выводы судебно-медицинского эксперта ***41 более полны, научно обоснованы, объективны и с учетом этого опровергают выводы эксперта ***40 о причинении средней тяжести вреда здоровью и наличия ушиба почек.

Допрошенная по делу по инициативе защиты в качестве специалиста ***33 в суде показала, что по ходатайству защиты она как специалист делала заключение № 233-Р/18 от 30.07.2018 года, согласно которого она пришла к выводу, что смерть ***10 наступила не от полученной черепно-мозговой травмы. Пострадавший до своей смерти побывал в 3 медицинских учреждениях. Поскольку медицинских учреждений было несколько, а именно три лечебных учреждения и четыре раза он обращался, то есть ему пришлось оказывать медицинскую помощь четырежды в трех лечебных учреждениях, то от этого бывает, что проставляют разные диагнозы. Первую экстренную помощь оказали в *** районной больнице в связи с угрозой жизни пациента. Он был доставлен в тяжелом состоянии и ему была оказана экстренная медицинская помощь по жизненным показаниям, это освобождение дыхательных путей от свертка крови и рвотных масс. То есть освободили верхние дыхательные пути для того, чтобы поступал воздух и было полноценное дыхание через естественные дыхательные пути. При оказании медицинской помощи в *** больнице было выявлено очень много рвотных масс, которые препятствовали, судя по всему, прохождению воздуха через дыхательные пути и дыхание было восстановлено путем искусственного установления воздуховода. Пациент в больницу был доставлен без сознания. В последующем до самой смерти пациент в сознание не приходил, то есть самостоятельно с внешним миром он не общался. В *** районной больнице поставлен диагноз закрытая черепно-мозговой травма тяжелой степени. Было проведено рентгенологическое исследование, патологии костей черепа не было выявлено, но выявлена патология костей лицевого черепа и повреждение мягких тканей век, глазницы, повреждение мягких тканей лица - это носа и языка. На языке была травма в области шестого зуба, от прикусывания судя по всему, было прикусывание языка. Поскольку язык самый кровоточивый орган из мягких тканей, то кровотечение судя по всему было сильное, поскольку первый врач, который оказывал медицинскую помощь при поступлении пациента, он при установлении искусственной вентиляции легких эвакуировал или отсасывал, как они описывают, отсасывал и удалял вместе с рвотными массами большое количество свертка крови с верхних дыхательных путей, в том числе из трахеи. То есть препятствия для дыхания были. При переводе в приемный покой 1РКБ к врачам нейрохирургам, поскольку черепно-мозговая травма нейрохирургический профиль и была патология еще челюсти. При осмотре в приемном покое нейрохирургом диагноз тяжелого ушиба головного мозга не установлен. Еще раз провели компьютерное исследование черепа, патологии костей черепа не выявили, очагов, которые бы могли быть в головном мозге, чтобы их оперировать, тоже не выявили. В результате установили диагноз легкий ушиб головного мозга легкой степени и по маршрутизации такие пациенты с черепно-мозговой травмой госпитализируются в седьмую городскую больницу. Поэтому из приемного покоя 1РКБ после компьютерного осмотра и осмотра пациента при наличии травмы лицевого черепа легкой степени ушиба головного мозга направили на лечение в седьмую городскую больницу. В седьмой городской больнице он находился под наблюдением нейрохирургов, под наблюдением офтальмолога. Челюстно-лицевые хирурги его не смотрели, поскольку обычно установление различных мероприятий или лечебных и в том числе ухо, горло и носа, они проводятся после того как человек приходит в себя, восстанавливается функции нервных клеток головного мозга, человек может самостоятельно как бы обслуживать себя по мере возможности по черепно-мозговой травме. Тогда начинаются мероприятия врачами челюстно-лицевыми хирургами и других специальностей. Однако в седьмой городской больнице при консультации офтальмолога выявилось, что серьезные повреждения есть у глазного яблока. В связи с этим как бы выставлен диагноз офтальмологический. Устанавливается легкий ушиб головного мозга, который не может быть источником и причиной неблагоприятного исхода. Однако человек не приходит в сознание. От того, что лицевой череп поврежден, он тоже не мог быть без сознания. От того, что глазные яблоки повреждены, мог бы находиться короткое время после шока в каком-то спутанном сознании, но весь вопрос в том, что на протяжении всего лечения в седьмой городской больнице у нейрохирургов этот пациент не пришел к самостоятельному сознанию. Он не контактировал с внешним миром. Контузия яблока не могла быть причиной как бы не возвращения в сознание. Он мог не видеть, но поскольку он не открывал глаза, не общался с миром, никто не установил видит он или не видит поврежденным глазом. Лицевые кости повреждены, но они могли вылечится, зарасти. Причина была в аноксическом поражении головного мозга от отсутствия кислорода в головном мозге в течении пяти минут. Если пять минут не оказывается искусственное дыхание, то потом наступает гибель головного мозга, нервных клеток. Поэтому наступает такое аноксическое состояние, когда уже к деятельности нервная клетка не возвращается. Такое состояние могло быть у ***10, поскольку есть конкретное описание врачами того, что у него верхние дыхательные пути были забиты рвотными массами и кровяными сгустками, т.е. он мог в течение пяти минут не дышать. Пока его привезли, пока врач ввел ему дыхательную трубочку, он мог не дышать. На этом фоне развивается ДВС - диссеминированный внутрисосудистый синдром. Поэтому она не уверена в том, что ДВС развился на фоне патологи почек. Первоначально ДВС развивается, а потом острая почечная недостаточность, в результате, которой пациента ***10 обратно перевели в первую республиканскую больницу, где ему выставляется диагноз острая почечная недостаточность. Остановка дыхания может быть и от шока, который мог возникнуть от прикусывания языка, на фоне удара и получение травмы лицевого черепа, орбиты. Были травмированы кости челюсти, носа, язык, кровотечение. Все это в купе может быть шоком и шок может привести к кратковременной остановке дыхания в течение пяти минут.

В судебном заседании предметом изучения было заключение специалиста ***33 № 233-Р/18 от 30.07.2018 года (Том № 2, л.д. 118 – 127), которая проанализировала заключение судебно-медицинской экспертизы ***40 № 2571 и заключение судебно-медицинской экспертизы ***41 № 26/1165, составила рецензию.

Относительно рецензии на заключение эксперта ***40 о выявленном ушибе почек и механизме его образования, ***33 считает данный вывод недостаточно обоснован, поскольку осмотр области почек не описан, экспертом не внесена в диагноз нарастающая почечная недостаточность, которая была заподозрена терапевтом 19.04.2018 года, что можно считать ошибкой эксперта при оценке механизма образования «ушиба почек». Следовательно, ошибочным считает и оценку вреда здоровью как средней тяжести.

Относительно рецензии на заключение эксперта ***41 ***33 полагает, что выводы эксперта о том, что изменения со стороны функции почек носят травматический характер, не убедительны. При этом Муравьева предполагает, что у ***10 могли быть врожденные дефекты в виде «удвоения левой почки», а также возможных дефектов в других органах. Эти нарушения функций почек могли латентно протекать и в период шокового состояния и гипоксии, могли проявиться в виде острой почечной недостаточности.

Наиболее вероятный диагноз, по мнению ***33 – это аспирация жидкой кровью и рвотными массами с транзиторной механической обтурационной асфиксией с последующим формированием (анаксетического) ишемического поражения головного мозга, постаспирационного пневмонита и поражения почек ишемического характера на фоне врожденной патологии (удвоение почки) с проявлением острой почечной недостаточности.

Однако ***33, оценивая критически вывод ***41 о травматическом характере образования острой почечной недостаточности у ***10, лишь предполагает, основываясь на не уточненном результате УЗИ. Вместе с тем, ***41 в суде пояснил, что при вскрытии им не обнаружено дефекта в виде «удвоения левой почки», объяснил и обосновал возникновение острой почечной недостаточности результатом осложнения открытой черепно-мозговой травмы. Следовательно, суд не может руководствоваться мнением ***33, основанном на предположении.

Кроме того, по мнению ***33, в ответе на вопрос о причине смерти ***10 экспертом не уточнено как связаны между собой «открытая непроникающая черепно-мозговая травма с повреждением костей лицевого черепа осложнилась острой почечной недостаточностью». В данном случае ***33 искажает и вольно трактует вывод эксперта о причине смерти ***10. В заключении эксперта ***41 указано, что причиной смерти явилась вторичная посттравматческая ОПН, которая явилась осложнением открытой непроникающей черепно-мозговой травмы с повреждением костей лицевого черепа. ***33 же трактует все наоборот, как открытая черепно-мозговая травма осложнилась острой почечной недостаточностью. В итоге на основание этого ***33 приходит к выводу, что имеются основания для назначения комплексного медико-криминалистического исследования причины смерти.

Суд с этим не может согласиться, поскольку оснований не доверять выводам эксперта ***41 у суда не имеется. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что никто из свидетелей в судебном заседании не говорил, что ***10 в какой-то момент переставал дышать, т.е. он всегда дышал и, соответственно, тем или иным образом его организм получал кислород.

Все выше изложенное, по мнению суда, достоверно свидетельствует о том, что именно от действий подсудимого потерпевшим были получены тяжкие телесные повреждения, от которых он через несколько дней скончался. При этом Шибанов С.А. в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. Нахождение Шибанова С.А. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №16, Свидетель №18 и Свидетель №1, которые в суде показали, что Шибанов С.А. был пьян. Из просмотренной видеозаписи с камер видеонаблюдения видно, что его походка была шаткая.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается и материалами дела, которые были предметом судебного разбирательства и в полной мере согласуются как между собой, так и с показаниями свидетелей Свидетель №16, Свидетель №18 и Свидетель №17.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что в ходе судебного следствия достоверно установлено и доказано, что именно подсудимый в период времени с 00.00 часов по 02 часа 40 минут 15 апреля 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности рядом с кафе «Пятница», расположенном по адресу: *** в ходе ссоры, действуя умышленно, со значительной силой приложения нанес ***10 несколько ударов по голове, причинив ему тяжкий вред здоровью, от которого в последующем последний скончался. Однако при причинении телесных повреждений ***10 Шибанов С.А. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти ***10 от своих противоправных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, с учетом обстоятельств преступления, должен был и мог предвидеть эти последствия.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Шибанов С.А., действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ***10 нанес множественные удары руками в область расположения жизненно важного органа – голову, чем причинил последнему физическую боль и тяжкие телесные повреждения, от которых он в последующем скончался.

Об умысле направленном именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует характер повреждений, а также целенаправленные действия подсудимого, выразившиеся в том, что он с большой силой приложения рукой нанес множественные удары в жизненно важный орган ***10.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 26/1165 от 05 июня 2018 года № 1921 непосредственной причиной смерти ***10 явилась вторичная ***. Между развитием острой почечной недостаточности и открытой черепно-мозговой травмой с обильным кровотечением с аспирацией и гипоксией внутренних органов прямая причинная связь.

Все доказательства, использованные судом, непосредственно исследованы и признаны допустимыми.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № 18/1787 от 09 июня 2018 года (Том № 3, л.д. 129 – 132) Шибанов С.А. в момент совершения инкриминируемого правонарушения и в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства, которое могло бы оказать влияние на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не обнаруживал и не обнаруживает. В применении принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Может участвовать в следственных действиях и в суде. Установлено отсутствие данных указывающих на возникновение у Шибанова С.А. в момент инкриминируемого правонарушения состояния аффекта, вызванного экстремальным (однократным) психотравмирующим воздействием либо длительной психотравмирующей ситуацией, связанной с поведением потерпевшего, либо иного выраженного эмоционального состояния (возбуждения, напряжения), оказывающего существенное влияние на сознание и поведение Шибанова С.А..

Учитывая выводы вышеуказанной экспертизы, а также принимая во внимание поведение подсудимого во время судебного разбирательства, отсутствие у него жалоб на психическое состояние, суд считает необходимым признать Шибанова С.А. вменяемым по настоящему делу.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Шибанова С.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности деяния подсудимого, его личность, который по месту жительства характеризуется положительно, имеет одного малолетнего ребенка, активно участвует в общественной жизни школы и спортивного клуба, где обучается его ребенок, ранее не судим, публично принес свои извинения перед потерпевшей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состояние его здоровья. Все указанные обстоятельства суд признает как смягчающие его вину.

Органами предварительного следствия предложено при назначении наказания учесть в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Однако, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного, суд в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ считает возможным не признать в действиях Шибанова С.А. нахождение его в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве отягчающего его вину обстоятельства, поскольку из показаний подсудимого следует, что поводом к совершению преступления послужила ссора, возникшая между ним и потерпевшим в ходе общения. Какие-либо достоверные и достаточные данные, свидетельствующие о том, что именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения и явилось поводом к совершению им преступления, в судебном заседании не установлены.

Кроме того, органами предварительного следствия Шибанов С.А. обвиняется в нанесении ударов по груди ***10. В судебном заседании гособвинитель просил исключить из обвинения указание на то, что подсудимый наносил удары по груди потерпевшего, поскольку данный факт ничем не подтверждается. Суд соглашается с мнением гособвинителя и исключает из обвинения указание на то, что Шибанов С.А. умышленно нанес множественные удары локтевой частью руки в область груди ***10, т.к. обвинение в этой части объективными данными в судебном заседании не нашло своего подтверждения, при проведении экспертиз какие-либо повреждения в области груди потерпевшего не установлены.

При таких данных суд считает, что, исходя из перечисленной всей совокупности смягчающих его вину обстоятельств, наказание, назначенное Шибанову С.А., не может быть максимальным. Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания не связанного с реальным лишением свободы и приближенное к минимальному наказанию, т.к. считает, что все перечисленные смягчающие обстоятельства не могут служить для этого основанием. Однако при этом суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

При определении Шибанову С.А. вида режима суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которым мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

По мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности вышеизложенный перечень смягчающих обстоятельств не может быть признан исключительным, позволяющим назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное им преступление, поскольку совершение преступления не было вызвано какими-то исключительными жизненными обстоятельствами. По этой причине оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, относится к категории особо тяжких. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Решая вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Шибанова С.А., суд принимает во внимание то обстоятельство, что действия подсудимого выражались в нанесении множества умышленных и целенаправленных ударов по телу потерпевшего с приложением значительной силы. При этом какого-либо сопротивления потерпевший ему не оказывал. Несмотря на наличие у подсудимого большого количества смягчающих вину обстоятельств и отсутствию отягчающих, степень общественной опасности содеянного, по мнению суда, не изменилась. Поэтому с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и особой степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

В ходе судебного заседания потерпевшей ***1 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого в свою пользу компенсации морального и материального вреда.

В своем исковом заявлении ***1 указала, что в результате совершения умышленных преступных действий Шибановым С.А. ей причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, перенесенных ею в результате гибели близкого для нее человека – ее супруга ***10. Физические и нравственные страдания выражаются в тягости воспитания одной двух малолетних детей, которых в настоящее время она воспитывает и содержит одна. Поэтому просит взыскать в свою пользу с подсудимого компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Кроме того, она просит взыскать в свою пользу расходы понесенные на ее представителя адвоката ***34, являющегося членом НО «*** коллегия адвокатов», в сумме *** рублей, а также кредитные обязательства на сумму *** рублей *** копейки.

Подсудимый и его защитники с заявленными требованиям ***1 не согласились и просили отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав мнение участников процесса, полагает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей ***1, но лишь в части по следующим основаниям.

На основании ст.ст. 150 и 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

    При этом в пункте 3 данного постановления указано, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинением морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Согласно п. 8 данного постановления размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательства вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

При определении размера компенсации морального вреда суд, с учетом требований разумности и справедливости, исходит из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, - истца, а также степень вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

    В судебном заседании установлено, что Шибанов С.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ. В результате этого потерпевшей ***1 причинен моральный вред, поскольку она потеряла своего супруга. Суд считает доказанным то обстоятельство, что в результате описанных выше действий ответчика Шибанова С.А. ***1 испытала и испытывает в настоящее время нравственные и физические страдания, т.к. потеряла близкого для себя человека.

Суд принимает во внимание то, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсации должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Учитывая степень физических и нравственных страданий истца, наличие на иждивении у ответчика одного малолетнего ребенка, а также принимая во внимание отсутствие каких-либо норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные физическим и нравственным страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд принимает решение об удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей в пользу ***1.

В ходе предварительного и судебного следствий представителем потерпевшей был адвокат ***34, являющийся членом НО «*** коллегия адвокатов». Согласно представленных в суд документов, потерпевшей 04.05.2018 года с адвокатом ***34 заключено соглашение об оказании юридической помощи по уголовному делу № ***. Сумма вознаграждения оговорена как на стадии предварительного следствия, так и в суде по *** рублей. В подтверждение понесенных затрат потерпевшей представлены квитанция № 011104 от 11.05.2018 года (Том № 1, л.д. 101) и № 011107 от 09.01.2019 года, согласно которых адвокат ***34 получил от ***1 денежные средства в сумме *** рублей.

На основании ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п.п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, сумма процессуальных издержек на участие представителя потерпевшей в размере *** рублей подлежит взысканию с подсудимого, вина которого в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В части исковых требований о взыскания с подсудимого сумм по кредитным обязательствам в размере *** рублей *** копейки суд полагает необходимым отказать, поскольку потерпевшей в настоящее время не понесены расходы в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Шибанова Сергея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения, срок отбытия наказания исчислять с 25 июня 2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей, а именно, с момента фактического его задержания, т.е. с 07 июня 2018 года по 24 июня 2019 года включительно.

Исковые требования ***1 удовлетворить частично. Взыскать в ее пользу с подсудимого Шибанова Сергея Анатольевича компенсацию морального вреда в размере *** рублей, а также судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере *** рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований ***1 отказать.

Наложенный постановлением *** районного суда *** от 10 мая 2018 года арест на имущество, принадлежащее Шибанову С.А., а именно, на *** года выпуска (государственный регистрационный знак *** оставить без изменения до полного удовлетворения исковых требований ***1.

    Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения кафе «Пятница» (т.3 л.д.155), медицинскую карту стационарного больного № 18795 на имя ***10, медицинскую карту стационарного больного № 1951 на имя ***10, медицинскую карту стационарного больного № 12747 на имя ***10, компакт диск с видеозаписью допроса свидетеля Свидетель №20 и проверкой показаний на месте Шибанова С.А. хранить при уголовное деле;

- марлевый тампон с веществом бурого цвета как не представляющий ценности уничтожить;

- куртку, брюки темно-зеленого цвета, пальто черного цвета, брюки джинсовые синего цвета, футболка синего цвета с рисунком, футболку с рисунком вернуть по принадлежности Шибанову С.А..

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Увинский районный суд УР, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в этот же 10-тидневный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному, что дополнительные апелляционные жалоба (апелляционное представление) или возражения подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней с момента получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника.

Судья:                                    С.Н. Бачеев