Решение по делу № 22К-3261/2021 от 03.12.2021

Судья Рогова Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

материал № 22 -3261 /2021

г. Астрахань 6 декабря 2021 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Маревского Н.Э., при ведении протокола судебного заседания Рябовой О.Н., с участием прокурора отдела прокуратуры Астраханской области Саматовой О.В., обвиняемого Протасова В.О., защитника обвиняемого– адвоката Умерова Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Умерова Р.Х в интересах обвиняемого Протасова В.О. на постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 29 ноября 2021г., которым

Протасову В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г. <адрес>,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, т.е. до 3 января 2022 года.

Выслушав обвиняемого Протасова В.О., адвоката Умерова Р.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Саматовой О.В., полагавшую, что постановление суда является законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛ:

Данное уголовное дело возбуждено 1 марта 2021 г., в отношении неустановленного лица, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159УК РФ.

1 мая 2021г. производство по делу приостановлено, 3 июля 2021, предварительное следствие возобновлено.

3 июля 2021г. Протасов В.О. задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

4 июля 2021г. Протасову В.О. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

5 июля 2021г. Протасову В.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

9 августа 2021г. в одно производство соединено 2 уголовных дела по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ.

13 августа 2021г. в одно производство соединено его 2 уголовных дела по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ.

Постановлением Кировского районного суда г.Астрахани от 29 октября 2021г. обвиняемому Протасову В.О. продлён срок содержания под стражей сроком на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, т.е. до 2 декабря 2021г., включительно.

25 ноября 2021г. срок предварительного следствия в установленном законом порядке продлён до 8 месяцев, т.е. до 3 января 2022г.

25 ноября 2021г. следователь с согласия руководителя следственного органа обратился с ходатайством о продлении обвиняемому Протасову В.О. срока содержания его под стражей на 1 месяц 1 сутки, а всего до 6 месяцев, т.е. до 3 января 2022г. включительно, обосновав своё ходатайство необходимостью выполнения следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия, при том, что основания избрания в отношении Протасова В.О. меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не изменились и не отпали, он по-прежнему обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ему инкриминируется совершение ещё нескольких преступлений той же категории, в связи с чем, может скрыться и продолжить занятие преступной деятельностью.

Постановлением Кировского районного суда г.Астрахани от 29 ноября 2021г. ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Протасову В.О. продлён срок содержания под стражей сроком на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, т.е. до 3 января 2021г.

В апелляционной жалобе адвокат Умеров Р.Х., в интересах обвиняемого Протасова В.О., оспаривая обоснованность постановления суда ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывает на отсутствие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ и предположительность выводов суда, а также на то, что судом не учтено наличие у Протасова В.О. регистрации и места жительства в <адрес> края, наличие у него не официального трудоустройства, то, что он женат, на иждивении имеет двух малолетних детей, болеет туберкулезом, сотрудничает с органом следствия. С учетом указанных обстоятельств, а также того, что необходимость дальнейшего производства следственных действий не может выступать в качестве единственного основания для продления срока, просит отменить постановление суда и избрать Протасову В.О. более мягкую меру пресечения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК Российской Федерации (далее УПК РФ), заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев.

В силу положений ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания и обстоятельства избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и ст. 99 УПК РФ.

Принимая решение по ходатайству следователя о продлении избранной в отношении обвиняемого меры пресечения, в виде заключения под стражу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для заключения, обвиняемого под стражу, не изменились и не отпали, и имеются основания для удовлетворения ходатайства.

Этот вывод суда является правильным, основанным на конкретных материалах, представленных суду, из которых следует, что Протасов В.О. ранее судимый, по-прежнему обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, официально не трудоустроен и в этой связи не имеет официального источника дохода.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам защитника, выводы суда о том, что в настоящее время сохраняется возможность со стороны обвиняемого скрыться от органов предварительного следствия и иным образом воспрепятствовать производству по делу являются правильными, а решение суда о необходимости продления меры пресечения и невозможности ее изменения на более мягкую основанным на представленных материалах и требованиях уголовно - процессуального закона.

Обоснованно суд исходил и из невозможности окончить предварительное следствие до истечения срока содержания обвиняемого под стражей. Обстоятельства, свидетельствующие о неэффективности следствия, отсутствуют. Из представленного материала не усматривается нарушения требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства.

Суд обсудил вопрос о возможности избрания в отношении Протасова В.О. иной, более мягкой меры пресечения и, с учетом всех данных о его личности, характера и обстоятельств инкриминируемого ему деяния, обоснованно не нашел к этому оснований. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Доводы же защиты, изложенные выше и подробно в апелляционной жалобе, которые, по мнению защитника, указывают на отсутствие у обвиняемого, намерений скрыться от суда или иным способом воспрепятствовать производству по делу сами по себе, не могут являться безусловными основаниями к признанию судебного решения незаконным и избранию, обвиняемому более мягкой меры пресечения. Как считает суд апелляционной инстанции, содержание обвиняемого под стражей является оправданной мерой.

Судебное постановление, вопреки доводам защиты, соответствует положениям ст. 7 УПК РФ, в нем приведены все мотивы принятого судом решения, с которыми нет оснований не согласиться. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Объективных данных свидетельствующих о наличии у Протасова В.О. заболеваний, указанных в Перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г, № 3, и дающих основание для его освобождения из-под стражи, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 29 ноября 2021 г. в отношении обвиняемого Протасова В.О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Умерова Р.Х. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а обвиняемым (осужденным), содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления. При этом, обвиняемый (осужденный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Э. Маревский