Решение по делу № 2а-7551/2021 от 04.08.2021

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Махмудовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лобановой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <адрес>, кабинет №, административное дело по административному иску Кульчицкого М. В. к ГСУ СК России по Московской области и Следственному комитету Российской Федерации о признании бездействия незаконным и обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Кульчицкий М.В. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие МУ МВД России «Люберецкое», ГСУ СК России по Московской области и СК России по неоплате труда адвоката Кульчицкого М.В. и обязании произвести соответствующую выплату на основании постановлений от 10.12.2020г. начальника СУ МУ МВД России «Люберецкое» Маркелова С.С. по уголовному делу № в размере 216 руб. и на основании постановления от 27.11.2020г. старшего следователя СО ГСУ СК РФ по Московской области Лупача И.А. по уголовному делу № в размере 2 232 руб.

Определением от 19.10.2021г. исковые требования Кульчицкого М. В. к МУ МВД России «Люберецкое» о признании незаконным бездействия выделены в отдельное производство.

Исковые требования мотивированы тем, что он с 2018 года по настоящее время является адвокатом (рег.№) и состоит в Списке адвокатов, включенных в систему оказания субсидируемой юридической помощи в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда в порядке ст7 50-51 УПК РФ в качестве представителя в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке ст.50 ГПК РФ, а также административном судопроизводстве в порядке ст. 54 КАС РФ в <адрес> Московской области.

В соответствии с Постановлением ст. следователя СО ГСУ СК РФ по МО Лупача И.А. по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГ за два дня участия ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ назначена оплата в размере 2232 руб., которая до настоящего времени административному истцу не перечислена, что нарушает его право на получение вознаграждения за труд.

В связи с чем просил суд признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в неосуществлении оплаты за труд по постановлению ст. следователя СО ГСУ СК РФ по МО Лупача И.А. от ДД.ММ.ГГ и обязать административных ответчиков устранить допущенное нарушение, возложив обязанность произвести оплату за труд.

Административный истец Кульчицкий М.В. в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела, в административном иске содержит ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики ГСУ СК России по МО, Следственный Комитет Российской Федерации в суд представителей не направили, извещались о слушании дела посредством почтовой связи.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.29 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № « О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета М. Р. и Правительства РФ», выплата денежных сумм по месту нахождения финансовой службы или перечисление средств на текущий (расчетный) счет подотчетным лицам или их представителям осуществляется не позднее 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа. Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетньй) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.

В ходе рассмотрения дела установлено, что постановлением ст. следователя СО ГСУ СК РФ по МО Лупача И.А. по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГ постановлено оплатить адвокату Кульчицкому М.В. денежные средства за два дня участия в качестве защитника и стоимость проезда в общей сумме 2223 руб. (900руб.х2дня+216руб.х2дня).

Суду не представлены доказательства, подтверждающие факт оплаты труда адвоката в требуемом размере, доводы административного истца незаконном бездействии административных ответчиков не опровергнуты.

Таким образом, административным ответчиком ГСУ СК России по Московской области не представлено доказательств осуществления необходимых и достаточных действий по исполнению постановления о выплате вознаграждения адвокату Кульчицкому М.В. в размере 2232 руб. Административным истцом в заявлении указано, что данная денежная сумма ему не поступила до настоящего времени.

Учитывая изложенное, исковые требования о признании бездействия ГСУ СК России по МО в указанной части и как следствие о возложении обязанности произвести оплату труда адвоката Кульчицкого М.В. в размере 2232 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным бездействия Следственного комитета РФ по оплате труда административного истца, поскольку обязанность осуществить вышеуказанную выплату возложена на ГСУ СК России по Московской области, должностным лицом которого принято постановление о выплате процессуальных издержек. Следовательно, бездействие СК России в указанной части не может быть признано незаконным и нарушающим права административного истца, вследствие чего не подлежат удовлетворению исковые требования о возложении на них обязанности произвести соответствующую выплату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Кульчицкого М. В. – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ГСУ СК России по Московской области, выраженное в неоплате труда адвоката Кульчицкого М.В. в размере 2232 руб. на основании постановления ст. следователя СО ГСУ СК РФ по МО Лупача И.А. по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГ.

Возложить на ГСУ СК России обязанность произвести оплату труда адвоката Кульчицкого М.В. в размере 2232 руб. на основании Постановления ст. следователя СО ГСУ СК РФ по МО Лупача И.А. по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГ в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований Кульчицкого М. В. к Следственному комитету Российской Федерации о признании незаконным бездействия по оплате труда адвоката в размере 2232 руб. на основании постановления ст. следователя СО ГСУ СК РФ по МО Лупача И.А. по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГ и возложении обязанности совершить соответствующую выплату – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                    Е.Н. Махмудова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ.