Решение по делу № 2-1520/2018 от 12.04.2018

Дело № 2-1520-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе:

председательствующего Крайнова О.Г.,

при секретаре Отрадновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 16.10.2018 года

гражданское дело по иску по иску Томских Александра Станиславовича к Скибину Алексею Анатольевичу о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Томских А.С. обратился в суд с иском к ИП Бомскому А.Б. о защите прав потребителя.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 30.07.2018 года произведена замена ненадлежащего ответчика ИП Бомского А.Б. на надлежащего Скибина А.А.

Свои требования мотивирует тем, что 24.05.2016 г. и 05.06.2016 г. он приобрел керамическую плитку: «Астерия лиловый 01 250*330мм обл. верх», «Астерия лиловый 01 250*330мм обл. низ», «Астерия лиловый 01 КГ глаз. 330*330мм напол.», «Астерия лиловый декор» 04 250*330мм», на общую сумму в размере: 28 798, 73 рублей у ИП Бомских А.Б., что подтверждается заказами подтвержденными чеками об оплате. После покупки плитки он обратился к подрядчику для выполнения ремонтных работ по укладке купленной ранее плитки. Далее, между ним и подрядчиком Скибиным А.А. был заключен договор подряда от 15.05.2016 года, где он обязался уплатить 105 000 рублей, а подрядчик обязался выполнить работы в срок и в надлежащем качестве. 15.07.2016 между ним и подрядчиком был составлен акт приема-передачи ремонтно-отделочных работ по договору подряда. Через некоторое время, в течение гарантийного срока, плитка, которую ему положил подрядчик Скибин А.А. начала трескаться в хаотичном порядке. 21.06.2017 года Скибину А.А. была направлена претензия с указанием недостатков, после этого он был приглашен лично на осмотр, однако претензия оставлена без удовлетворения. 24.07.2017 года он обратился к представителю ООО «Шахтинская Керамика» с претензией по поводу повреждения плитки, который попросил его предоставить ему образец плитки для проведения экспертизы, с целью выявления причин повреждения Товара. 26.09.2017 года ответчик вручил ему ответ ООО «Шахтинская Керамика», из которого следует, что керамическая плитка соответствует требованиям ГОСТ, а причиной повреждения товара, может являться нарушение технологии подготовки стены и укладки плитки. 21.11.2017 года им была направлена претензия в письменном виде Скибину А.А. 02.12.2017 года по устной заявке от Скибина А.А. для проведения экспертизы по адресу: <адрес> <адрес> экспертом ООО «Независимое бюро товарных экспертиз» был осуществлен выезд для осмотра качественного состояния керамической плитки и качества выполненных ремонтно-строительных работ по укладке плитки в ванной комнате на 1 -м этаже в жилом доме. Однако, 02.03.2018 года ООО «Независимое бюро товарных экспертиз» уведомило его о невозможности проведения экспертиз, поскольку Скибин А.А. не представил смету на ремонтно-строительные работы. Вместе с тем, полагает, что качество товара не соответствует требованиям ГОСТ 271 80-2001. В этой связи 12.03.2018 года он обратился к ответчику с претензией, однако ответом от 13.03.2018 года ему было отказано в удовлетворении претензии.

Согласно уточненных исковых требований просит взыскать со Скибина А.А. в пользу Томских А.С., убытки в виде стоимости устранения недостатков керамической плитки в размере 91 114 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., неустойку за период с 01.12.2017 г. по 23.08.2018 г. в размере 91114 рублей.

Истец Томских А.С., в судебном заседании подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении уточенных исковых требований.

Представитель истца Тишков Н.Н., действующий по устному ходатайству истца, в судебном заседании подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Скибин А.А., извещенный о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель 3-го лица ООО «Шахтинская керамика», извещенный о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1 ст. 730 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ч.1-2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что Томских А.С. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

15.05.2016 года между Томских А.С. и Скибиным А.А. был заключен договор подряда на ремонтно-отделочные работы, согласно которому, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по производству ремонтно-отделочных работ дома по адресу: <адрес> <адрес> согласно перечню работ (Приложение №1), прилагаемому к настоящему договору и пожелания Заказчика, выраженным в письменной форме, в том числе ремонт ванной комнаты (гидроизоляция, установка вентиляции, подготовка стен под укладку плитки, укладка плитки, монтаж декоративных коробов из ГКЛ) (л.д.7-9).

Согласно п.2.1. Договора, выполняемая по настоящему договору стоимость работ составляет 105000 рублей.

Согласно п. 4.2 Договора, окончательный расчет производится после подписания обеими сторонами акта приема- сдачи работ.

Согласно п.5.2. Договора, Подрядчик гарантирует Высокое качество всех производимых им на Объекте работ.

Согласно п.4.3 Договора, в случае наличия у Заказчика обоснованных претензий по качеству предъявленной работы, Подрядчик обязан устранить недостатки и дефекты за свой счет, если эти недостатки и дефекты не являются следствием применения некачественных материалов, предоставленных Заказчиком. Наличие недостатков и дефектов, а также сроки и порядок их устранения определяется двусторонним актом Заказчика и Подрядчика.

15.07.2016 года между сторонами был подписан акт приема-передачи ремонтно-отделочных работ в доме по <адрес>, у том числе работ в ванной комнате (гидроизоляция, установка вентиляции, подготовка стен под укладку плитки, укладка плитки, монтаж декоративных коробов из ГКЛ) (л.д.10).

Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, в июне 2017 года истцом были обнаружены недостатки выполненных работ, а именно: плитка, положенная ответчиком потрескалась в хаотичном порядке. Об обнаруженных недостатках истцом в устной форме было сообщено ответчику, ответчик был приглашен на осмотр.

Также, 24.07.2017 года он обратился к представителю ООО «Шахтинская Керамика» с претензией по поводу повреждения плитки, который попросил его предоставить ему образец плитки для проведения экспертизы, с целью выявления причин повреждения Товара.

26.09.2017 года он получил ответ ООО «Шахтинская Керамика», из которого следует, что керамическая плитка соответствует требованиям ГОСТ, а причиной повреждения товара, может являться нарушение технологии подготовки стены и укладки плитки.

21.11.2017 года им была направлена претензия в письменном виде Скибину А.А. 01.12.2017 года по устной заявке Скибина А.А. для проведения экспертизы по адресу: <адрес> Б, экспертом ООО «Независимое бюро товарных экспертиз» был осуществлен выезд для осмотра качественного состояния керамической плитки и качества выполненных ремонтно-строительных работ по укладке плитки в ванной комнате на 1 -м этаже в жилом доме. Осмотр был произведен в присутствии истца и ответчика (л.д.14).

Однако, 02.03.2018 года ООО «Независимое бюро товарных экспертиз» уведомило его о невозможности проведения экспертиз, поскольку Скибин А.А. не представил смету на ремонтно-строительные работы.

Поскольку до настоящего времени выявленные недостатки не устранены, претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, истец вынужден был обратиться в суд.

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 ГК РФ).

На основании ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии со ст.755 ГК РФ, подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

Согласно ст.756 ГК РФ, при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

На основании ст.724 ГК РФ, заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента. Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Согласно п.5.3. Договора, гарантийный срок на результаты работ, выполненных Подрядчиком в соответствии с условиями настоящего Договора, устанавливается в 12 месяцев с момента подписания Акта сдачи-приемки выполненных Подрядчиком работ.

Согласно п.5.4. Договора, в случае обнаружения в пределах предусмотренного п.5.3 гарантийного срока, недостатков (дефектов), которые обусловлены ненадлежащим исполнением Подрядчиком своих обязательств по настоящему Договору, Подрядчик обязан устранить такие недостатки за свой счет в согласованные с Заказчиком в письменном виде сроки.

Согласно п.6.1. Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору стороны несут материальную ответственность в соответствии с действующим на момент заключения настоящего Договора законодательством РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, в связи с тем, что недостатки работ были обнаружены заказчиком в пределах двухлетнего срока, исчисляемого с 15.07.2016 г., подрядчик, в порядке п. 4 ст. 724 ГК РФ, несет за это ответственность.

Для определения качества выполненных строительных работ судом была назначена экспертиза.

Согласно экспертного заключения № от 29.06.2018 г., Недостатки товара - керамической плитки: «Астерия лиловый 01 250*330мм обл. верх», «Астерия лиловый 01 250*330мм обл. низ», «Астерия лиловый 01 КГ 330*330м напол.», Астерия лиловый декор» 04 250*330мм», находящейся в ванной комнате на первом этаже в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес><адрес> имеются. Недостатки товара образованы в связи с производством некачественного монтажа керамической плитки. Стоимость устранения соответствующих недостатков керамической плитки: «Астерия лиловый 01 250*330мм обл.верх», «Астерия лиловый 01 250*330мм обл.низ», «Астерия лиловый 01 КГ 330*330м напол.», Астерия лиловый декор» 04 250*330мм», находящейся в ванной комнате на первом этаже в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес><адрес> составляет округленно 91 114 руб. (л.д.40-56).

Ответчик Скибин А.А. в судебное заседание не явился, в соответствии ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств устранения выявленных недостатков.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что Подрядчиком недостатки выполненной работы не были устранены, неисполнение ответчиком обязательств по договору является существенным нарушением прав потребителя, так как он был лишен возможности использовать результаты работ, то заявленные требования истца Томских А.С. о взыскании убытков, в виде стоимости устранения выявленных недостатков, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств за период с 01.12.2017 г. по 23.08.2018 г.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в данном случае с ответчика Скибина А.А. подлежит взысканию неустойка в соответствии с положениями п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что истец обратился к ответчику с претензией. 01.12.2017 г. в присутствии сторон экспертом ООО «НБТЭ» был произведен осмотр ванной комнаты в жилом доме по адресу: <адрес> для выявления недостатком керамической плитки и причин их образования. Однако, претензия удовлетворена не была, до настоящего времени выявленные недостатки не устранены.

Учитывая указанные обстоятельства, положения вышеуказанных правовых норм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств за период с 01.12.2017 г. по 23.08.2018 г.

Размер неустойки за период с 01.12.2017 г. по 23.08.2018 г. составляет 724356,30 рублей (91 114 х 3% х 265 дней).

Поскольку в соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, учитывая при том положения ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" о том, что размер взыскиваемой неустойки не может превышать отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, принимая во внимание объем заявленных требований, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период 01.12.2017 г. по 23.08.2018 г. в размере 91 114 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, которую она оценивает в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика в отношении истца в судебном заседании установлен, требования о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание фактические обстоятельства причинения вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, доказательств обратного суду не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 92 614 руб. (91 114 + 91114 + 3000 х 50%) в пользу потребителя.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает исковые требования Томских А.С. о защите прав потребителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при предъявлении иска в суд, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 8 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорциональной размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, учитывая размер удовлетворенных исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4844,56 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Томских Александра Станиславовича к Скибину Алексею Анатольевичу о защите прав потребителей, – удовлетворить.

Взыскать со Скибина Алексея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Томских Александра Станиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> убытки в виде стоимости устранения выявленных недостатков керамической плитки в размере 91114 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 91 114 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 92614 рублей, а всего сумму 277842 (двести семьдесят семь тысяч восемьсот сорок два) рубля.

Взыскать с Скибина Алексея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4844 (четыре тысячи восемьсот сорок четыре) рубля 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 18.10.2018 года.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Председательствующий: Крайнов О.Г.