Решение по делу № 2-3256/2016 от 15.07.2016

Дело 2-3256/2016      мотивированное решение изготовлено 19.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск                 15 августа 2016 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре Васильевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3256/2016 по иску Чернухина Виталия Александровича к Моисееву Евгению Александровичу о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Чернухин В.А., с учетом уточненных требований (л.д. 67) обратился в суд с иском к Моисееву Е.А. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В исковом заявлении Чернухин В.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ Моисеев Е.А. взял у него в долг у него денежные средства в сумме 450 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок Моисеев Е.А. не вернул денежные средства.

В судебном заседании истец Чернухин В.А., представитель истца Синкевич Ю.А. заявленные требования поддержали в полном объеме, просили об их удовлетворении, поскольку денежные средства заемщиком до сих пор не возвращены истцу. Пояснили, что в отношении Чернухина В.А. не было возбуждено уголовное дело по обвинению Моисеева Е.А., Чернухин В.А. является только свидетелем по уголовному делу, в связи с чем доводы ответчика о невозможности рассмотрения гражданского дела до рассмотрения уголовного дела не могут быть приняты во внимание.

Ответчик Моисеев Е.А. иск не признал, суду пояснил, что расписку о получении денег написал под давлением со стороны истца. Денег он фактически не получал. Факт написания расписки не оспаривал. Также пояснил, что в отношении истца возбуждено уголовное дело, в связи с чем просил отказать в удовлетворении иска.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 указанного Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела (л.д. 12) ДД.ММ.ГГГГ Моисеев Е.А. взял у него в долг у него денежные средства в сумме 450 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок Моисеев Е.А. не вернул денежные средства. Это обстоятельство подтверждается подлинником расписки по договору займа, которую истец представил в материалы дела. Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств истцу, то сумма долга подлежит взысканию с него в полном объеме. Факт нахождения долговой расписки у истца подтверждает неисполнение ответчиком своих обязательств по договору займа, доказательств обратного ответчиком не представлено. Ответчиком также не представлено доказательств написания расписки под давлением со стороны истца. Само по себе возбуждение уголовного дела по ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса РФ в отношении неустановленного лица и допрос истца по данному уголовному делу в качестве свидетеля, не свидетельствует об отсутствии отношений по договору займа между сторонами. На момент рассмотрения гражданского дела истец не признан виновным в совершении какого-либо корыстного преступления в отношении истца (в отношении истца даже не возбуждалось уголовного дела), в связи с чем суд не соглашается с позицией ответчика о неполучении им денежных средств в сумме 450 000 рублей.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 68), который не оспорен ответчиком, проверен судом и признан правильным. В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 055,12 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается – чеками-ордерами об уплате государственной пошлины в размере 7 890,55 рублей.

При таких обстоятельствах требования истца Чернухина В.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чернухина Виталия Александровича к Моисееву Евгению Александровичу о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Моисеева Евгения Александровича в пользу Чернухина Виталия Александровича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 19 055 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 7 890,55 рублей, всего 476 945,55 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: