Решение от 05.07.2019 по делу № 2-3341/2019 от 20.02.2019

                                                                                                                     Дело № 2 – 3341/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                   05 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе

председательствующего судьи Баевой О.М.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Весниной Т.А.,

при секретаре Голубцовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3341/2019 по иску Семенцова ФИО10 к Семенцовой ФИО11, УМВД России по Тюменской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

и по встречному иску Семенцовой ФИО12 к Семенцову ФИО14, Департаменту имущественных отношений администрации г. Тюмени о признании права пользования, обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Семенцов ФИО15. обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая, что ему дано право на занятие одной комнаты по адресу: <адрес> что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно поквартирной карточки в комнате зарегистрирована ответчик. Так. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак. После заключения брака ответчик была зарегистрирована по указанному адресу. В настоящее время брак между истицей и ответчиком на основании решения мирового судьи судебного участка №9 Ленинского АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. Учитывая, что брак между истцом и ответчиком расторгнут, ответчик в настоящее время не является членом семьи истца, соответственно, ответчик утратила право пользование жилым помещением. Кроме того, ответчик в жилом помещении не проживает и ее отсутствие носит постоянный характер. Просит суд признать Семенцову ФИО16 утратившей право пользования спорным жилым помещением, снять ее с регистрационного учета по данному адресу, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Ответчик Семенцова ФИО17, в свою очередь, обратилась в суд со встречным иском к Семенцову ФИО18., Департаменту имущественных отношений администрации г. Тюмени о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма жилого помещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак с Семенцовым ФИО19 и на законном основании была вселена и зарегистрирована в спорном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ Семенцов ФИО20 без причин расторг с ней брак и почти сразу ушел из квартиры и стал проживать по адресу: <адрес> <адрес>, где работает грузчиком. Конфликтной ситуации у нее с ним никогда не было, поэтому он иногда приходил в гости. Но снова уходил и забирал свои личные вещи. В настоящее время вещей Семенцова ФИО21. в квартире нет, он добровольно перестал проживать в квартире, отказался платить коммунальные платежи. От спорной квартиры у него есть ключи. Однако он не приходит и не проживает в ней примерно восемь лет. Тогда как, она проживает по указанному адресу, осуществляет содержание жилого помещения, платит коммунальные услуги, в том числе и за Семенцова ФИО22 Иного жилья Семенцова ФИО23 не имеет, является инвалидом 2 группы. Просит признать за ней право пользования спорным жилым помещением и заключить с ней договор социального найма.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Дорофеев ФИО24 увеличил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ком. 114, снять ответчика с регистрационного учёта, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец (ответчик по встречному иску) Семенцов ФИО25 в судебном заседании встречные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в первоначальном исковом заявлении, которые поддержал в полном объеме, суду пояснил, что перестал жить в спорном жилом помещение, так как между ним и ответчиком возникли конфликтные отношения, кроме того, не подходят ключи от входной двери. После развода проживает на Минской по месту работы в пансионате ветеранов.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Дорофеев ФИО26 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал, со встречными требованиями не согласился по изложенным в первоначальном исковом заявлении основаниям, указал, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу на основании ордера. После заключения брака ответчик была зарегистрирована в квартире, однако семейная жизнь не сложилась, в связи с чем, брак был расторгнут. Истец совместно проживать не стал, поскольку между сторонами конфликтные отношения, в связи с чем, ответчик переехала в <адрес> данном доме. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что на требованиях о взыскании морального вреда не настаивает.

Ответчик (истец по встречному иску) Семенцова ФИО27 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просила. Суд счёл возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила суду, что ни какого конфликта с истцом нет, он ушел, она продолжительное время живет одна, оплачивает коммунальные услуги, сделала ремонт. Оплачивать коммунальные услуги ей помогал знакомый Михаил, иногда оплачивает со своей карты, а она потом отдает ему деньги. С первоначальным иском не согласна, встречный поддерживает.

Представитель ответчика Семенцовой ФИО28 (истца по встречному иску) Зырянов ФИО29 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал и пояснил суду, что Семенцова ФИО30 в спорном помещении проживает одна около 8 лет, оплачивает коммунальные платежи, никуда не выезжала, за исключением работы, так как работает вахтовым методом. Сделала ремонт в квартире за свой счет.

Представитель ответчика по первоначальному иску УМВД России по г. Тюмени в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по встречному иску Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, направил отзыв на исковое заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, принять решение по исковым требованиям Семенцова ФИО31 на усмотрение суда по имеющимся доказательствам, в удовлетворении требований Семенцовой ФИО32 отказать в полном объеме. В отзыве указал, что спорное жилое помещение на основании решения малого Совета Тюменского областного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № включено в реестр муниципального имущества г. Тюмени. По данным Департамента на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № Семенцов ФИО33 является нанимателем указанного помещения. Семенцова ФИО34 в качестве члена семьи нанимателя в ордер не включена. Таким образом, поскольку нанимателем помещения является Семенцов ФИО35 следовательно, у Семенцовой ФИО36 отсутствуют правовые основания требовать заключения с ней отдельного договора социального найма.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что первоначальный иск удовлетворению не подлежит, а встречный иск, напротив, подлежит удовлетворению, суд считает, что первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат, а встречные исковые требования удовлетворению подлежат частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что Семенцов ФИО37 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. На имя Семенцова ФИО38. открыт лицевой счёт. Данные обстоятельства подтверждаются копией ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету.

В 2001 году Семенцов ФИО39 зарегистрировал брак с ответчиком, вселил ее в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и зарегистрировал по месту жительства в указанном помещении.

Однако семейные отношения не сложились, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается объяснениями сторон и свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, №.

В связи с конфликтными отношениями между истцом и ответчиком, Семенцов ФИО40. выехал из спорного помещения и по настоящее время проживает по адресу: <адрес>, пытаясь войти в спорную комнату, Семенцов ФИО41 обнаружил, что ключ от входной двери не подходит к замку.

Справка УУП ОП №5 УМВД России по г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что в спорном жилом помещении Семенцов ФИО42 не проживает, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

В настоящее время в <адрес> в <адрес> проживает ответчик Семенцова ФИО43 которая производит оплату за жилье и коммунальные услуги.

Предоставленную истцом Семенцовым ФИО44 справку УУП ОП №5 УМВД России по г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ о проживании с ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> одного Семенцова ФИО45 суд не принимает во внимание, так как в судебном заседании истец Семенцов ФИО46 пояснил, что в спорном помещении не проживает в виду конфликтных отношений с ответчиком Семенцовой ФИО47

Допрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты> суду показал, что истец с ответчиком поженились в ДД.ММ.ГГГГ году, поскольку Семенцова ФИО49 вела аморальный образ жизни, Семенцов ФИО50 с ней развелся. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ годах он купил себе квартиру и делал там ремонт, в квартиру к брату ходил мыться, истец давал ему ключи, в тот момент квартира была пустая, так как ФИО2 встречалась с другим мужчиной, проживающим в этом же доме на другом этаже, и она проживала у него. Затем в 2018 году он не смог попасть в квартиру, в связи с чем, вызвал МЧС, которые через окно проникли в квартиру и открыли дверь. В комнате вещей не было. После подачи иска в суд ответчица стала проживать в квартире.

Свидетель <данные изъяты> суду показал, что ФИО2 обратилась к нему примерно три года назад, чтобы он сделал ремонт в спорном помещении. Ремонт был сделан. Истца он в квартире не видел. Ремонт оплачивала ФИО2. Также пояснил, что у <данные изъяты> с ФИО2 дружеские отношения. Су принимает во внимание, показания свидетеля, поскольку оснований не доверять свидетелю <данные изъяты> у суда не имеется.

К показаниям свидетелей суд относится критически, поскольку свидетель <данные изъяты> является братом истца Семенцова ФИО51 кроме того, указанные свидетелями обстоятельства не подтверждаются материалами дела.

Статьей 60 ЖК РФ предусмотрено по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда передача наймодателем гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения (ст. 61 ЖК РФ).

Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (квартира, часть квартиры) (ст.62 ЖК РФ).

В порядке ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма (ст. 64 ЖК РФ).

Согласно ст.69 ч.1 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ст.70 ч.2 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии со ст.69 ч.2 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4 ст. 69 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Временное отсутствие кого – либо из проживающих совместно с нанимателем членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», где в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, учение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему (препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (Определение Верховного Суда РФ от 19.07.2011 N 5-В11-39).

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Судом с достоверностью установлено, что нанимателем жилого помещения № в <адрес> является Семенцов ФИО52 на основании ордера, который вселил в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя Семенцову ФИО53 с которой состоял на тот момент в зарегистрированном браке, зарегистрировал последнюю в жилом помещении по месту жительства, они проживали совместно, вели общее совместное хозяйство, несли совместные расходы по содержанию спорного жилого помещения, совершали покупки. Поскольку брачные отношения не сложились, брак между ними был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году, Семенцов ФИО55 в связи с конфликтными отношениями с Семенцовой ФИО54 после расторжения брака выехал из спорного помещения, в настоящее время в комнате проживает ответчик Семенцова ФИО56, оплачивает оплату за жилье и коммунальные услуги, зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, иного жилья в собственности не имеет.

Таким образом, оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что Семенцова ФИО57 приобрела право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в связи с чем, требования встречного иска в части признания права пользования жилым помещением за Семенцовой ФИО58 подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает не подлежащими удовлетворению требования встречного иска в части заключения с Семенцовой ФИО59 договора социального найма спорного помещения, поскольку согласно п. 31. Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до ДД.ММ.ГГГГ), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, удовлетворению не подлежит.     Принимая во внимание, что в судебном заседании было установлено, что ответчик Семенцова ФИО60. проживает в спорном помещении, на долгое время никуда не выезжала, то первоначальные исковые требования о признании ее утратившей право пользования спорным жилым помещением удовлетворены быть не могут, как и требования о снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу и взыскании расходов по оплате услуг представителя.

    Руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░61 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░62, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░64 ░ ░░░░░░░░░ ░░░63, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░65 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.07.2019.

░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░